Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[Knavery]

мне кажется, следует принять за аксиому, что компьютер имеет интеллект работающего на нём оператора)))

[sharp]

А можно ещё попробовать чесать левое ухо правой пяткой с тем же удивительным результатом. Спасибо, Капитан! А можно ничего такого не делать, а взять любые наиболее удобные символы - но читаемость оттого всё равно не повысится до практически ощутимого результата. Если верите что повысит - см. ответ на первую цитату.

Ну так в компьютере текстовый файл так же хранится в виде нулей и единиц, как и машинный код. Так что открытие текстового файла в удобочитаемых ASCII-символах ничем не отличается от прочтения машинного кода в программе, которая его отображает на языке ассемблера.

[Андрей Астрофизический]

А почему тогда попытки увеличить себе наличное бабло в сохраненках к старым стратегическим игрушкам правкой пары символов в этом тексте оказывались вполне себе успешны?

А вы про разделение кода и данных когда-нибудь слышали?

человеки с ходу такое читать не могут в принципе. И обучить этому тоже не получится.

Если у археолога есть розетский камень, то он вполне читает любые древнеегипетские тексты. Знание того, на каком сходно языке написан код, как работает компилятор и среда, в которой исполняется оный код - никак не помогут "просто взять и прочитать" произвольный кусок такого кода.

Заблужденья громоздятся друг на друга, как слоны на черепах... бросайте рассуждать о том, в чем не разбираетесь.

ASCII-символы - это вообще-то вполне себе алфавитные и прочие конвенционные символы.

Только это уже не "машинный код" а (один из) вариантов перевода с машинного обратно на человечий.

Как молекулярный биолог из этой аналогии могу заключить, что имеет очень даже хорошее отношение.

Это уже не птица вот и вся аналогия.

А можно ничего такого не делать, а взять любые наиболее удобные символы - но читаемость оттого всё равно не повысится до практически ощутимого результата. Если верите что повысит - см. ответ на первую цитату.

И снова заблуждения... кодировка символов того же текста, решающим образом влияет на последующую возможность эти символы прочитать.

[Андрей Астрофизический]

следует принять за аксиому, что компьютер имеет интеллект работающего на нём оператора)))

Нет, не следует

[Technecy]

вы так же используете понятия, созданные не вами, фразеологизмы и идиомы. и что, вы неразумны?

Разница в том, что мы можем использовать любые алгоритмы, на выбор, и используем тогда, когда надо нам.
А программа их не использует, потому что реализация алгоритма в ЭВМ- это и есть программа.

Блин. Да что тут объяснять... то?!

Вот если будет программа которая пишет/редактирует сама себя, получая осмысленный работающий результат при этом, тогда

тогда и будет разговор о лингвистике машинных языков. Со всеми этими "понятиями, фразеологизмами и идиомами".

[Rattus]

А вы про разделение кода и данных когда-нибудь слышали?

Ага. И про то, что их в принципе не всегда обязательно разделять. Хотя и разделяется обычно для удобства для безопасности.

бросайте рассуждать о том, в чем не разбираетесь.

Только после того, как Вы бросите бросаться голословными заявлениями.

Только это уже не "машинный код" а (один из) вариантов перевода с машинного обратно на человечий.

Не перевода, а транскрипции.

Это уже не птица

На клеточном уровне - очень даже птица.

прочтения машинного кода в программе, которая его отображает на языке ассемблера

Уравнять дизассемблирование с примитивной транскрипцией это само по себе замечательно, но это ладно - сильно Вам поможет этот голый ассемблерный код достичь понимания того, что конкретно выполняет программа?

[Knavery]

тогда и будет разговор о лингвистике машинных языков. Со всеми этими "понятиями, фразеологизмами и идиомами".

я писал об Альфазеро, лень искать. а ничего что она сама себя программирует?

[Knavery]

Нет, не следует

а если подумать?

[Knavery]

комп ведь только расширение фенотипа, о чём здесь неоднократно говорили

[sharp]

Уравнять дизассемблирование с примитивной транскрипцией это само по себе замечательно

Так в чем разница-то? По большому счету ассемблер это и есть транскрипция, все что написано на языке ассемблера, практически напрямую переводится в нули-единицы и обратно.

сильно Вам поможет этот голый ассемблерный код достичь понимания того, что конкретно выполняет программа

Ну в среднем требуется в 10 раз больше времени чем на понимание исходников на языке программирования.

[sharp]

я писал об Альфазеро, лень искать. а ничего что она сама себя программирует?

Во-первых, "обучает" а не программирует, во-вторых пока реально мы о ней ничего не знаем, кроме того что о ней говорили разработчики Жесткое, недоброжелательное тестирование ей еще только предстоит.

[Knavery]

Во-первых, "обучает" а не программирует

типа она не использует машинный код? аналоговая штоли?)))

[sharp]

типа она не использует машинный код? аналоговая штоли?)))

Программирование - это создание нового машинного кода. Этим она как раз и не занимается.

[Knavery]

Этим она как раз и не занимается.

ну знаете ли это уже иезуитство. если она использует машинный код, то однозначно пишет новый в процессе "обучения"

[sharp]

ну знаете ли это уже иезуитство. если она использует машинный код, то однозначно пишет новый в процессе "обучения"

Машинный код вообще-то использует любая программа, с чего вы взяли что она его еще и пишет? Вы бы поинтересовались что есть машинное обучение и как оно осуществляется технически.

[Knavery]

как оно осуществляется технически.

да очень просто,  машина немного поигралась сама с собой в камушки и затем обыграла чемпиона мира по Го))

[sharp]

да очень просто,  машина немного поигралась сама с собой в камушки и затем обыграла чемпиона мира по Го))

Ну а причем здесь самомодификация машинного кода?)

[Technecy]

Программирование - это создание нового машинного кода.

Несовсем- программирование- это реализация алгоритмического процесса. Не обязательно это непосредственное создание маш.кода.
Есть куча программ которые тупо "создают" маш.код. Этак вы компилятор в программисты запишите. Точнее не вы, а аудитория вас услышавшая.

И про то, что их в принципе не всегда обязательно разделять. Хотя и разделяется обычно для удобства для безопасности.

Код и данные разделены всегда. Иначе процессор работать не может. Вай новость да?

Не перевода, а транскрипции.

нет, именно Перевода.

На клеточном уровне - очень даже птица.

А на атомном- звезда. Да. 

да очень просто,  машина немного поигралась сама с собой в камушки и затем обыграла чемпиона мира по Го))

https://www.youtube.com/watch?v=XZxzJGgox_E

[Knavery]

самомодификация

я такого слова не говорил)) возможно она сохраняет исходный вариант, но новый код пишет точно, иначе как ещё она может "обучаться"?

[Rattus]

Код и данные разделены всегда. Иначе процессор работать не может

Современный процессор.
ЕМНИП, где-то с Пентиума возможность самомодифицирущегося кода отрубили для вящей вирусобезопасности.