Максимальная разумная апертура для наблюдения планет

[Владимир ARS]

С дивана виднее.

[Владимир ARS]

Даже в научных изданиях  времен СССР телескопы менее 0,5 м считаются малыми

Нет, мне на балкон такой не влезет!    

Вам нужен проверенный по оптике ШК 200 или Мак 180 мм. Будет огромный шаг вперед.

[wad]

Вам нужен проверенный по оптике ШК 200 или Мак 180 мм. Будет огромный шаг вперед.

Ага, и куча заморочек с термостабилизацией и невозможность наблюдать низко расположенные планеты при допустимых для такой апертуры увеличениях.

[aleksandr-f]

Вам нужен проверенный по оптике ШК 200 или Мак 180 мм. Будет огромный шаг вперед.

Ага, и куча заморочек с термостабилизацией и невозможность наблюдать низко расположенные планеты при допустимых для такой апертуры увеличениях.

А 127 на что? Иметь 2 телескопа это разумно, тем более при часто хорошем сиинге, как у Вас.

[a.pozharov]

Ага, и куча заморочек с термостабилизацией и невозможность наблюдать низко расположенные планеты при допустимых для такой апертуры увеличениях.

Ньютон 8" попроще стабилизировать чем закрытую систему типа рефрактора или катадиоптрика. А про атмосферу и низкорасположенные при высоте 10-15 градусов для апертур 130 и 200 мм -ну попробуйте посчитать есть ли там выигрыш меньшей апертуры?
По вашим зарисовкам видно же -вы уперлись в апертуру 9 ну или ее качество, не знаю. там же еще и экранирование конское )  и постоянно одно и то же, в то время как на такой же широте у людей детализация.  Но дело ваше конечно. 

[Suzom]

невозможность наблюдать низко расположенные планеты при допустимых для такой апертуры увеличениях.

Чот не понял в чём проблема...
Ну низкие планеты смотрите на меньших увеличения, высокие - на высоких... На малых апертурах большое увеличение вообще не поставить, а на больших малое - пожалуйста!

[ВП]

Ньютон 8" попроще стабилизировать чем закрытую систему типа рефрактора или катадиоптрика.

Стабилизировать-то проще, а вот наблюдать с балкона в него несколько проблематичнее, чем в рефрактор или катадиоптрик.

[Suzom]

а вот наблюдать с балкона в него несколько проблематичнее, чем в рефрактор или катадиоптрик.

Тут вопрос в размере балкона. В современных домах балконы широкие, можно и с метровой трубой влезть без проблем.

[kryptonik]

Если не секрет, а какие планеты тут собираются наблюдать? Об чем спор? Пора менять телескопы на микроскопы.

[Алексей Юдин]

Даже в научных изданиях  времен СССР телескопы менее 0,5 м считаются малыми, тогда что вообще говорить про 127 мм! 5" просто искатель.

В советских книгах для наблюдений Марса рекомендовали АПО от 7".

[leviathan]

Если не секрет, а какие планеты тут собираются наблюдать? Об чем спор? Пора менять телескопы на микроскопы.

Ничего, ещё 2-3 года и на нашей улице балконе будет праздник.

[leviathan]

Даже в научных изданиях  времен СССР телескопы менее 0,5 м считаются малыми, тогда что вообще говорить про 127 мм! 5" просто искатель.

В советских книгах для наблюдений Марса рекомендовали АПО от 7".

В советское время были массовые любительские АПО от 7" ?

[aleksandr-f]

Даже в научных изданиях  времен СССР телескопы менее 0,5 м считаются малыми, тогда что вообще говорить про 127 мм! 5" просто искатель.

В советских книгах для наблюдений Марса рекомендовали АПО от 7".

В советское время были массовые любительские АПО от 7" ?

   Были просто любители и профессионалы, и еще хорошие и плохие телескопы.

[АНДРЕЙ-67]

Добрый вечер с Донбасса.К моему сожалению тема сильно зависит от  места  наблюдений. Наблюдаю более 30 лет. по моему опыту летом не более 150 мм,  зимой до 200мм. Практически никогда не применял более 250крат. Наблюдаю с тел. системы Ньютона. Андрей

[Алексей Юдин]

Даже в научных изданиях  времен СССР телескопы менее 0,5 м считаются малыми, тогда что вообще говорить про 127 мм! 5" просто искатель.

В советских книгах для наблюдений Марса рекомендовали АПО от 7".

В советское время были массовые любительские АПО от 7" ?

Думаю, таких АПО были единицы на всю страну. Это были, понятное дело, курцфлинтные длиннофокусные монстры, ни о каких 1:9 для 7" речи не шло, скорее 1:15.

Да и не принято было как-то крупный телескоп в единоличном пользовании иметь - народные обсерватории, планетарии, клубы и т.п...

[BIG TRAIL]

Добрый вечер с Донбасса.К моему сожалению тема сильно зависит от  места  наблюдений. Наблюдаю более 30 лет. по моему опыту летом не более 150 мм,  зимой до 200мм. Практически никогда не применял более 250крат. Наблюдаю с тел. системы Ньютона. Андрей

Да, вам не повезло с местом,  возможно что-то можно поправить,  если знать больше.  Как вы проводите наблюдения,   какой телескоп используете  и т.д.. 
   Если про

Кассегрена д-265мм, ф-1180. Б/у.нуждается вновом отражающем покрытии.очень качественное. изготовлено Фащевским Н.Н.(Одесса). возможен обмен на хорошие окуляры. писать на areznik1967@mail.ru ,.т.к. проживаю
 ДНР,ясиноватая. использовал с диагональным зеркалом отличный ньютон Добсон.

то  возможно по оптике и  результат.   Про  зеркала Фащевского слыхал не слишком обнадеживающие отзывы. 

[a.pozharov]

по моему опыту летом не более 150 мм,  зимой до 200мм. Практически никогда не применял более 250крат

250х уже много чего видно, практически все, и вообще дело вкуса и вопрос зрения. про 150 и 200 мм не понял  -максимально разумная апертура? если у 200 мм магазинного ньютона с экранированием 25-27% штрель ниже 0.9 так ему более 200х не помощник

[АНДРЕЙ-67]

Добрый вечер.сейчас наблюдаю  в ску ватч 10" и ньютон 150/750 Ксожалению моему наблюдения лимитирует атмосфера, летом жара за 35гр. 10" доб вчистую проигрывает по картинке 6". Нынешний Марс показал детали только осенью при размере менее 9сек. Качеством зеркал я очень доволен.

[АНДРЕЙ-67]

Наблюдаю более 30 лет.Было несколько телескопов ,и самоделок тоже. Сейчас Ску ватч 10", и ньютон 150/750. качество хорошее.Лимитирует атмосфера.Зимой дела много лучше. Но резные изображения,самые детальные только зимой. за мою жизнь применял  увеличение более 500 всего несколько раз

[АНДРЕЙ-67]

Зеркало Фащевского Н.Н.приобрёл сразу после развала Союза. Натер  вторичку Грегори и сделал фанеродоб По тем временам был счастлив.