Максимальная разумная апертура для наблюдения планет

[Шмидт Кассегрен]

Тенденция облегчённых зеркал так же приведет к тому любителей, что 1 -1,5 метровые рефлекторы станут обыденным делом.

[a.pozharov]

В свете появления доступной любителю адаптивки, похоже с 600-700 мм разумная апертура под визуал растёт минимум до 1,5-2 метров.

И кто это может похвастаться успехами в создании недорогой, или даже дорогой, очень очень дорогой эффективной одноконтурной  АС ? Да еще на широкое поле. Да еще во всем визуальном диапазоне?? Пусть даже и для самых спокойных мест ?

[kryptonik]

Для начала надо хотя бы какой ни будь телескоп завести. А там вопросы по апертуре отпадут сами. Большинству вообще скоро надоест. А кому не надоест уж как ни будь сам решит, как ему жить дальше. По мне ограничение апертуры или выбор какой-то оптимальной, довольно чудно. Это как штаны на всю жизнь выбирать. Вырос из штанишек, покупай новые. Пока хобби не надоест надо как-то постоянно развиваться. Наращивание апертуры вещь затратная и хлопотная и где-то за пределами того что можно назвать разумным. Но причем тут вообще разум? Хочу и все. А если начинать с рассуждений о «разумной апертуре», то лучше в это дело вообще не лезть. Все это дурь называется. Но чем увлечение дурнее, тем интереснее.
Понятно, что для некоторых тут рассуждения о выборе апертуры само по себе хобби. Почему бы и нет? И сопли у телескопа морозить не надо, и деньги целы.

[Алексей Юдин]

В свете появления доступной любителю адаптивки, похоже с 600-700 мм разумная апертура под визуал растёт минимум до 1,5-2 метров.

И кто это может похвастаться успехами в создании недорогой, или даже дорогой, очень очень дорогой эффективной одноконтурной  АС ? Да еще на широкое поле. Да еще во всем визуальном диапазоне?? Пусть даже и для самых спокойных мест ?

Зачем для планетного визуала широкое поле на двухметровике? Кишащую деталями планету все равно глазом не охватить, надо всматриваться в зону коррекции и кайфовать!

Так вон, французы ваяют, как метровик прокачают, планетный беспредел не будет знать границ. Да и телескопы дешевеют - вон, то что раньше делало ЛОМО с конским ценником, теперь делает ASA, это уже 1,4 м, дальше - больше.

[serega2007]

    Интерферограммы на стол .

[a.pozharov]

Ну в принципе да, участками, хотя проблема обработки цветного изображения, коррекции по нему не решена. У французов результат пока чет никакой, на 900 нм не лучше, чем на нашем БСВТ на 500 нм. С полной коррекцией фатальный облом -системы работают только в очень хорошем астроклимате, при D/r0  более 5 эффективность резко падает, нам, в городах ничего не светит с большими апертурами при высоте планет 10-20° . Наверное до тех пор, пока не научатся биморфные зеркала изготавливать из каких то фантастических материалов, чтоб не заводились  корректируя и мелкоструктурные и крупные ошибки.

[Vavanzer]

В свете появления доступной любителю адаптивки, похоже с 600-700 мм разумная апертура под визуал растёт минимум до 1,5-2 метров.

И кто это может похвастаться успехами в создании недорогой, или даже дорогой, очень очень дорогой эффективной одноконтурной  АС ? Да еще на широкое поле. Да еще во всем визуальном диапазоне?? Пусть даже и для самых спокойных мест ?

А нужна ли она вообще на дипскай гляделке в хорошем сиинге  и климате?

Кстати как с астроклиматом на Ставрополье?

[Vavanzer]

Для начала надо хотя бы какой ни будь телескоп завести. А там вопросы по апертуре отпадут сами. Большинству Но чем увлечение дурнее, тем интереснее.
Понятно, что для некоторых тут рассуждения о выборе апертуры само по себе хобби. Почему бы и нет? И сопли у телескопа морозить не надо, и деньги целы.

Так и есть))

Были бы еще звезды на небе))) Когда неделями облака и при этом есть телескоп, спасает только форум и отвертка )))) Изобретать приходится что нибудь!

Возможно это и привело к тому что европейская цивилизация рванула в тезническтм развитии - люди от скуки изобретали постоянно чтото)))

[Vavanzer]

Ну в принципе да, участками, хотя проблема обработки цветного изображения, коррекции по нему не решена. У французов результат пока чет никакой, на 900 нм не лучше, чем на нашем БСВТ на 500 нм. С полной коррекцией фатальный облом -системы работают только в очень хорошем астроклимате, при D/r0  более 5 эффективность резко падает, нам, в городах ничего не светит с большими апертурами при высоте планет 10-20° . Наверное до тех пор, пока не научатся биморфные зеркала изготавливать из каких то фантастических материалов, чтоб не заводились  корректируя и мелкоструктурные и крупные ошибки.

На 100% уверен что при нынешних технологиях реально сделать пленочное зеркало на электронной подложке которое даже выводить не надо. Тк оно само сможет нужную оптичемкую форму принимать с точностью выше чем л/8.
И при этом быть адаптивным еще.

На счет городов - диоды заполоняют весь мир. Скоро астрономия станет чисто туристическим увлечением, как к примерурыбалка

[serega2007]

    Скорее , с точностью все наоборот .

[Vavanzer]

Ну по светособиранию получше, Гершель и последователи предпочитали смотреть в одно наклонённое зеркало, чтобы было криво но светло. Собственно, только потому рефракторы и выжили, подёргавшись весь 19 век, пока рефлектор не довели.

У глаза разрешение вродь 1' дуги если не ошибаюсь. Соответственно для дипов при сиинге 0,5-0.25" хватит увеличений от 60 и до 300х.
Т.е метровики диповые могут быть и корявыми 

[a.pozharov]

На 100% уверен что при нынешних технологиях реально сделать пленочное зеркало на электронной подложке которое даже выводить не надо. Тк оно само сможет нужную оптичемкую форму принимать с точностью выше чем л/8.
И при этом быть адаптивным еще.

Паша, звони в ФБР!, Тьфу, в "НЭТ", или сарайчик "Найт-Н(опт)" 😊
Если серьезно - там все очень сложно, и нам, большинству любителей, ничерта не понятно. Если интересно -вбейте в поиск что то типа "эффективность  dm2-100-31 бсвт Лукин Антошкин" Наверное это не острие т к тема то в первую очередь оборонная. Но заземлитесь в мечтах конкретно. Не так уж и далеко от коротких выдержек ушли если говорить о одноконтурных "простых" системах.
Нужно 5 мс, а зеркало тупит в районе 30-60 (И так у всех примерно, у скандинавов с французами, японцев, сша при сопоставимых диаметрах..)  Не говоря уже о полосе коррекции - там же зависимость от параметра Фрида, а он во всем видимом диапазоне разный, уровень коррекции разный, даже если учитывают с помощью датчика Шака-Гартмана величину внешнего масштаба турбуленции -импосибыл мистер Карабасов. А еще колебания установки, механика.. Какая там нахрен любительская адаптивка, да еще для визуала?? Не скоро, прорыв нужен. И дешмански это не на нашем веку -сначала за неслабое  бабло наукоградам. Ученых кормить надо, а не нас, бездельников 

[Vavanzer]

А почему тупит? Толстое потому что или движущие форму элементы ториозят?

Что если взять зеркало. На него нанести матрицу из стен тысяч пьезоэлементов, сплошняком без зазоров.. На них тонкое активное зеркало наклеить. Ну в статике его полирнуть по форме, "покрасить". и вперед))

Жк матрицы же есть на много мегапикселов. А тут на мега-пьезиков))))

[Vavanzer]

На какой выдержке можно получить фотку без наложения атмосферного "бульона"

Я помню игрался с фотиком и Луной. И пока не задрал Исо и е уменьшил выдержку по максимуму,  у меня не получалось четкой Луны в плане деталей.

Сложение кадров я тогда не изучал. Влом было.

[Олег Чекалин]

Да, ерунда это все. Вполне можно адаптивку на коленке сделать. Покойный С.Ф. Бондарь, году в 1995 ее и собрал для Цейсс-600 "на коленке", разве что пара-тройка человек еще помогли компоненты изготовить. Как она работает я смотрел в видеорежиме. Впечатлило.

[Vavanzer]

Бывает же адаптивка на основе вторички)) или корректора.

Интересно. Есть ли реальный смысл городить ее на ГЗ. Или там какие то заморочки свои?

[a.pozharov]

Да, ерунда это все. Вполне можно адаптивку на коленке сделать. Покойный С.Ф. Бондарь, году в 1995 ее и собрал для Цейсс-600 "на коленке", разве что пара-тройка человек еще помогли компоненты изготовить. Как она работает я смотрел в видеорежиме. Впечатлило.

Интересно все это, но лично у меня после просмотра роликов от производителей адаптивных систем и их компонентов возникают вопросы, а не восхищение, типа: Какого черта не указана арертура? Какова была эффективность? На каком поле? При каком состоянии атмосферы (D/r0. Чем меньше апертура, чем выше об ект над горизонтом и чем спокойней атмосфера,  тем выше эффективность. Сейчас в системах без опорных источников, с захватом контрастного элемента для контроля и вычисления дрожания центра масс и определения эффективного внешнего масштаба атмосферы --до 16-20 раз, минимальный корректируемый контраст ~2% и это исключительно благодаря специальным сложнейшим алгоритмам обработки сигнала, в лучших астроклиматических зонах планеты, а что там с контрастом у Бондаря было, например? ) И все это вообще не про визуал.  Каков частотный диапазон эффективно корректируемого изображения? Двухцветные системы, когда коррекция в одном диапазоне, а опорник в другом -это в конце семидесятых отработано, но это про натрий и допустим аш альфу.

Как все это задешево прислюнявить в визуал? Чтобы в цвете, при высоте планет 15-30° , из городов и их окраин? Чтобы в итоге лучше стало, чем у соседа с грамотным сетапом без адаптивки того или иного типа? Специалисты нужны, а тема скользкая, даже если и есть на форуме -особо не разговоришся  Вот например работы по адаптивке БСВТ за 2018 год полностью изьяты из доступа. Как и современные работы вокруг проекта нашего неудавшегося сегментного десятиметровика. Короче, мечтать не вредно. 

[a.pozharov]

А почему тупит? Толстое потому что или движущие форму элементы ториозят

А вы поспрашивайте в гугле или в "Найт-Н(опт)" напишите. По простому говоря - механический "возбуд"  при попытках увеличить размах коррекции и частоту.

[Vavanzer]

Я не умею у гуглей спрашивать специфические вещи. Он что попало выдает))) Попсу одну. Если не знать секретные теги ))))

Вот интересно какова частота смены картинки у "кипящего" изображения? Гдето как то попадалась инфа давненько... 
Мне интересно, если снимать планету выдержками в 1/8000 реально запечатлеть фрагмент искаженной но ге наложегой картинки? или еще быстрее надо!

[a.pozharov]

Ну надо бы  научиться, не вредно это. Вот про короткие выдержки, счастливые кадры https://www.ast.cam.ac.uk/research/instrumentation.surveys.and.projects/lucky.imaging/lucky.imaging.methods
 про что такое  D/r0, визуальный режим, типы атмосферных искажений, эффективный внешний масштаб и вся эта мутотень  -пардоньте. Зацепитесь за что нибудь и дело пойдет.