Съёмка флетов

[Дмитрий Маколкин]

Для астрокамеры ей не хватает стабилизированного охлаждения.

Очень много астрокамера например Zwo или QHY без охлаждения, это не признак астрокамеры.

Да, планетным охлаждение не нужно. Но это астрокамеры узкого назначения. Для дипов они не хороши.

И потом, если охлаждение - это не признак астрокамеры, то тогда это признак чего?

[sky-man]

И потом, если охлаждение - это не признак астрокамеры, то тогда это признак чего?

Признак астрокамеры это снимаемый спектр, для астрофото основное это Ha, S-II, O-III и др. Бытовые камеры не умеют снимать весь этот спект, либо снимают Ha и S-II в 4-5 раз слабее чем O-III.
Охлаждение это приятный дополнительный бонус. Тем кто снимает осенью и зимой охлаждение на зеркалке вообще не нужно. И да астрокамера Zwo 462 без охлаждения вполне пригодна для астрофото Дип скай. По мелкоте детали как снимает она вы никогда не вытащите крупным пикселем asi 1600 или 294mc.

[Дмитрий Маколкин]

И потом, если охлаждение - это не признак астрокамеры, то тогда это признак чего?

Признак астрокамеры это снимаемый спектр, для астрофото основное это Ha, S-II, O-III и др. Бытовые камеры не умеют снимать весь этот спект, либо снимают Ha и S-II в 4-5 раз слабее чем O-III.
Охлаждение это приятный дополнительный бонус. Тем кто снимает осенью и зимой охлаждение на зеркалке вообще не нужно. И да астрокамера Zwo 462 без охлаждения вполне пригодна для астрофото Дип скай. По мелкоте детали как снимает она вы никогда не вытащите крупным пикселем asi 1600 или 294mc.

Оставлю этот шедевральный опус здесь.
Тысячи астрофотографов покупают для дипов именно охлаждаемые камеры, и только sky-man открыл им глаза на то, что их обувают как лохов.

[sky-man]

Тысячи астрофотографов покупают для дипов именно охлаждаемые камеры, и только sky-man открыл им глаза на то, что их обувают как лохов.

Ну ты приврать. Я не пишу что тех кто покупает астрокамеры обувают, астрокамера с охлаждением однозначно лучше, летом это просто незаменимая вещь, я лишь написал что переделанная зеркалка под астро спектр это тоже астрокамера. 

[Дмитрий Маколкин]

Тысячи астрофотографов покупают для дипов именно охлаждаемые камеры, и только sky-man открыл им глаза на то, что их обувают как лохов.

Ну ты приврать. Я не пишу что тех кто покупает астрокамеры обувают, астрокамера с охлаждением однозначно лучше, летом это просто незаменимая вещь, я лишь написал что переделанная зеркалка под астро спектр это тоже астрокамера.

"Кому и кобыла - невеста!"

[sky-man]

"Кому и кобыла - невеста!"

Заметь про обувают ты написал сам. Я даже ни камня в сторону астрокамер не кинул, потому что у меня у самого есть zwo. Речь была про отсутствие пылинок на пылетрясе зекралки при съемке флетов. Видимо Дмитрий ты сомневаешься сам в покупке 294mc с огромным пикселем 4,6 мкм который просто замывает детали по сравнению например с пикселем 2,9 мкм у zwo 462.

[Дмитрий Маколкин]

"Кому и кобыла - невеста!"

Заметь про обувают ты написал сам. Я даже ни камня в сторону астрокамер не кинул, потому что у меня у самого есть zwo. Речь была про отсутствие пылинок на пылетрясе зекралки при съемке флетов. Видимо Дмитрий ты сомневаешься сам в покупке 294mc с огромным пикселем 4,6 мкм который просто замывает детали по сравнению например с пикселем 2,9 мкм у zwo 462.

У Вас рваная логика. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
Ясного Вам неба.

[sky-man]

Ясного Вам неба.

И вам ясного неба. Просто такого жирного огромного пиксела как на 294mc не было даже у ее предшественницы 1600mc. Это одна из причин почему я не купил 294mc, у 183 светит усилитель, а 533 имеет мелкую матрицу 11х11мм. Поэтому все это не замена зеркалке. Переходить с зеркалки на меньше кропа APS-C или более жирный пиксель не вариант. Имхо только с 2600mc идут нормальные камеры и пиксель не жирный и матрица большая. Если брать то только ее или старше.

[Олег Чекалин]

Дык, эта...... чем жирнее пиксел, тем камера привлекательнее для дипская. До 10-12 микрон идеально для аматерских дудок.

[Sharkу]

Просто такого жирного огромного пиксела как

Информация к размышлению, как говаривал штандартенфюрер Штирлиц:

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

[ROVIAN]

Олег, камеры от 9 микрон и выше плохо показывают протуберанцы звёзд.   

[sky-man]

Дык, эта...... чем жирнее пиксел, тем камера привлекательнее для дипская.

Ну не знаю, мне больше понравился пиксель 2,9 мкм на 254/1200, в разы лучше детальность по М27 с zwo 462 чем 4,3 мкм.

[Олег Чекалин]

Дык, эта...... чем жирнее пиксел, тем камера привлекательнее для дипская.

Ну не знаю, мне больше понравился пиксель 2,9 мкм на 254/1200, в разы лучше детальность по М27 с zwo 462 чем 4,3 мкм.

А правильные пацаны готовы за площадь пиксела деньги платить.

[Олег Чекалин]

Просто такого жирного огромного пиксела как

Информация к размышлению, как говаривал штандартенфюрер Штирлиц:

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

Кстати, когда вовсю работал Кодак, все советы по выбору камеры начинались с секунды или даже более на пиксел. Сейчас, после смены сенсоров, все по тихому пересмотрели взгляды и советуют полсекунды на пиксел. И как будто 4х по скорости не на что не влияют.

[Sharkу]

в разы лучше детальность по М27 с zwo 462 чем 4,3 мкм.

Снимки для сравнения в студию!

[Sharkу]

советуют полсекунды на пиксел

Будь у меня сарай на Гавайях, я бы даже согласился

[Дмитрий Маколкин]

советуют полсекунды на пиксел

Будь у меня сарай на Гавайях, я бы даже согласился

Мои 0.65"/пиксель мне кажутся маловатыми применительно к моему типичному сиингу. И это при цветной камере...

P.S. Что-то мы далеко ушли от флетов. Давайте лучше про них.

[Олег Чекалин]

Мои 0.65"/пиксель мне кажутся маловатыми применительно к моему типичному сиингу. И это при цветной камере...

По ощущениям, для простой съемки, без усложнения себе жизни, 1"/пиксел -  самое оно.
А уже для попыток пролезть поглубже во Вселенную, там хоть 0,25"/пиксел, но очень больших ресурсов потребует.

П.С. Модераторы наверняка вырежут в отдельную тему.

[sky-man]

Снимки для сравнения в студию!

Оба снимка М27 делал на свой 254/1200.
Это на пиксель 2.9 мкм:


Это на пиксель 4,3 мкм:
     

[Дмитрий Маколкин]

Мои 0.65"/пиксель мне кажутся маловатыми применительно к моему типичному сиингу. И это при цветной камере...

По ощущениям, для простой съемки, без усложнения себе жизни, 1"/пиксел -  самое оно.
А уже для попыток пролезть поглубже во Вселенную, там хоть 0,25"/пиксел, но очень больших ресурсов потребует.

Да, полностью согласен. С удовольствием бы перешел на такой масштаб, но с моим Клевцовым и моей камерой или 0.65, или 1.3 в биннинге или суперпикселе. Печаль. Надо менять на Ньютон с корректором комы, но пока никак.