Съёмка флетов

[anovikov]

Как быть при съёмке скай-флетов, если освещённость неба за время съёмки сильно меняется? Это критично или нет, или алгоритм сложения умеет переваривать это? Скажем если все они остаются в диапазоне 15000-50000 отсчётов, но с разницей раза в 2 между самым ярким и самым тёмным в тех же местах?

Сколько вообще флетов нужно чтобы сделать мастер-флет, по хорошему? Дарков и биасов делал по 50.

[mo]

http://ivan7enych.ru/software/autoflats/

[anovikov]

Спасибо. Но вообще сам факт что один флет в серии отличается от другого по освещенности - не страшен, верно?

[Тот самый Кеплер]

Практически пофиг

[anovikov]

А сколько их нужно для усреднения? Столько же сколько и биасов/дарков или больше/меньше для того же результата?

[Тот самый Кеплер]

Не меньше шести
Чем больше, тем лучше
Но надо понимать, что разные градиеты по небу могут создать очень причудливую картину фона, с которой трудно бороться
По этому я всегда при съемке флотов использую белую тряпку, иногда в несколько слоёв

[anovikov]

ок, заряжу на закате снимать пока звезды не начнут лезть и выберу годные, штук 10-20 наберется и ладно. всё равно торопиться некуда пока EQMOD проводок едет - без гидирования много не наснимаешь по любому.

[anovikov]

О чём говорит, если флет имеет лучистую структуру, как тут? Явно заметны световые вытянутости как минимум по 2 направлениям. Что у меня может быть не так в оптике? Или это

очень причудливую картину фона, с которой трудно бороться

и мне поможет белая тряпка?

Это мастер-флет, сделанный из 35 отдельных, интенсивность от минимума к максимуму на всех кадрах была от 20к до 50к ADU (при максимуме 65535), на итоговом мастере разница между максимумом и минимумом 1.33x. Т.е. за время съёмки этих 35 кадров в 2 раза потемнело.

[Sanni]

без EQMOD можно ведь гидировать!

[anovikov]

Да это я проехал уже, завтра должен приехать шнурок, судя по трекингу DHL. Знаю что можно, геморно просто.

[Sanni]

а в чем заключается геморой гидировать без EQMOD?

[anovikov]

Каким из способов?

В любом случае, меня больше беспокоит лучистая структура полученного флета.

[Sanni]

не понял...я вас

[anovikov]

Ну вот эти расходящиеся в разные стороны световые полосы идущие от центра. То есть неравномерность флета по кругу от центра, которая пусть и слабая (3-4%), но бросается в глаза на растянутых уровнях как тут. Отчего она может быть, что я делаю не так? Или нормально это?

[Pavels]

Ну вот эти расходящиеся в разные стороны световые полосы идущие от центра.

У каждого астрографа своя картинка веньетирования,если равномерность освещения при съёмке флетов соблюдена то так оно и есть.Флетов дарков и биасов я снимаю по 20 штук,больше считаю не надо.

[Ihtamnet II]

чём говорит, если флет имеет лучистую структуру, как тут?

А что здесь снималось-то? РАВНОМЕРНО освещенная белая поверхность? Что-то не похоже.

[anovikov]

Да, переснял с натянутой на объектив белой майкой - стало намного лучше (визуально выглядит очень похоже, но результат калибровки таким флатом совсем другой). Видимо это обязательный пункт - хотя небо было абсолютно чистое, ни облачка, и Солнце примерно в 5 градусах под горизонтом.

[Дмитрий Маколкин]

Проверьте, нет ли бликов в оптическом тракте.
Вот хорошая статья на тему флетов и их возможных дефектов: http://diffractionlimited.com/flat-fields-stray-light-amateur-telescopes/

[anovikov]

Вот флат снятый с майкой на объективе, и с ним всё вполне нормально калибруется (с предыдущим выходили, если до предела вытащить уровни, вертикальные неравномерности какие-то типа левого края сильно яркого и центра сильно тёмного в виде вертикальной полосы).

[Ihtamnet II]

Всё равно не совсем понятно, почему такой яркий участок в центре. Обычно флэт более равномерный, типа такого