Необычность Солнечной системы

[bob]

эти все теории ординарности придумали люди, основываясь собственно ни на чём. эти теории ординарности, антропного принципа, что там еще - не проверить.

Да. О чём и речь. Про антропные принципы я вообще молчу - это явная отрыжка философии, все эти принципы. Но надежды на лёгкое и доступное обнаружение землеподобных планет и жизни на них, основаны именно на принципе ординарности. О том, как он "работает" на практике: делайте выводы.  Если сама база для вывода иллюзорна, то чего стоит вывод, базирующийся на ней?

[bob]

Насчёт моего предположения о миграциях планет земной группы.

Типовые планеты земной группы. По составу литосферы и атмосферы, полученной из неё вторичной дегазацией пород, они идентичны, отличаясь только размерами.

Венера:
Атмосфера Венеры состоит в основном из углекислого газа (96,5 %) и азота (3,5 %) . Содержание других газов очень мало: диоксида серы — 0,018 %, аргона — 0,007 %, водяного пара — 0,003 %, у остальных составляющих — ещё меньше. Значительная часть поверхности планеты геологически молода (порядка 500 млн лет). 90 % поверхности планеты покрыто застывшей базальтовой лавой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0#%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B8_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Марс:
Атмосфера Марса, состоящая в основном из углекислого газа, очень разрежена. По данным NASA (2004), атмосфера Марса состоит на 95,32 % из углекислого газа; также в ней содержится 2,7 % азота , 1,6 % аргона, 0,145 % кислорода, 210 ppm водяного пара, 0,08 % угарного газа. Согласно наблюдениям с орбиты и анализу коллекции марсианских метеоритов, поверхность Марса состоит главным образом из базальта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81

А вот - не типичная планета "земной группы", и вообще не понятно, можно ли её туда относить.

Земля:
У поверхности Земли осушенный воздух содержит около 78,08 % азота (по объёму) , 20,95 % кислорода, 0,93 % аргона и около 0,03 % углекислого газа.
В континентальной коре выделяют три слоя: осадочный чехол, гранитный и базальтовый. Океаническая кора сложена преимущественно породами основного состава, плюс осадочный чехол. Земная кора разделена на различные по величине литосферные плиты, двигающиеся относительно друг друга. Кинематику этих движений описывает тектоника плит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F

А теперь смотрим сюда:

Титан:
...атмосфера Титана состоит на 95 % из азота и оказывает давление на поверхность в 1,5 раза больше, чем атмосфера Земли... кора, в основном сложена водяным льдом..
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD_(%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA)

Вот и основа для предположения. Если убрать из атмосферы Земли биогенный кислород, её состав станет практически идентичным атмосфере Титана, а гидросфера вполне подобна его ледяной коре. Получена такая атмосфера тоже дегазацией пород. И высокое содержание воды. Вот отсюда я и делаю вывод, что условия формирования Земли отличались от всей остальной "земной группы", и Земля исходно сформировалась в промежутке между планетами-гигантами и планетами "земной группы", и только затем мигрировала на современную орбиту из-за снеговой линии, где были хорошие условия для связывания азота и воды в породах. Остальные, типовые, планеты "земной группы", то есть Марс и Венера, формировались перед снеговой линией. Поэтому у них не было шансов на возникновение земной геологии, гидрологии, атмосферы и тем более - жизни на них. Земля стала пригодна для жизни, благодаря вот такой "орбитальной рокировке", с моей точки зрения. А с Марса и Венеры вода с азотом диссипировали не в недавние времена, а исходно, при формировании протопланет. Там их исходно было очень мало.

В этом случае исходный порядок следования протопланет от Солнца был следующим: Меркурий, Марс, Венера (дальше снеговая линия), Земля, Уран, Нептун, Сатурн, Юпитер. Кстати, по ряду масс это действительно так. Поэтому Земля по составу ближе не к планете земной группы, а к ядру планеты-гиганта, полностью лишившемуся первичной водородно-гелиевой атмосферы и вторично дегазировавшему из своих пород азот и воду, которых там много. Вот в этом и ключ к её геологической и атмосферной уникальности в системе. Если оголить ядро Урана или Нептуна, то получится двойник Земли. А из планеты "земной группы" Земля никак не получится.
В этом случае внешнее сходство Земли с Венерой и Марсом обманчиво. Это планеты различного генезиса. Земля занимает промежуточное положение между гигантами и "земной группой". Она не имела столь мощной первичной водородно-гелиевой атмосферы, как планета-гигант, и лишилась её быстро - как в эпоху тяжёлой бомбардировки при миграции через области, заполненные планетезималями, так и диссипацией при новом температурном режиме на новой орбите. Осталось только железокаменное ядро. Но её родимое пятно - состав вторичной атмосферы и литосферы, ничего общего с планетами "земной группы" не имеющими.

[Aluminium]

Если убрать из атмосферы Земли биогенный кислород, её состав станет практически идентичным атмосфере Титана

Отсутствие углекислого газа тоже связано с деятельностью биосферы. Его могло бы быть столько же по порядку величины, сколько и на Венере.

[Инопланетянин]

А вот - не типичная планета "земной группы", и вообще не понятно, можно ли её туда относить

Улыбнуло Землю-то, конечно, можно относить к планетам земной группы. А Марс и Сникерс Венеру отнесли к ней же за твёрдую поверхность, которой нет у Юпитера и Урана.
Ну, допустим, Земля переходная планета от сухих каменных шаров к газообразным гигантам. Но вода есть и на Марсе, только твёрдая, а Венера всё же ближе к Солнцу и кто скажет, что для землеподобных планет с такой инсоляцией Венера необычная?
И в конце-концов жидкая вода меняет очень многое. Она и углекислоту в карбонаты связывает, да ещё и жизнь её бедную потребляет и стоит ли после этого удивляться низкому уровню углекислоты? Он тоже биогенный.

[mbrane]

Ничем, кроме того, что Солнце получается не среднестатистической звездой. А по принципу Солнце обязано быть среднестатистической звездой, но среднестатистическая звезда кратная. Вот и всё. Значит принцип сам по себе не работает и любые выводы из него ложны.

полная ерунда...среднестатистическая означает -одна из типичной выборки... сколько мы звезд  знаем 100000-1000000? береть корень из этого числа умножаете на небольшой множитель (2-5)...делаете случайную выборку такого размера, если там есть  одинарные звезды - значит они типичны

[Lieut]

Если убрать из атмосферы Земли биогенный кислород

И добавить захороненный углекислый газ и азот, то получим атмосферу Венеры.
Условия дегазации, за исключением воды, были приблизительно одинаковы. Условия обратного процесса, из-за наличии на Земле гидросферы, оказались совершенно другими.

[bob]

Если убрать из атмосферы Земли биогенный кислород

И добавить захороненный углекислый газ и азот, то получим атмосферу Венеры.
Условия дегазации, за исключением воды, были приблизительно одинаковы. Условия обратного процесса, из-за наличии на Земле гидросферы, оказались совершенно другими.

Не аргумент. Соотношение азота, углекислоты и воды принципиально разное. Инверсное. На Земле никогда не было столько углекислоты в процентном отношении, как на Марсе и Венере, а воды исходно было на порядки больше. Если сконденсировать всю воду из атмосферы на Венере, получится океан глубиной несколько десятков метров, а не километров. Разница на порядок.

Но вода есть и на Марсе, только твёрдая, а Венера всё же ближе к Солнцу и кто скажет, что для землеподобных планет с такой инсоляцией Венера необычная?
И в конце-концов жидкая вода меняет очень многое. Она и углекислоту в карбонаты связывает, да ещё и жизнь её бедную потребляет и стоит ли после этого удивляться низкому уровню углекислоты? Он тоже биогенный.

Тогда бы вода и на Венере связала углекислоту и была бы там в тех же количествах, да и жизнь у Вас слишком прожорливая получается. Взяла и съела всю углекислоту без остатка. Уверен, что это всё явления не биогенные. Биогенные изменения всегда поверхностны, они не могут заметно менять исходную картину в целом. То есть углекислоты на Земле всегда было мало. Тот же Титан не имеет углекислоты, хотя и жизни с гарантией тоже. Больше того, та же разница есть и в составе комет. В короткопериодических большой избыток углекислоты и недостаток водяного льда. В долгопериодических - наоборот. Чтобы протопланета получила такие запасы воды и азота, запертые в породах ядра и мантии, она должна была формироваться там, где это естественно получается, а не как исключение.

[mbrane]

Тогда бы вода и на Венере связала углекислоту, да и жизнь у Вас слишком прожорливая получается. Съела всю углекислоту без остатка. Уверен, что это всё явления не биогенные. То есть углекислоты на Земле всегда было мало. Тот же Титан не имеет углекислоты, хотя и жизни с гарантией тоже. Больше того, та же разница есть и в составе комет. В короткопериодических большой избыток углекислоты и недостаток водяного льда. В долгопериодических - наоборот.

а чо там кроме вашей уверенности есть? Как дело обстоит с карбонатами и керогенами  на нашем третьем шарике?

[bob]

а чо там кроме вашей уверенности есть?

Вот: Необычность Солнечной системы.
есть явное, зримое, соотношение. В процентах, как в аптеке.

[bob]

Почему это может представлять интерес? Потому, что даёт возможность прогностики. По внешнему виду системы или её протопланетного диска, можно будет сказать, возможна в ней жизнь или нет. Если в системе есть горячий юпитер, то планет типа Земли в экосфере нет. Там есть тёплые нептуны, и жизнь возможна только на их спутниках. Титаны, энцелады, тритоны, европы и т.п. в принципе неплохая база для жизни, но не долго. Атмосфера и гидросфера диссипируют быстро, и времени хватит на эволюцию не выше протерозоя. Если в системе есть горячая суперземля, а юпитер вниз не прошёл, жизни в системе нет, поскольку в экосфере болтаются марсы-венеры, для жизни не пригодные. То есть примерные условия для высших форм жизни становятся ясны - должно быть достаточно точное подобие нашей системы, где планета с избытком воды и азота вошла во внутренние области, но не провалилась к звезде. Протопланетный диск для этого должен быть высокометалличный и маломассивный, невысокой мощности. Тогда он не сумеет проэволюционировать до конца, и всё застынет в недоделанном виде, как здесь.

[Крупин]

       А как согласовать формирование Земли в зоне планет-гигантов с изотопными отличиями землеподобных планет от состава Солнца и Юпитера?
Сенсационные результаты миссии Genesis?

[LV46]

Не надо ничего "оогласовывать". Прошло 5 млрд. лет. Если бы вы сказали, что вот система только образовалась и внезапно планеты имеют разный изотопный состав, тогда да. А так - нет.

[Крупин]

Не надо ничего "оогласовывать". Прошло 5 млрд. лет. Если бы вы сказали, что вот система только образовалась и внезапно планеты имеют разный изотопный состав, тогда да. А так - нет.

Но как мог хоть за 100 млрд. лет поменяться изотопный состав кислорода, состоящий из трёх стабильных изотопов - кислород 16, 17, 18?

[Lieut]

Не аргумент. Соотношение азота, углекислоты и воды принципиально разное. Инверсное. На Земле никогда не было столько углекислоты в процентном отношении, как на Марсе и Венере, а воды исходно было на порядки больше. Если сконденсировать всю воду из атмосферы на Венере, получится океан глубиной несколько десятков метров, а не километров. Разница на порядок.

На самом деле аргумент. Не надо путать современное состояние атмосферы с условиями дегазации недр. Возьмите массу карбонатов в земной коре и вы получите венерианскую атмосферу.
Большая разница лишь в воде. Что легко объяснить меньшим расстоянием Венеры от Солнца. Там никогда не было гидросферы. Вот и весь выделенный углекислый газ остался в атмосфере.

[bob]

       А как согласовать формирование Земли в зоне планет-гигантов с изотопными отличиями землеподобных планет от состава Солнца и Юпитера?
Сенсационные результаты миссии Genesis?

Не внимательно читаете. Не в зоне гигантов, а перед этой зоной. Между зонами планет земной группы и гигантов. Это позволило ей как иметь высокий процент тяжёлых элементов, так и сохранить воду с азотом. Например, предыдущие в списке Марс и Венера тяжёлые элементы сохранили, но уже воду с азотом не сохранили, а следующим по списку Урану и Нептуну, а уж тем более их спутникам, уже могло не хватить тяжёлых изотопов, хотя азота с водой хватило вполне, что мы и видим на примере их лун, вроде Титана или Энцелада. То есть Земля действительно самая средняя из бывших протопланет, поэтому она такая и редкая - вот в чём моя мысль. Такая планета должна возникать точно посередине формирующейся системы, и она в системе может быть одна. Ну, как максимум, две, если протопланет исходно было больше, чем здесь. Кроме того, мы ничего не знаем о составе ядер Урана и Нептуна, и не можем знать, распространяется ли на них изотопный дефицит. То, что он распространяется на системы Сатурна и Юпитера - не удивительно. Исходно они были на краю центральной части солнечной системы, где нехватка тяжёлых элементов очевидна.

[Lieut]

Не внимательно читаете. Не в зоне гигантов, а перед этой зоной. Между зонами планет земной группы и гигантов. Это позволило ей как иметь высокий процент тяжёлых элементов, так и сохранить воду с азотом. Например, предыдущие в списке Марс и Венера тяжёлые элементы сохранили, но уже воду с азотом не сохранили, а следующим по списку Урану и Нептуну, а уж тем более их спутникам, уже могло не хватить тяжёлых изотопов, хотя азота с водой хватило вполне, что мы и видим на примере их лун, вроде Титана или Энцелада. То есть Земля действительно самая средняя из бывших протопланет, поэтому она такая и редкая - вот в чём моя мысль. Такая планета должна возникать точно посередине формирующейся системы, и она в системе может быть одна. Ну, как максимум, две, если протопланет исходно было больше, чем здесь. Кроме того, мы ничего не знаем о составе ядер Урана и Нептуна, и не можем знать, распространяется ли на них изотопный дефицит. То, что он распространяется на системы Сатурна и Юпитера - не удивительно. Исходно они были на краю центральной части солнечной системы, где нехватка тяжёлых элементов очевидна.

Если бы Земля сформировалась из материала пояса астероидов, на ней был бы океан более 100 км глубиной. Там воды слишком много.
Относительно небольшое количество воды на поверхности Марса – это следствие весьма слабой дегазации марсианских недр из-за его малой массы. И атмосфера такая тонкая по этой же причине.

[bob]

Предложенная схема задаёт жесткий лимит на вероятность высших форм жизни земного типа в системе. Сейчас вот мы открываем системы с горячими суперземлями и юпитерами, и радуемся как дети, что в их экосфере иногда встречаются каменистые планеты. Но это не те планеты, которые мы ищем. Это венеры. Даже поставь их на место Земли, ничего путного из них не выйдет. Нужны планеты из средней части протопланетного диска, которые не провалились близко к местному солнцу, вошли в экосферу и одновременно не были выметены дрейфом местных юпитеров из экосферы наружу. В системах с горячими юпитерами и тёплыми нептунами жизнь теоретически возможна, но это будет жизнь без перспективы, которая вымрет до появления высших форм. Моделисты вроде Морбиделли даже, наверное, могли бы точно посчитать, погоняв модель на суперкомпьютерах, какая нужна масса и плотность протопланетного диска при заданной массе звезды, чтобы эти условия выполнялись.

Если бы Земля сформировалась из материала пояса астероидов, на ней был бы океан более 100 км глубиной. Там воды слишком много.
Относительно небольшое количество воды на поверхности Марса – это следствие весьма слабой дегазации марсианских недр из-за его малой массы. И атмосфера такая тонкая по этой же причине.

Нет. Вы путаете астероиды с койпероидами. На астероидах воды мало. И, как и на короткопериодических кометах, родственных им, сильный избыток углекислоты. Не забывайте, что пояс астероидов возник при очистке планетами земной группы их зоны питания при аккумуляции. Там собран самый разношёрстный мусор, выметенный из центральных областей системы. Пояс Койпера это примерно то же самое, но выметенный из зоны образования планет-гигантов. Планетезимали и осколочный материал, который не смог поучаствовать в образовании планет.

[Lieut]

Нет. Вы путаете астероиды с койпероидами. На астероидах воды мало.

Не путаю. В астероидах воды несколько процентов, а во внешней части пояса, откуда к нам прилетают углистые хондриты, до 10% от массы. Это очень много. Если бы там образовалась планета, это была б океанида с океаном в сотни километров глубиной.
Материал, из которого образовалась Земля, содержал в десятки раз меньше воды.

[bob]

во внешней части пояса, откуда к нам прилетают углистые хондриты, до 10% от массы. Это очень много. Если бы там образовалась планета, это была б океанида с океаном в сотни километров глубиной.

Так это примерно и есть та зона, из которой формировалась Земля. Сотни километров глубины не получились из-за потери первичной атмосферы и гидросферы. Вторичные менее мощны, чем исходные. Не забывайте, что дегазация шла два раза. И то, что дегазировало в первичную водородную атмосферу, было утрачено полностью. Земля длительное время была безатмосферным железокаменным шаром, и только вулканизм вернул ей атмосферу и океаны.

[Lieut]

Так это примерно и есть та зона, из которой формировалась Земля. Сотни километров глубины не получились из-за потери первичной атмосферы и гидросферы. Вторичные менее мощны, чем исходные.

Какая еще такая первичная гидросфера? Она вся образовалась из-за дегазации недр. Которые содержали не более 0,1% воды по массе.