Новое зеркало для БТА

[esemenko]

Основное финансирование   (огромное по отечественным и вполне достойное по западным меркам) шло на проект в течение 5 последних лет в рамках "институтского РНФ). Что мешало вести проект с нуля, а не отталкиваться от идей двадцатилетней (кажется, все же 15летней) давности? К тому же тогда были допущены фундаментальные ошибки в оптической схеме, вроде низкоэффективной камеры? Камеру же, кстати, рассчитали новую, повторять старые ошибки не стали.   

1. Не 5 лет, а по факту на год меньше. Новость о том, что будет грант пришла почти в середине года, а документы были готовы еще позже. Соответственно, финансирование открылось, когда ничего непосредственно по серьезным закупкам сделать было практически не возможно. Сами деньги пришли в конце года и для бюджета обсерватории это была неподъемная сумма, чтобы дать ее взаймы под проект. Потому в первый год успели, что успели.

2. Не все деньги из гранта были потрачены только на направления в рамках самого гранта. В качестве софинансирования (25%) несколько лет засчитывались средства на реставрацию зеркала. Так что почти по 20 млн руб. несколько лет надо вычесть из суммы проекта. К тому же грант имел множество других показателей, которые необходимо было выполнять. В том числе и по зарплатной части. В первый год зарплатная часть выплачивалась строго за конкретные работы, пока обсерватории не дали по шапке за невыполнение зарплатных показателей.

3. Окончательный проект спектрографа с тем первым имеет не так и много общего. В концепции самого спектрографа что-то новое сложно предложить, но материалы другие и совершенно другая конструкция входного тракта. А вот касательно решеток, то, насколько я понимаю, их использование было требованием "рационального" использования того, что уже было куплено. Но есть и другая проблема: в России вроде как никто не умеет нарезать такие мозаики на единой платформе, хотя тут я могу ошибаться.

[esemenko]

Анекдотичная ситуация, когда представитель от САО приехал в ЛОМО и задал вопрос: "а где же фокусер у камеры спектрографа?" (кажется, речь шла о прототипе СП-124 в Н1). И получил ответ: " так мы вам на заводе все отфокусируем и зафиксируем".

Ну, я уже писал тут, как на совещании по зеркалу в САО ЛЗОСовцы удивились тому, что зеркало должно работать при разном наклоне и нагрузки нужны, чтобы деформации компенсировать. В их представлении требования по качеству изображения должны были вполняться только при положении зеркала лицов вверх. В моих записях это где-то даже должно сохраниться.

[serega2007]

    Они правы . А заказчик сути не понял . Лыткарино делает зеркало в вертикальной схеме на идеальной разгрузке . Все . Далее они ни за что не отвечают . Грамотная и правильная позиция  .

[Fidel]

Но тогда и контроль должен быть "спиной вниз - мордой вверх". А то нелогично получается 

[serega2007]

   Суть в том , что зеркало находится как-бы в невесомости . А уж как его разгрузит заказчик  на горе - это его проблемы .

[esemenko]

Суть в том, что а) зеркало обрабатывалось и проверялось в цехе неразгруженным; б) по ТЗ требования к изображению предъявляются после установки на телескопе.

И очень хотелось бы узнать, когда на ЛЗОСе придумали сделать доводку поверхности зеркала путем донастройки разгрузочных механизмов. А вообще, вопросы есть и к тем, кто формировал заказ, и к тем, кто согласовывал ТЗ на заводе.

По факту основные претензии к заводу:
— отсутствие разгрузок при обработке в цехе;
— некорректные методы разгрузки зеркала на стадии контроля в цехе;
— некорректные представления об условиях эксплуатации изделия на телескопе.

По последнему пункту в значительной степени есть и вина обсерватории.

[serega2007]

    Да вроде все под дурачков косили .
    Слишком элементарные ошибки . У нас тут на Форуме предостаточно товарищей сказавших бы , что так дело не пойдет .

[Eddy_Em]

По последнему пункту в значительной степени есть и вина обсерватории.

В том, что исполнитель не потрудился свою же старую документацию почитать, его вина, а не обсерватории! Уж про невозможность контроля в ленте было очень много написано...
А фраза "мы зеркало разгрузками выправим" говорит о полном непонимании предмета! Хотя ведь лыткаринцы уже столько активных зеркал сделали... Ну, видимо, решили, что пассивные разгрузки тоже предназначены не только для разгрузки зеркала, но и для коррекции его формы...

[serega2007]

    Без Лаврентия порядка не будет .
    Все , что делалось до середины 80 -х  - следствие Первого закона Ньютона . ( в просторечии , по инерции ).

[n625]

А разве способы шлифовки/полировки, методы контроля, порядок приёмосдаточных испытаний не согласовываются между заказчиком и исполнителем?

[Eddy_Em]

В ТЗ было сказано, что окончательная проверка - на телескопе.
Но еще в цеху было понятно, что зеркало негодное, т.к. в ленте контролировать невозможно. Да и сами лыткаринцы поняли, что как бы они ни старались, лучше λ/3 в ленте у них даже с компьютерным моделированием не получится — после обработки интерферограмм с вычитанием "натекания" глаза мозолила остаточная деформация, которую никакими матмоделями не убрать — зеркало-то не идеальное! И на фоне этой остаточной деформации даже "грампластинка" терялась!

[viktoridze]

Облегчить бы ещё его по максимуму... ну и разгрузку новую.   Стеклотёров поменять.

[a.pozharov]

Стеклотёров поменять.

Не уверен что в мастерах дело. Это ж процесс компанейский вроде, об этом речь -30 лет капитализма проиграли 30 годам социализма

[leviathan]

Суть в том , что зеркало находится как-бы в невесомости

Не иначе как для Хаббла делали !

[viktoridze]

Стеклотёров поменять.

Не уверен что в мастерах дело.

Ну, а грампластинка чьих рук дело ... ?

[Радист]

Да причем здесь общественный строй. Скорее всего с самого начала было известно, что ничего не получится. С трудом верится, чтобы образованные люди не могли составить формализованное тз и соответствующий договор. А если не смогли, тогда грош цена этой "лавочки". Закрывать ее надо и переводить в статус федерального музея с соответствующими задачами. 

[esemenko]

Да причем здесь общественный строй. Скорее всего с самого начала было известно, что ничего не получится. С трудом верится, чтобы образованные люди не могли составить формализованное тз и соответствующий договор. А если не смогли, тогда грош цена этой "лавочки". Закрывать ее надо и переводить в статус федерального музея с соответствующими задачами. 

Да вот и при том. Прозрачность на момент принятия решения о работах близка к нулю и такая же нулевая прозрачность в разрешении последствий. А что было бы не будь "Швабе" тем, чем есть? Так был легко исполнители брались за работы без уверенности в успешном результате? А если бы и была неопределенность, разве так отвечали потом за последствия? Для ЛЗОСа, боюсь предположить, на фоне гособоронзаказа наше зеркало вообще ниакого интереса не представляло. Тем более, что и станок, на котором обрабатывали, больше ни для чего не нужен был. Могли бы себе спокойно еще лет 10 его катать на своем аттракционе.

[Алексей Юдин]

Может, для работы с полноразмерными фотопластинками?
Если уж задавать вопросы, то сразу: почему фокус телескопа аж 24 метра, а не хотя бы 12?

Судя по огромному запасу по размеру купола, боялись как бы не пришлось 36 делать...

Да потому же, что и зеркало сделали примитивным по конструкции: "не шмогла".

Да, для Паломара 5 м 1:3,3 зеркало тёр один любитель-энтузиаст, а тут через четверть века вся советская оборонка не справилась.

Для ЛЗОСа, боюсь предположить, на фоне гособоронзаказа наше зеркало вообще ниакого интереса не представляло.

И в СССР, похоже, было ровно то же самое. Ляпнули на международном совещании, что раз в США есть 5, то мы сделаем 6. А потом спохватились, что надо хотя бы флаговтык делать, а не только ля-ля...

В СССР до 80-х даже мелкие 1,5-2 м телескопы не могли качественно сделать, о каких 6 м тут говорить?

[serega2007]

    Да . Старых работяг было очень сложно отодвинуть .
    Первое метровое зеркало с дифракционным изображением сделал в 1974 году . Сейчас оно на АЗТ -24 в Италии .

[Грехов Михаил]

А вот интересно.... до БТА был ЗТШ. Оптика там до жути кривая (по заверениям Ивана Ионова, который все это дело узнавал и сравнивал воочию). Там 2,6метра. А кроме ЗТШ и БТА, которые были флагманами отечественного телескопостроения какой список по размеру получается? Ну скажем топ-5 телескопов помимо БТА и ЗТШ на начало 80-х в СССР? Кем делались и когда?