Новое зеркало для БТА

[Eddy_Em]

Если кому картинок не хватает:





И Цейсс-1000, поедающий Володю:

[Fidel]

Вон - у Власюка пункты приказов и те в долларах идут, а вы всё жалуетесь, что денег нет 

[Механик AMS]

правильно ли я понимаю, что зеркало для БТА шлифовали на обычном продольном двух стоечном фрезерном станке?

[А.Н.Крылов]

С матрицами и таможней кыш-кыш отседова! 

Фидель, привет. Скажи какого года третья фотография? По моему, там справа стоит мой друг Иванов Вадим Алексеевич, зам. начальника цеха. Начинал любителем. Он приехал в Лыткарино из Ленинграда, натирать зеркало. Рано ушёл. Мы с Димой Наумовым ездили его хоронить.

[Fidel]

Если третья по счёту после "кыш-кыш", то она помечена так: 01.07.1970г. Автор Александр Устинов.

[Fidel]

Алексей - завязывай с этим. Нехорошо.

[Алексей Юдин]

Алексей - завязывай с этим. Нехорошо.

С чем "этим"? Анализом фактов без притянутой благовидности? Так тогда и тема вся не нужна, есть книжка "Пароль - БТА" и согласно ней мы мировые лидеры в астрономии и телескопостроении.

[kismet]

Мест для крупных телескопов с адаптивной или активной оптикой в России нет.

Не нет, а пока не найдены. Но, опять же, точно есть в ближнем зарубежье. Памир, там, или Душак-Эрегдак.

Дешевле покупать время и участвовать в совместных проектах.

Покупать точно не дешевле. А вот участвовать в совместных проектах - это да, выход. К примеру, мы почти поставили телескоп на горе Макон в Аргентине (провинция Сальта - самый угол на границе с Боливией и Чили). Фантастическое место - как по количеству ночей, так и по качеству атмосферы. Но, случился кризис и аргентинцы не смогли внести свой оговоренный вклад. Наш купол так пока и не установлен.

[AAV]

Алексей - завязывай с этим. Нехорошо.

С чем "этим"? Анализом фактов без притянутой благовидности? Так тогда и тема вся не нужна, есть книжка "Пароль - БТА" и согласно ней мы мировые лидеры в астрономии и телескопостроении.

Так  анализируйте почему сейчас не смогли отполировать зеркало,  второе зеркало сделали с лучшем качеством чем сейчас. Старое зеркало обратно ставят.
Валить на прошлое  самое простое дело.
За станок , спасибо сказать надо.

[AAV]

там еще дозаторы с полировальным веществом (если верить написанному) вот это я понимаю - научно-технический подход к делу  . Напомню, 8.4 метра диаметр. Это  точат американцы на МАГЕЛЛАН.

Не точат, полируют, надо разницу понимать.

Дозаторы очень понравились.

[Eddy_Em]

Не нет, а пока не найдены.

Вот давайте по Оккаму! Нет - значит нет, а не "может быть и есть", пока не доказано противное!!!
Зеркало, кстати, завтра мыть будут, а на следующей неделе оно уже будет водружено на телескоп и где-нибудь со среды-четверга начнется работа по установке разгрузок...

почему сейчас не смогли отполировать зеркало

Об этом уже многократно говорили, главная причина - про..ли разгрузки. А без разгрузок контролировать зеркало невозможно. Его и полировать-то по-хорошему тоже надо в штатной оправе со штатными же разгрузками...

[Радист]

Его и полировать-то по-хорошему тоже надо в штатной оправе со штатными же разгрузками...

А если пофантазировать? Заказать разработку совершенно новой оправы с управляемыми разгрузками от компа. И попробовать еще раз переполировать зеркало. Сколько можно будет средств освоить.   

[moisav]

Только там тоже не прибор, а фанера.. Да и небо на Шаджатмазе такое же паршивое, как у нас: в ИК можно только несколько ночей в году зимой наблюдать.

Похоже, мы живем в параллельных мирах.
"Фанерой" в смысле эффективности  ASTRONIRCAM является в спектральном режиме, потери дипсерсерах и оптике. Как фотометр - вполне годный прибор. Не знаю "про несколько ночей зимой", но за те три сета, что я был в КГО весной/летом/осенью с ИК камерой работали почти каждую ночь: мониторинг переменности тесных двойных и активных галактических ядре, области звездообразования в Галактике. По последней теме у нас только недавно вышла статья в MNRAS:  БТА+КГО. И не мы одни такие, прибор используется активно, а планов - ещё больше   

[Алексей Юдин]

Кстати, интересно, насколько ещё в плёночные времена был смысл делать длиннофокусную камеру ОЗСП с ГЗ 2,1 м? Уже тогда было ясно, что работать он не будет, адаптивку не сделали за всё время, да и в принципе реализоваться он может только на огромном по размерам и крупнопиксельном приёмнике. Стоило ли тратить такие деньги, занимать лишние пару этажей и лишать страну отнюдь не лишнего 2м телескопа, которые в то время закупали в ГДР?

[Eddy_Em]

Может, для работы с полноразмерными фотопластинками?
Если уж задавать вопросы, то сразу: почему фокус телескопа аж 24 метра, а не хотя бы 12?

[esemenko]

Кстати, интересно, насколько ещё в плёночные времена был смысл делать длиннофокусную камеру ОЗСП с ГЗ 2,1 м? Уже тогда было ясно, что работать он не будет, адаптивку не сделали за всё время, да и в принципе реализоваться он может только на огромном по размерам и крупнопиксельном приёмнике. Стоило ли тратить такие деньги, занимать лишние пару этажей и лишать страну отнюдь не лишнего 2м телескопа, которые в то время закупали в ГДР?

А потому что не могли иначе реализовать высокое разрешение. Во времена проектирования ОЗСП в СССР про эшелле никто не думал. На камере №1 разрешение было от 1 до 1.7 Å/мм в зависимости от диапазона. Конечно, эффективность была никакая, как впрочем и всего ОЗСП в современном виде. Но это только одна сторона проблемы. Куда более серьезная проблема — линейные размеры оптического тракта и геометрия узлов. В закрытом объеме стойки телескопа постоянно имеется температурный градиент, живущий своей жизнью. Вдобавок еще и решетки устанавливаются на консоли, которая подвержена небольшим гнутиям. Как результат, для точных измерений, например, лучевых скоростей ОЗСП не годится вообще: в течение пары часов шкала длин волн может гулять до 10 км/с. Вот только вчера анализировал такую "кочергу" лучевых скоростей с ОЗСП. НЭС же, например, полностью размещен в пределах одного этажа стойки и там таких дрейфов нет. Зато, в отличие от ОЗСП, НЭС надо постоянно юстировать. Если кто не знает, то НЭС был вторым в истории спектрографом с большим диаметром коллимированного пучка, который использовал мозаику эшелле-решеток. Правда, тут тоже не обошлось без "хау-ноу". Западные мозаики уже давно делаются на одной основе и таким образом не смещаются друг относительно друга. У нас традиционно свой путь и по нему в САО движется новый волоконный спектрограф, который почти готов, но тоже использует мозаику из двух независимых решеток, которая проекту досталась по наследству от прибора, разрабатывавшегося в обсерватории лет 20 назад. Это, кстати, наглядная демонстрация того, что если финансирование и, следовательно, работа размазывается на непозволительно длительный срок, то результат будет заведомо хуже ожидаемого изначально.

А жалеть 2-м зеркало камеры №1 нечего. Оно не представляет из себя особой ценности — это обычная сфера из обычного стекла. Сейчас — простой противовес (на самом деле — лишний груз в стойке Н2).

[esemenko]

Может, для работы с полноразмерными фотопластинками?

Мозаикой из пластинок. Их нарезали полосками и стыковали в кассете длиной 1.2 м.

Если уж задавать вопросы, то сразу: почему фокус телескопа аж 24 метра, а не хотя бы 12?

Да потому же, что и зеркало сделали примитивным по конструкции: "не шмогла".

[moisav]

Это, кстати, наглядная демонстрация того, что если финансирование и, следовательно, работа размазывается на непозволительно длительный срок, то результат будет заведомо хуже ожидаемого изначально.

Основное финансирование   (огромное по отечественным и вполне достойное по западным меркам) шло на проект в течение 5 последних лет в рамках "институтского РНФ). Что мешало вести проект с нуля, а не отталкиваться от идей двадцатилетней (кажется, все же 15летней) давности? К тому же тогда были допущены фундаментальные ошибки в оптической схеме, вроде низкоэффективной камеры? Камеру же, кстати, рассчитали новую, повторять старые ошибки не стали.   

[moisav]

Уже тогда было ясно, что работать он не будет, адаптивку не сделали за всё время, да и в принципе реализоваться он может только на огромном по размерам и крупнопиксельном приёмнике.

Насколько я понимаю, "это было ясно" не многим, и не тем, кто проектировал спектральное оснащение телескопа. Ветераны обсерватории  рассказывают (и описывали с сборнике "40 лет САО") жуткие вещи связанные с тем, что аппаратура была очень плохо приспособлена к реалиями астрофизических наблюдений. Анекдотичная ситуация, когда представитель от САО приехал в ЛОМО и задал вопрос: "а где же фокусер у камеры спектрографа?" (кажется, речь шла о прототипе СП-124 в Н1). И получил ответ: " так мы вам на заводе все отфокусируем и зафиксируем". Рассказывают, что одна из проблем была в отказе представителей КрАО, с самым большим опытам спектроскопии в Союзе в тот момент, делиться этим опытом "с большим телескопом в провинциальной обсерватории". Насколько это достоверно судить не берусь, наверняка в Крыму есть иная интерпретация тех давних событий.

[serega2007]

      Так мне и задача ставилась - фокусировка в процессе изготовления . И это для однозначности применения на горе .
      На место фотопластинки ставилось зеркальце отражавшее пучок из фокальной плоскости обратно в
 коллиматор .