Выбор бинокля

[Star Hunter]

Обычно у одной 42 модели есть и 10 кратная версия и 8 кратная. Думаю, сначала смотрят на модель а потом уже формат, так что 8х42 и 10х42 в одной модели скорее всего отличаться почти не будет по материалам и покрытиям. Так что можно и по формату повыбирать наверно, если в рамках одной модели.

Ну да. Выбираем формат, далее присматриваем модели. Один из моих главных критериев бинокля такой же, как и в телескопе - хорошо исправленное поле. Если для наземки бинокль с кривизной поля еще сойдет, то ночью каша из звёзд лично меня не радует. Ну и, разумеется, полное просветление. Также для меня критичен вынос зрачка, т.к. ношу очки.

[AWO]

Ну да. Выбираем формат, далее присматриваем модели. Один из моих главных критериев бинокля такой же, как и в телескопе - хорошо исправленное поле. Если для наземки бинокль с кривизной поля еще сойдет, то ночью каша из звёзд лично меня не радует. Ну и, разумеется, полное просветление. Также для меня критичен вынос зрачка, т.к. ношу очки.

Жаль что производители почти не указывают самые важные характеристики. Мне без знаний о биноклях приходится для выбора пользоваться банальными топами и обзорами. С телескопами все понятнее.
А много ли "деталей" дают лишние 2 крата у 10х42 чтобы ради них яркостью и полем жертвовать?

[Star Hunter]

Жаль что производители почти не указывают самые важные характеристики.

Гораздо хуже, что производители могут и врать - там, где заявлено полное просветление, запросто может оказаться непросветленная призма. Это потери света, контраста и куча бликов по Луне\фонарям. Всё нужно проверять самому.

А много ли "деталей" дают лишние 2 крата у 10х42 чтобы ради них яркостью и полем жертвовать?

Получается крупнее в 1.2 раза.

[AWO]

Получается крупнее в 1.2 раза.

Ну это я понимаю)
Но это дает какую-то прибавку к яркости тусклого астрономического объекта, что позволит его увидеть лучше, чем в 8х42?

[Star Hunter]

Но это дает какую-то прибавку к яркости тусклого астрономического объекта, что позволит его увидеть лучше, чем в 8х42?

В данном случае будет не прибавка яркости, а ее падение, т.к. выходной зрачок меньше. Но в то же время объект будет различимее за счёт большего увеличения. Если это рассеянное звёздное скопление, то оно лучше развалится на звёзды, если туманность, то будет лучше видна форма.

[Шура Астраханский]

А много ли "деталей" дают лишние 2 крата у 10х42 чтобы ради них яркостью и полем жертвовать?

Мне и 10ки мало. Ищу себе 12х50 или 12х42. Прибавка заметна например по лунам Юпитера.  Плеяды более впечатляют, Орион итд.
На 8х мне смотреть уже скучнее. Но, это потому что у меня есть обзорник 5х20. 

[Star Hunter]

Мне и 10ки мало. Ищу себе 12х50 или 12х42. Прибавка заметна например по лунам Юпитера.  Плеяды более впечатляют, Орион итд.
На 8х мне смотреть уже скучнее. Но, это потому что у меня есть обзорник 5х20. 

Тут уже у каждого свои предпочтения. Я, кстати, всё же купил Veber 6x30. Ждите обзорчик на следующей неделе 

[AWO]

В данном случае будет не прибавка яркости, а ее падение, т.к. выходной зрачок меньше. Но в то же время объект будет различимее за счёт большего увеличения. Если это рассеянное звёздное скопление, то оно лучше развалится на звёзды, если туманность, то будет лучше видна форма.

А хватит ли 42 апертуры чтобы различать туманности? Ну кроме Ориона. Да еще и например при 10 кратах, когда яркость поменьше.

[Star Hunter]

А хватит ли 42 апертуры чтобы различать туманности? Ну кроме Ориона. Да еще и например при 10 кратах, когда яркость поменьше.

Самые яркие - да. Как небольшие пятнышки. Для продуктивного наблюдения туманностей всё же лучше использовать телескоп с большой апертурой или астрономический бинокль с апертурой от 100 мм, особенно с OIII или UHC фильтрами.
Не следует ждать чудес от небольшого бинокля - в первую очередь это инструмент для быстрых поглядушек, изучения звёздного неба, помощи в наведении телескопа.

P.S. Однако есть отдельный класс крупных слабых протяженных туманностей, для которых равнозрачковый бинокль с хорошим светопропусканием и OIII\UHC фильтрами может быть полезен.

[Шура Астраханский]

А хватит ли 42 апертуры чтобы различать туманности? Ну кроме Ориона. Да еще и например при 10 кратах, когда яркость поменьше.

Если вы переживаете за апертуру может стоит подумать о 10х56?
www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4024

[AWO]

Самые яркие - да. Как небольшие пятнышки. Для продуктивного наблюдения туманностей всё же лучше использовать телескоп с большой апертурой или астрономический бинокль с апертурой от 100 мм, особенно с OIII или UHC фильтрами.
Не следует ждать чудес от небольшого бинокля - в первую очередь это инструмент для быстрых поглядушек, изучения звёздного неба, помощи в наведении телескопа.

P.S. Однако есть отдельный класс крупных слабых протяженных туманностей, для которых равнозрачковый бинокль с хорошим светопропусканием и OIII\UHC фильтрами может быть полезен.

Я понимаю, у меня были добы. Но сейчас не могу содержать большие телескопы, много перемещаюсь и инструмент ищу соответствующий. Вот и пытаюсь с моей любовью к дипскаю после добов выжимать туманности и галактики из 42мм биноклей)
Если астрономический бинокль брать, то максимум смогу - 20х80. И по бюджету, и хочется, чтобы на штатив вставал, а не на монтировку. Даже 20х80 уже для штативов тяжеловат, на сколько я знаю. Мне очень нравится skymaster pro, а там всего 2 варианта 15x70 и 20х80. Но я еще не уверен, хочу я ручной или штативный вариант.

[AWO]

Если вы переживаете за апертуру может стоит подумать о 10х56?

Тяжеловато наверно для рук, я даже 50 из-за веса перестал рассматривать. Да и дороговаты уже хорошие бинокли такого формата, хочется ж качественный. Но если попадется какой-нибудь интересный, то поглядим.

[Star Hunter]

Тяжеловато наверно для рук, я даже 50 из-за веса перестал рассматривать. Да и дороговаты уже хорошие бинокли такого формата, хочется ж качественный. Но если попадется какой-нибудь интересный, то поглядим.

Есть же SAGA 10x56
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4024
На али вроде есть, причем с доставкой по РФ.
По цене вполне терпимо.
Вес в данном случае и плюс (стабильнее картинка), и минус (руки быстрее устают).
Но какой он там приедет (кривой или нормальный) - неизвестно.
Если вес принципиален, а кратность хочется 10х, тогда 10х42 без вариантов.

[Шамиль Байгильдин]

Мне и 10ки мало. Ищу себе 12х50 или 12х42. Прибавка заметна например по лунам Юпитера.  Плеяды более впечатляют, Орион итд.
На 8х мне смотреть уже скучнее. Но, это потому что у меня есть обзорник 5х20. 

Тут уже у каждого свои предпочтения. Я, кстати, всё же купил Veber 6x30. Ждите обзорчик на следующей неделе 

Руслан ты что на бинокли перешёл??

[Star Hunter]

Руслан ты что на бинокли перешёл??

Ну, одно другому не мешает

[Or4e]

Если вы переживаете за апертуру может стоит подумать о 10х56?

Тяжеловато наверно для рук, я даже 50 из-за веса перестал рассматривать. Да и дороговаты уже хорошие бинокли такого формата, хочется ж качественный. Но если попадется какой-нибудь интересный, то поглядим.

Бьетесь с ветряными мельницами, дешего и качественно... Для яркого Дипская нужен зрачек 3мм то формат 12х42 + полноапертуреый фильтр на объективы но неизвестно на сколько качественный 12х42 взять сможете. В итоге сумма выльется в бинокль 25х100.
Для тусклого ДСО нужна апертура и оч хорошее небо, Вы как обладатель доба уж должны это знать, для биноклей действуют те-же требования объектов к зрачку глаза, что и для телескопа.

[catmatroskin]

Есть у меня 10х42 с руф-призмами. Бренд Visionking; брался, вестимо, на АлиЭкспресс за смешные 2500 рублей. Брался изначально как охотничий бин, и картинка в лесах-полях очень радовала, в том числе и в сумерках. Потом стал в него небо смотреть. Вполне себе как обзорный прибор подходит. Глядеть гораздо приятнее, чем в трубу Celestron Ultima 65 (видимо, из-за большего выходного зрачка, поля зрения и стереоскопичности). Плеяды на темном небе прекрасны!
По качеству, как мне кажется, уж точно не хуже младших Никонов будет. Звёзды точками показывает. Хроматизма на Луне не вижу, у Сатурна едва угадывается овал. Однако есть два "НО":
- без штатива руки быстро устают, да и не комфортно (куплю на днях L-адаптер)
- без излома оси смотреть высоко над горизонтом можно секунд 30, потом начинает болеть шея.

[Or4e]

Сделайте так и посмотрите, что сможете вытащить в своей зоне наблюдений.

[Singacs]

Вопрос произрастает из желания заменить старенький 6x30 чем-то более апертурным для созерцания Луны главным образом. Исхожу из наличия биноклей в моём городе и неопределённости поступления иных на склады в 4glaza, поэтому смотрю на два:
- БПЦ КОМЗ 15x50 (с BaK-4);
- Nikon Aculon A211 16x50 (с Eco-glass).

В магазине разрешили посмотреть в оба. Существенной разницы в картинке не обнаружил скорее из-за собственной непритязательности, однако на ощупь БПЦ от КОМЗ понравился гораздо больше! Чувствуется сила какая-то :-)
В итоге приобрёл прямиком с завода, что обошлось в полтора раза дешевле, чем в местном магазине и ряде интернет-площадок!
Очень доволен!

[Виктор 21]

 ... БПЦ от КОМЗ понравился гораздо больше! Чувствуется сила какая-то :-)
В итоге приобрёл прямиком с завода, что обошлось в полтора раза дешевле, чем в местном магазине и ряде интернет-площадок!
Очень доволен!

В сентябре там же купил 12х45 за 8000 т. руб. почта +ндс, а в магазине у нас где-то 12 с мелочью. Как-то так.