Суд по пулковской застройке

[Грехов Михаил]

Не надо передергивать. В новости четко написано, что есть планы научных исследований и дан их перечень. А также написано, что разрабатываются методы борьбы с засветкой.
Что касается апертуры английского телескопа, то он вполне сопоставим с апертурами как минимум двух пулковских инструментов.

Я уже вам говорил, что никакой конкретики там нет. То что там написано "смотреть планеты, Луну, звезды и др" -это не есть серьезное формирование научных планов и задач. Не написано про "разработку планов борьбы с засветкой". Это уже ваша отсебятина. Нет таких планов и не смогут они это сделать - то есть в радиусе этак 3км прям таки все существенно загасить. Гринвичская Обсерватория в 8км от центра Лондона. Пулковская обсерватория в 19км от Зимнего. Ловить нечего совсем что там, что здесь. Или они загасят весь город целиком?

в Пулково есть чего защищать, и, есть закон, на основе которого можно и нужно защищаться.

Борьба уже давным-давно проиграна тем, что обсерватория стоит уже в белой зоне засветки. Это как если бы Берлин окружили советские войска.... уже давно взяли Рейхстаг.... а эммм.. Адольф сидит и продолжаете выпендриваться. как в известном фильме "Бункер" под разные перепевы. Хорошо бы такое сочинить про Пулковскую Обсерваторию.
http://www.youtube.com/watch?v=Bxhs8jMnC7w#

[kismet]

Не надо передергивать. В новости четко написано, что есть планы научных исследований и дан их перечень. А также написано, что разрабатываются методы борьбы с засветкой.
Что касается апертуры английского телескопа, то он вполне сопоставим с апертурами как минимум двух пулковских инструментов.

Я уже вам говорил, что никакой конкретики там нет. То что там написано "смотреть планеты, Луну, звезды и др" -это не есть серьезное формирование научных планов и задач.

Ага в краткой новостной заметке Вы хотите увидеть развернутые научные планы с обоснованием.

Зачем Вы обманываете? Написано не "смотреть", а "изучать".  Термин изучать как раз и подразумевает все ж таки исследования.

Не написано про "разработку планов борьбы с засветкой". Это уже ваша отсебятина. Нет таких планов

Ну, Вам, конечно, виднее, что они подразумевали под словами, на которые я сослался: 

"Причины возобновления работы непосредственно в столице - новые технологии. Проблему решили с помощью узкополосных фильтров. «Также сейчас существуют новые методы обработки изображения. Мы можем фотографировать с очень высокой частотой кадров и использовать наиболее четкие из них, чтобы получать конечный результат. "

и не смогут они это сделать - то есть в радиусе этак 3км прям таки все существенно загасить. Гринвичская Обсерватория в 8км от центра Лондона. Пулковская обсерватория в 19км от Зимнего. Ловить нечего совсем что там, что здесь.

Но ведь в Пулково ловят. В чем сомнения?

в Пулково есть чего защищать, и, есть закон, на основе которого можно и нужно защищаться.

Борьба уже давным-давно проиграна тем, что обсерватория стоит уже в белой зоне засветки.

До тех пор, пока наблюдения приносят научный результат, борьба не проиграна.

[kismet]

(а некоторые, вот как plotnikoff, врут, что уже застроена

Процитируйте, пожалуйста, конкретное моё сообщение, на которое вы ссылаетесь.

Это прикол такой? Вы же даже и в этом посте продолжаете говорить об этом же:

Но на эту тему можно поговрить. Вы сильно лукавите, показывая вид от Пулково в сторону северо-востока - там как раз пустая полоса между Петербургом и Пушкиным. Поверните дрон правее к юго-востоку - и в километре (!) от обсерватории вдруг обнаружится здоровенный конференционно-гостиничный комплекс Экспофорум, окружаемый жилой застройкой. Дальше на юго-восток - Пушкин и Павловск, до границы которых меньше 5 километров. К слову, население этого города - 120 тысяч человек.

Ну а на юг уходит неплохо подсвеченное шоссе, многоэтажная застройка вдоль него - уже в 2 км от обсерватории. Дальше - малоэтажные поселки Волхонская, Александровская (в 3 км), в 20 километрах на юге - Гатчина с её более чем 100 тысячами населения.

Все ж таки и 20 км и даже 5 км - это не рядом. Засветка не в упор. Я уже приводил раньше замеры пулковчанами фона неба в обсерватории. Да, не фонтан, но сейчас наблюдать пока можно.
Цитирую еще раз:

http://1917.com/XML/sLPiwPWK2TvpvvfjHU37LhcpJqk

Заведующий отделом позиционной астрономии ГАО Александр Девяткин завил, что засветка от нового квартала в 1,3 раза превысит световое загрязнение от всего Пушкинского района, а расположение его на таком малом расстоянии от рефрактора по азимуту 180° вызовет тепловое возмущение атмосферы в зоне, где выполняется примерно 90% всех наблюдений

В настоящее время яркость неба над Пулковской обсерваторией составляет 19.5-19.8 mag/arcsec2 в направлении зенита (по анализу ПЗС-кадров). Для наблюдений доступны объекты до 19.5 mag для 26-дюймового рефрактора, телескопа ЗА-320 и 1 м зеркального телескопа (Девяткин, А. В., 2004; Khovritchev, M. Yu. et al, 2015) и до 16.5 mag для Нормального астрографа. Качество атмосферы пока удовлетворительное - внутренняя точность определения экваториальных координат с опорным каталогом по ПЗС-наблюдениям на разных инструментов  составляет 0.020 – 0.100 угл. сек., а точность определения относительных координат в системах двойных и кратных звезд – 0.004 угл. сек. для 26-дюймового рефрактора (Izmailov, I. S.; Roshchina, E. A., 2016).

Строительство в ЗПЗ крупных жилых массивов, таких как «Планетоград», приведет к значительной потере точности наблюдений и к катастрофическому увеличению яркости неба до 15 mag/arcsec2. Будут недоступны для наблюдений около двух третей объектов наблюдательных программ

[Грехов Михаил]

Ага в краткой новостной заметке Вы хотите увидеть развернутые научные планы с обоснованием.
Но, написано не "смотреть", а "изучать".   Термин изучать как раз и подразумевает все ж таки исследования.

Их и нет.... попросту собрали денег и установили телескоп. "изучать" и "смотреть" -это как посмотреть. Какой научный результат от фото Юпитера скажем или Луны, когда их давно уже изучили АМС напрямую все измерив и др. Никакой полезной науки такой телескоп уже не привнесет.

"Причины возобновления работы непосредственно в столице - новые технологии. Проблему решили с помощью узкополосных фильтров. «Также сейчас существуют новые методы обработки изображения. Мы можем фотографировать с очень высокой частотой кадров и использовать наиболее четкие из них, чтобы получать конечный результат. "

И? Фильтры не дают супервыйгрыша, что даст по настоящему темное место. Широко шагает светодиодное освещение, против которого фильтры бесполезны. Сборка фото в Регистаксе и фильтрование лучших кадров не есть борьба с засветкой. Такой способ фото доступен и любителю. Далее -такое фото бесполезно. Что там нового заметно?

Но ведь в Пулково ловят. В чем сомнения? До тех пор, пока наблюдения приносят научный результат, борьба не проиграна.

В эффективности прежде всего. Много ли наловили на тот коллектив обсерватории? Панстарс это 3млрд. измерений объектов. У Пулково что? Сколько "жатвы"? Научный результат надо оценивать еще и по многим факторам. хорош ли он.... нужен ли.... и др.... от засветки, до погоды и прочего всего.



 

[kismet]

Ага в краткой новостной заметке Вы хотите увидеть развернутые научные планы с обоснованием.
Но, написано не "смотреть", а "изучать".   Термин изучать как раз и подразумевает все ж таки исследования.

Их и нет.... попросту собрали денег и установили телескоп. "изучать" и "смотреть" -это как посмотреть.

Я смотрю, что -  исследовать.

И? Фильтры не дают супервыйгрыша, что даст по настоящему темное место.

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Вы соврамши, что они не разрабатывают методы борьбы с засветкой, типа, что я это сам придумал. Раз Вы перешли к обсуждению действенности этих методов, значит таки их разрабатывают и я сказал правду, а Вы - нет.

И, этот тезис также подтверждает первый - что они планируют заниматься исследованиями, раз борются с вредным влиянием засветки и турбулентности. Для экскурсий это не актуально.

Широко шагает светодиодное освещение, против которого фильтры бесполезны. Сборка фото в Регистаксе и фильтрование лучших кадров не есть борьба с засветкой. Такой способ фото доступен и любителю. Далее -такое фото бесполезно. Что там нового заметно?

Вы, конечно, крутой специалист буквально во всех вопросах.  Но хотел бы обратить Ваше пристальное внимание на то обстоятельство, что отбор быстрых кадров позволяет компенсировать влияние турбулентности. И, именно на таких кадрах можно различить разные мелкие детали. Учите матчасть, молодой человек.

Но ведь в Пулково ловят. В чем сомнения? До тех пор, пока наблюдения приносят научный результат, борьба не проиграна.

В эффективности прежде всего. Много ли наловили на тот коллектив обсерватории? Панстарс это 3млрд. измерений объектов. У Пулково что? Сколько "жатвы"? Научный результат надо оценивать еще и по многим факторам. хорош ли он.... нужен ли.... и др.... от засветки, до погоды и прочего всего.

А Вы способны оценить научный результат? А раз нет, то об чем спич. Так же можно сомневаться все время и буквально во всем (чем, собственно, Вы и занимаетесь). Смысл-то какой от таких сомнений?

Традиционно (при всех плюсах и минусах этого подхода) научный результат оценивают в количестве публикаций, уровне журналов, в которых их издали, и количестве цитирований, т.е. ссылок на твои статьи с результатами других ученых. Так вот в Пулково с этим все в порядке - я приводил и статьи в хороших журналах и количество их цитирований.

[Грехов Михаил]

Я смотрю, что -  исследовать.

Это вы берите поправку....

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Вы соврамши, что они не разрабатывают методы борьбы с засветкой, типа, что я это сам придумал. Раз Вы перешли к обсуждению действенности этих методов, значит таки их разрабатывают и я сказал правду, а Вы - нет. И, этот тезис также подтверждает первый - что они планируют заниматься исследованиями, раз борются с вредным влиянием засветки и турбулентности.

Нет. Судя по этим тезисам они собираются в лучшем случае:
а) Получать астрофото в узкополосниках (обычное любительство)
б) Фотографировать планеты и Луну в режиме видеосьемки (обычное любительство)
Все. Это не есть серьезные спектрометрические, фотометрические, и др. наблюдения с весьма сложными методиками и инструментарием.

Но хотел бы обратить Ваше пристальное внимание на то обстоятельство, что отбор быстрых кадров позволяет компенсировать влияние турбулентности. И, именно на таких кадрах можно различить разные мелкие детали. Учите матчасть, молодой человек.

Я не только знаю матчасть, но и использовал это в астрофото Луны. Так что завалите варежку.... это я в практическом плане знаю лучше вас.

А Вы способны оценить научный результат? А раз нет, то об чем спич. Так же можно сомневаться все время и буквально во всем (чем, собственно, Вы и занимаетесь). Смысл-то какой от таких сомнений?

Способен. Да и каждый здравомыслящий человек тоже. Пару параметров -точность измерений и широта охвата решают за этот научный результат. По первому параметру Пулково не является прям таки недостижимой меккой.  По второму -мощно пасует перед автоматическими системами с большой ПЗС и полем. Такие вот дела. 

[Ра-М-Ха]

Поскольку жилой рынок Ленинграда

Небольшое уточнение - города Ленинград, к счастью, не существует уже почти тридцать лет.

Уточнение не совсем корректно по отношению к городу Герою Ленинграду и он таким останется , а попытки разрушить память и памятники павших миллионов героев войнов и населения только потому что Ленинград на Санкт-Петербург  переименован - не выдерживает никакой критики.

2ое Жилой рынок был в основном был создан, когда город назывался Ленинградом при оттепели Хрущева во многом с хрущевками ориентированными на Запад, а не в последние 20 лет перестройки с капиталистическими гримасами и эксцессами коими явл-ся разрушение обсерватОрии и памятника Блокадного кольца.

Тогда следуя вашим утверждениям сама обсерватория была создана  когда город назывался Санкт-Петербург с таким же успехом можно завалить коснсерватОрию Ленинграда которую создали 2 брата Рубинштейна - на ваших же основаниях что их давно нет а нынешние препы и музыканты измельчали и в подметки не годятся Римскому, Глазунову и Рубекштейну как и современным  крупным музакальным западным Концентным залам

Или вычеркнуть из шедевров концерт Петра Чайковского для скрипки с БСО только на основании что Рубенштейнов нет, а Петр Ильич страдал диарей и злоупотреблял алкоголем  и часть его концертов опасно для здоровья слушателей

В чем выгода разрушить ГАО и на костях героев Советской Армии и населения создать жилую застройку?

Прежде чем с Олегом в паре торопица  -  посмотрите на карте в окно 35-50 градусов для наблюдений на Юге ГАО которую Планеторгадом пытаются закрыть

[Ра-М-Ха]

Это не совсем по теме дискуссии, но уж если вы настаиваете) никто не предлагает разрушить память о чем-либо, вы вообще о чём? Кстати, многие мемориалы второй мировой войны - не стоило и ставить, на мой взгляд.

Никто вас не принуждает но это только ваше мнение - мемориалы второй мировой войны  не толь ставить и культивировать в памяти людей. Как можно без Освенцима человечеству котjрое претендует быть образованными и умными людьми  и не по-ставить или разрушить. А жертв Ленинграcкого кольца больше чем в Освенциме намного.

В чем сакральный смысл Планеторгада возводимого на костях героев Блокадного кольца - при этом пушка танка прямиком 300 метров через дорогу направлена на восточную часть Планетограда в место Блокадного кольца на одной долготе

То что вы чего ты не знАете- не значит того что этого не было в ВОВ

[nolv]

В чем сакральный смысл Планеторгада возводимого на костях героев Блокадного кольца - при этом пушка танка прямиком 300 метров через дорогу направлена на восточную часть Планетограда в место Блокадного кольца на одной долготе

Там вся земля кровью пропитана. На Невском пятачке, сотни человек в десятках братских могил, а рядом домик с надписью "Продам дом на берегу Невы".
По мне - кощунственно смотрится, а кому-то - норма.

[nolv]

В историю человечества копнуть - так вообще места не останется, где она не пропитана. И что теперь - не жить?

Места в России больше не осталось?

[Econ (Ирина)]

1) 70 лет Ленинграда - это мрачнейшая страница в трехсотлетней истории города

Прошу модераторов не удалять !

[Econ (Ирина)]

Прошу модераторов не удалять !

Несите скорее к нотариусу, говорят уже денег дают.

Вы юродствуете не по адресу.
И отчего первоисточник потерся? 

[ivanij]

1) 70 лет Ленинграда - это мрачнейшая страница в трехсотлетней истории города

Прошу модераторов не удалять !

  Нет. Первопубликацию этой цитаты я удалил. Удалил и прочие сообщения  политического характера. И напоминаю, в особенности тем, кто не в курсе: Свои предупреждения я делаю только 1 (один) раз.

Комментарий модератора раздела

  Дальнейшие экскурсы в политику будут пресекаться и наказываться жёстко, вне зависимости от степени участия и конкретного содержания сообщений.

[kismet]

А Вы способны оценить научный результат? А раз нет, то об чем спич. Так же можно сомневаться все время и буквально во всем (чем, собственно, Вы и занимаетесь). Смысл-то какой от таких сомнений?

Способен. Да и каждый здравомыслящий человек тоже.

Я рад, что Вы о себе такого высокого мнения, но факты - Ваши посты на форуме, демонстрируют, что Вы мало что понимаете, увы.

И, если Вы так бьетесь насмерть, что Гринвическая обсерватория теперь не научная, не вижу смысла продолжать с Вами препирательства (в условиях отсутствия достаточного количества информации спором это никак нельзя назвать, не писать же мне в Гринвич с вопросом, а Вы знаете, что вам Миша Грехов не верит ), а так же учитывая мнение, что надо принимать во внимание и опыт развивающихся стран

Эдак можно сказать, что в Дели "возродили" обсерваторию Джантар-Мантар - ведь там прибрали территорию, отреставрировали кладку инструментов и пускают погулять за сто рублей.

, приведу более очевидный пример мексиканцев.

После 20 лет простоя, они модернизировали свою камеру Шмидта, по апертуре близкую к большому пулковскому рефрактору, стоящую близко к краю городской застройки (судя по масштабу карты, где-то в 2 км), и уже проводят с ней научные наблюдения:

http://saberesyciencias.com.mx/2017/02/12/la-camara-schmidt-de-tonantzintla-de-estrellas-y-galaxias-azules-a-asteroides-cercanos-a-la-tierra/

http://leviatan.mx/2018/06/11/reactivan-camara-schmidt-de-tonantzintla/
Reactivan Cámara Schmidt de Tonantzintla

Причем, ладно бы у них выбора не было. Но у них есть 2 обсерватории в более лучших местах. Одна - на севере Мексики, там 2,12 м телескоп, а вторая - неподалеку от их института на вулкане Ла Негра - там 50 м радиотелескоп мм диапазона (и там же строят купола для оптических телескопов).  И еще есть нейтринная обсерватория.

По ссылке в конце заметки есть пара картинок оттуда:
http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=107

Но, автоматизировали механику, доработали оптическую схему камеры Шмидта, и, наблюдают, двигают науку прямо в городе.

[ivanij]

 Только не ругайтесь! Если хотите высказать г-ну Такому-то  всё, что вы о нём думаете, лучше обращайтесь через личную почту.

[Грехов Михаил]

Я рад, что Вы о себе такого высокого мнения, но факты - Ваши посты на форуме, демонстрируют, что Вы мало что понимаете, увы.

Ну так объясните тогда.... только честно и со сравнением с мировым опытом и возможностями. Я вам сравнение с системой Панстарс привел. Не хуже Пулково по точности, а по охвату объектов как по их слабине так и по количеству во много раз больше. есть кометы Панстарс, есть чертова куча астероидов открытых... идет жатва. После введение в строй LSST таки вообще чума начнется. И где там будет Пулково? В ответ сплошные огрызания.

В засветку в 19,5m с квадратной секунды не верится. Данные то от какого года? Скорее ближе к 18,5m судя по картам засветки. Статьи одно -а вот кто-нибудь съездил из Питерских и измерил реальный SQM прибором? Статье верить не буду, буду верить документальным подтвержденным измерениям.

[kismet]

Я рад, что Вы о себе такого высокого мнения, но факты - Ваши посты на форуме, демонстрируют, что Вы мало что понимаете, увы.

Ну так объясните тогда.... только честно и со сравнением с мировым опытом и возможностями.

Михаил, у меня половина плюсиков карме за то, что я Вас ткнул носом в Ваши ляпы. Не поленитесь пройдите по ним. Но, для обсуждения надо отдельную тему заводить. Была же у нас тема про одного зоркого сокола. Будет про шибко умного Мишу, который знает все обо всем и ни разу не ошибался. А здесь это офтоп.

В засветку в 19,5m с квадратной секунды не верится.

Верится, не верится. Вот уровень Ваших аргументов.

[Грехов Михаил]

Михаил, у меня половина плюсиков карме за то, что я Вас ткнул носом в Ваши ляпы. Не поленитесь пройдите по ним.

Я вторично вам говорю, что плюсы вам не за то, что вы "ткнули меня в мои ляпы", а за красноречие и некие "прикольные фразы". Плюсуют вам за это. Не более того! Никуда вы там меня еще не втыкали.... Правда есть плюсик за передергивание фактов и необоснованное придумывание мне тех желаний, которых у меня нет! То бишь за клевету и вранье в мою сторону. 

Верится, не верится. Вот уровень Ваших аргументов.

А ваших какой? Статьи от черти знает какого года -2004 или 2015? Аргументировать будете с приборным измерением? Это будет основательным аргументом. Помимо этого есть белые ночи и в общем-то в целом не лучшая погода в этих питерских местах.

[kismet]

Никуда вы там меня еще не втыкали....

Вот и я об этом же. Какой смысл Вам что-то доказывать, если с Вас все, как с гуся вода. Получается зряшная потеря времени и простыни постов, которые неудобно читать.

Хотите об этом говорить - извольте открыть отдельную тему. А здесь про Пулково.

Помимо этого есть белые ночи и в общем-то в целом не лучшая погода в этих питерских местах.

Читаем вместе пулковчан: 

http://topdialog.ru/2016/10/11/nazar-ixsanov-rano-ili-pozdno-gorod-vozmyot-pulkovskuyu-observatoriyu-v-obyatiya/

"Обсерватория не зря была построена именно на Пулковском холме – астроклимат здесь отличается от такового на большей части Санкт-Петербурга. Часто бывает так, что в городе идёт дождь, а у нас здесь светит солнце. Поэтому наблюдать здесь можно и нужно"

http://www.sai.msu.ru/EAAS/rus/astrocourier/01_17spec.htm

Вопреки сложившемуся мнению количество ясных ночей в Пулково не так уж и мало –  120-140 ночей в год.

[Грехов Михаил]

Вот и я об этом же. Какой смысл Вам что-то доказывать, если с Вас все, как с гуся вода. Получается зряшная потеря времени и простыни постов, которые неудобно читать. Хотите об этом говорить - извольте открыть отдельную тему. А здесь про Пулково.

Читаю. Но не нахожу в этом реальных зацепок, чтобы бороться за Пулково как за существенный в мировом масштабе оплот науки. Зачем открывать отдельную тему, если и я тут о Пулково? Это вы все время то про "открытие обсерватории в Гринвиче", то про Мексику.

"Обсерватория не зря была построена именно на Пулковском холме – астроклимат здесь отличается от такового на большей части Санкт-Петербурга. Часто бывает так, что в городе идёт дождь, а у нас здесь светит солнце. Поэтому наблюдать здесь можно и нужно"

Это не есть статистика. Это просто разовые наблюдения.... типа как позвонили -у нас дождь... а у нас ясно.  Ну такое часто встречается и в других местностях при кучерявой погоде с переменными условиями. Бывает так что в Королеве хорошо, а у родителей в Коммунарке плохо и наоборот. В целом же 18км от центра Питера не такая величина, чтобы погода отличалась принципиально.

Вопреки сложившемуся мнению количество ясных ночей в Пулково не так уж и мало –  120-140 ночей в год.

Вот это уже статистика. А в Чили в Атакаме -более 300 а то и 330. То есть в 2 раза больше. Далее - статистика учитывает ли количество белых ночей -да, они ясные могут быть, но при этом наблюдать то невозможно слабые объекты. Далее-манипуляция - открыли купол на полчаса.... полчаса что-то сделали и погода испортилась. И это считается за наблюдательную ночь. Факт наблюдения в эту ночь.