Слияние черных дыр

[zam2]

При приближении к горизонту он должен увидеть нарастающее свечение

Что светится?

и в конечно итоге - взрыв

Что взрывается?

[Skipper_NORTON]

Что взрывается?

   
 
Есть 2 наблюдателя , Вася и Петя,  пожали  друг другу руки на прощание перед экспериментом и расстались.. 
Далее - 1) один  падает в ЧД  (Вася).  2)   один снаружи за этим делом - наблюдает (Петя).  Петя может жить  очень долго,  10^1000  лет, больше чем
надо для испарения чёрных дыр по Хокингу. 
 
Для внешнего наблюдателя - всё падающее вещество никогда не пересекает горизонт, и испаряется излучением Хокинга обратно, верно?
Т.к. при подлётё к горизонту, время останавливается
(см. ОТО - "скорость хода времени для процесса зависит от гравитационного потенциала в области, где происходит процесс". (С) Эйнштейн. 1907. ), и  скорости тоже останавливаются. 
 
При этом у внутреннего наблюдателя время почти  останавливается по сравнению со временем внешнего наблюдателя   (1 час для внутреннего
наблюдателя = допустим,  10^1000  лет для внешнего - при подлете к горизонту).
Внешний наблюдатель Петя увидел ( и рассчитал из ОТО) за свои  10^1000  лет - что падающий в ЧД,  так и не пересёк горизонт,  а при подлёте  - испарился излучением Хокинга.
При этом, внешний наблюдатель  сделал расчёт и пришёл к выводу, что всё время падения для внутреннего наблюдателя, составило допустим,  1 час.
 
Допустим теперь, что у нас нет альтернативных реальностей Вселенной для разных наблюдателей, то - то же самое должен увидеть и наблюдатель, падающий в ЧД. 
 
Ну и исходя из всего этого,  как вы думаете, что же увидит при падении в ЧД  - внутренний падающий наблюдатель (Вася) ??   
Вроде как то - что он при подлёте к горизонту - испаряется (причём очень быстро - за секунды) - этим излучением Хокинга..  Вот для него это и будет выглядеть как некий взрыв -
из-за разности хода времени.
 
Уже не знаю, как понятнее объяснить,  ранее, моё  подобное объяснение  - вроде, не вызывало каких то непоняток  для  читателей.. 
   
Причём здесь-то всё гораздо проще в плане понимания, чем в случае разбора парадокса близнецов в СТО.  Там относительность была двунаправленная, здесь -
однонаправленная.   Т.е. для обоих наблюдателей - и Васи и Пети, будет  один результат  - течение времени у Васи  - медленнее чем у Пети.   
И даже после того как Петя проживёт  миллиарды-триллионы лет,    он не может сделать заключение,  что "Вася уже погиб упав в сингулярность ЧД!!! "
Всю свою жизнь Петя должен будет приходить к выводу, что  "Вася сейчас жив, где то почти остановившись вблизи у горизонта ЧД". 
 
Это неопровержимое суждение -  согласно ОТО,  так и получается.   Кто хочет оспорить - вот вам  аргумент . 
Если Вася перед падением в ЧД,  захочет  обхитрить Петю, и всё таки вернуться обратно,  то он может  сделать это в любое время, 
хоть  через триллион лет по Петиному времени.   
Вася просто включает свои  двигатели   корабля, у горизонта ЧД,  и чем ближе к горизонту он их включит,  тем позже вернётся к Пете,  т.е. 
он это может сделать  даже после того как у Пети  пройдут  те же 10^1000 лет , хотя для Васи пройдёт, понятно,  только  ненамного больше 1 часа. 
 
PS  О практической стороне подобных экспериментов не говорим (для подобного, понятное дело потребуется сверхгигантская чёрная дыра, скажем,  в 100 миллиардов солнечных. Иначе нужных двигателей чтобы вернуться , Вася не найдёт. Ну и т.п. проблемы с практической реализацией ).  Говорим только  о теоретических основах. 
 
   

[Dark Antimatter]

А про 26% (а может и 28%) я и написал - вроде бы. Слышал от квалифицированных специалистов (сам подтвердить не могу) - расчёты дают примерно такую оценку.

картинку прилепил, взял отсюда https://arxiv.org/abs/1811.12907v2

Я ведь вот чего ожидаю. Лет эдак через шесть до Земли доберётся нейтринный поток от событий, зарегистрированных гравитационными детекторами (он ведь отстаёт). И тогда корреляционный анализ результатов наблюдений даст ещё больше информации для размышления.

Ожидайте. Почему через 6? Чем думаете наблюдать поток?

3 массы солнца. Это не фиг собачий - такая потеря массы за доли секунды. Это катаклизм вселенского масштаба.

мощность гравитационного излучения при слиянии GW150914, когда как раз было излучено около 3 МС за доли секунды, больше чем в 10 раз превысила мощность светового излучения всех звезд и галактик в наблюдаемой вселенной

[Skipper_NORTON]

мощность гравитационного излучения при слиянии GW150914, когда как раз было излучено около 3 МС за доли секунды, больше чем в 10 раз превысила мощность светового излучения всех звезд и галактик в наблюдаемой вселенной

 
Вот интересно,  если бы подобное слияние ЧД с излучением 3 масс Солнца в виде гравитационных волн,  произошло  в  30 световых года от Земли (это примерно 10 парсек) , что бы мы почувствовали? 
Или в 300 световых годах? 
 

[leon10010]

Вопрос первый. Какой радиус «объединённой» ЧД?

Вопрос второй.   -Каков механизм тяготения?

 Широко известная задача.  Есть тело, летящее со скоростью 0,8 С, относительно соседних звезд. Из него , в том же направлении, вылетает снаряд со скоростью 0,8 с. Какова скорость снаряда относительно тех же звезд?
  По Ньютону - 1,6 С.   На самом деле меньше С.

 В случае с "чёрными дырами " вы по прежнему пользуетесь законами Ньютона. Он хороший малый, но до определенного уровня. Дальше он не работает.
 Так же как не бывает скорости больше С, так не бывает сколь угодно большой массы в сколь угодно малом объёме.
 После некоторого предела кучкования вещества градиент тяготения начинает спадать. А потом вовсе исчезает.

[Diary of Dreams]

Ну и исходя из всего этого,  как вы думаете, что же увидит при падении в ЧД  - внутренний падающий наблюдатель (Вася) ?? 
Вроде как то - что он при подлёте к горизонту - испаряется (причём очень быстро - за секунды) - этим излучением Хокинга..  Вот для него это и будет выглядеть как некий взрыв -

Ничего такого свободно падающий не увидит.

Март 2001 г. УФН Том 171, №3 
Чёрные дыры во Вселенной. 
И.Д. Новиков, В.П. Фролов 
Стр.310 
“…И только очень немногим частицам, движущимся почти точно вдоль радиуса, удаётся избежать гравитационного захвата дырой и они могут испариться в пространство. Такие частицы и формируют излучение Хокинга. Заметим, что свободно падающий наблюдатель не ощущает эту тепловую атмосферу. Он ”видит” только ”обычные” нулевые флуктуации вакуума..” 
http://ufn.ru/ru/articles/2001/3/e/

[GraY25]

Ага, а потом ЧД, для внешнего наблюдателя, так и не превратившись в настоящую ЧД, испаряется  излучением Хокинга. 
Выходит так, что для внешнего наблюдателя, живущего очень долго (10^1000 лет),  ЧД - так и не образовалась, и  до образования - испарилась. 

На первый взгляд это действительно выглядит парадоксом, но уверен в реальном мире все немного не так.
За достаточно конечное время падающее вещество приближается к горизонту на расстояние порядка планковской длины а уж там оно "тунеллирует" с помощью того же механизма который расщепляет виртуальные частицы на горизонте и вызывает изучение Хокинга.
Кроме того, достаточно поглощения дырой небольшой пылинки или даже фотона, чтобы горизонт расширился на эти же планковские длины и поглотил все что там "висело" до этого момента.

[konstkir]

Насколько я помну, физик-теоретик Эмиль Ахмедов утверждал, что бесконечное время получается только при идеализированной оценке, которая не учитывает энергию падающих тел даже самых малых.

[Змей Петров]

За достаточно конечное время падающее вещество приближается к горизонту

Так настоящий-то горизонт так и не возникает. Получается - и туннелировать некуда.
Ну и сам процесс "туннелирования" тоже должен растягиваться до бесконечности. Но это конечно, если исходить только из ОТО, что весьма сомнительно.

[GraY25]

Так настоящий-то горизонт так и не возникает. Получается - и туннелировать некуда.
Ну и сам процесс "туннелирования" тоже должен растягиваться до бесконечности. Но это конечно, если исходить только из ОТО, что весьма сомнительно.

Что значит "горизонт не возникает" и некуда тунеллировать? Вы не верите в излучение Хокинга?

В абстрактных математических моделях да, бесконечное стремление к асимптоте.
В реальном мире - очень быстрое приближение этого предела к масштабам квантования пространства-времени.

[6th Book]

Вы не верите в излучение Хокинга?

Сразу во всю троицу:

- в бозон Хиггса
- в волны Лиго
- в излучение Хокинга

(кликните для показа/скрытия)

и в отравление Скрипалей тоже

НЕ ВЕРЮ

[GraY25]

Да уж, непросто тут у вас)
Один не верит в Хокинга, у второго электроны излучают только когда замедляются))
Надо "матрицу девиаций" построить. 

[Змей Петров]

Что значит "горизонт не возникает" и некуда тунеллировать? Вы не верите в излучение Хокинга?

Не то, что бы совсем не верю... Но и совсем не уверен...

В абстрактных математических моделях да, бесконечное стремление к асимптоте.В реальном мире - очень быстрое приближение этого предела к масштабам квантования пространства-времени.

Вот именно. А квантовой теории гравитации до сих пор нет.
Так что все рассуждения о поведении коллапсара при асимптотическом приближении к состоянию "настоящей" ЧД мало чего стоят.

[Змей Петров]

Один не верит в Хокинга

Если это по поводу меня, то после пресловутых межзвёздных зондов вера моя в Хокинга изрядно пошатнулась.

[ulitkanasklone]

Такие частицы и формируют излучение Хокинга. Заметим, что свободно падающий наблюдатель не ощущает эту тепловую атмосферу. Он ”видит” только ”обычные” нулевые флуктуации вакуума..”

Честно говоря, вот это сомнительная фраза. Излучение Унру должен видеть ., которое  весьма значительное.

[GraY25]

Мне казалось что как раз к излучению Хокинга как раз меньше всего вопросов будет.
Эффект Казимира (притяжение между зеркалами из-за виртуальных частиц), можно, условно говоря, чуть ли не безменом проверить и убедиться что они есть)
Осталось только представить что вместо второго зеркала горизонт, и вот излучение готово.

[Diary of Dreams]

Такие частицы и формируют излучение Хокинга. Заметим, что свободно падающий наблюдатель не ощущает эту тепловую атмосферу. Он ”видит” только ”обычные” нулевые флуктуации вакуума..”

Честно говоря, вот это сомнительная фраза. Излучение Унру должен видеть ., которое  весьма значительное.

Эффект Унру, или излучение Унру (англ. Unruh effect) — предсказываемый квантовой теорией поля эффект наблюдения теплового излучения в ускоряющейся системе отсчёта при отсутствии этого излучения в инерциальной системе отсчёта.

Почему свободно падающий наблюдатель должен регистрировать излучение Унру?

[Интересующийся Дед]

Вот интересно, «всамделишно» ЧД такая уж «чёрная», как её описывают?

Мне казалось что как раз к излучению Хокинга как раз меньше всего вопросов будет.
Эффект Казимира (притяжение между зеркалами из-за виртуальных частиц), можно, условно говоря, чуть ли не безменом проверить и убедиться что они есть)
Осталось только представить что вместо второго зеркала горизонт, и вот излучение готово.

Чтобы «не дразнить гусей», меня интересует период времени уже «после того», как пошёл «отсчёт времени». Например, после момента \(t =10^{-42} \, секунды\) и до «просветления Вселенной» именно в контексте определения ЧД.

Говорят, есть зависимость массы и размера ЧД. А если в интересующий меня период времени был момент, когда масса Вселенной и её размер были в «согласии» с требованиями, предъявляемыми к параметрам ЧД? То тогда непонятка, почему Вселенная/ЧД не осталась чёрной дырой. А то ещё круче, могла ли масса Вселенной в какой-то момент быть много больше, чем необходимо для ЧД при соответствующем размере Вселенной? То есть, «был дефицит объёма», и поэтому Вселенная расширялась? Вот и спрашивается, почему Вселенная не осталась ЧД? Как-никак, но мы же есть и ведём какой-никакой, но диалог. Мы же не в сингулярности, ибо мыслим, существуем! То бишь, не в ЧД…

Что касается излучения Хокинга, то оно может быть осуществлено ЧД, находящейся во Вселенной… А Вселенная ни в чём не находится…

Растолкуйте, пожалуйста. А то терзают смутные сомнения в «черноте» ЧД…

Спасибо.

[GraY25]

Ну, растолковать "как это на самом деле" будет сложновато)
Но поделиться соображениями, можно.. вопросов всё равно будет больше чем ответов.

Всё очень заморочено и теории взяты "с потолка" просто потому что по другому сложно это представить.
Например, та же "начальная инфляция" - пространство просто по непонятным причинам раздулось и вышло из стадии когда оно могло тут же схлопнуться (было "ЧД")

Но, имеем следующие факты:
- гравитационный радиус объекта с массой наблюдаемой вселенной был бы равен примерно 10 миллиардам световых лет.
- самый далёкие галактики мы видим на 13 млрд лет.
- не факт что мы научились определять массу того что видим (и не видим)

С другой стороны, я не исключаю что ЧД, может быть без сингулярности. А почему нет.
Плотность под горизонтом падает с ростом размера и при размере со вселенную вполне м.б. сравнима с плотностью межгалактического газа..

[Интересующийся Дед]

Спасибо. Полагаю, Вас понял. Спасибо.