Слияние черных дыр

[6th Book]

Если параметры образования ЧД заданы достаточно точно, то должно быть некоторое пограничное состояние, когда масса нейтронной звезды недостаточна для образования ЧД, но очень близка к этому пределу. Вплоть до того, что достаточно на нее кинуть гайку, и она станет ЧД.

Теоретически можно утверждать, что ЧД внутри похожа на такую нейтронную звезду с пограничной массой? Или если к подобной нейтронной звезде добавить немного массы, чтобы она стала ЧД, то в ее строении произойдут какие-то принципиальные изменения, причем произойдут они всего-лишь из-за добавления совсем небольшой недостающей массы?

Не станет.
Есть дефрмация пространства, создаваемая вместе релятивизмом и гравитацией. Есть предел деформации пространства. На ГС ЧД деформация пространства равна этому пределу - полностью гравитационной природы. То есть, на ГС ЧД релятивистской деформации пространства нет и не может быть. Это означает что гайка или что-то иное более массивно-энергетическое не создаст ЧД.

Теоретически НЗ и ЧД не похожи друг на друга, если популярно-тезисно, то ЧД - уроборус, а НЗ - нет

[Geen]

Конструктивная критика приветствуется.

Сингулярность не в центре, она в будущем. И увидеть её удалённый наблюдатель не сможет в любом случае. Ну и т.п.

[GraY25]

Коллеги, есть вопрос по теме, кто что думает?

Допустим сверхцивилизация сконцентрировала в большой области пространства (размером с галактику) много невзаимодействующего вещества (например, научилась контролировать темную материю)
Таким образом она создала чёрную дыру без сингулярности, причём  наблюдатели находятся в т.ч. внутри её горизонта.
Таким образом можно сказать что они "отпочковались" от нашей вселенной в смысле пространства-времени.

Рядом создали ещё одну такую "ЧД" со второй порцией наблюдателей.

А потом они начали сливаться.

Вопрос - как будет выглядеть слияние, для наблюдателей внутри...
Как-то совсем мозг плавиться в попытках это понять.

Для начала хотелось бы понять что вообще увидят внутренние наблюдатели при "замыкании" пространства..

[Geen]

Для начала хотелось бы понять что вообще увидят внутренние наблюдатели при "замыкании" пространства..

Неизбежную смерть в ближайшем будущем.

[GraY25]

Неизбежную смерть в ближайшем будущем.

Не соглашусь.
Учитывая то что есть вероятность что вся наша вселенная и есть такая бессингулярная ЧД при взгляде "снаружи".

[ulitkanasklone]

Сингулярность не в центре

Под "центром" я понимаю именно центральную область 3-х мерного шара, чтобы не вдаваться в ненужные в данном случае  детали. В том числе и про удаленное будущее (кстати для кого будущее?)
И я вроде не говорил про видимость сингулярности удаленным наблюдателям.
Что такое и тд и тп не понял.

[Arigato]

Учитывая то что есть вероятность что вся наша вселенная и есть такая бессингулярная ЧД при взгляде "снаружи".

То есть присутствует вероятность слиться с другой вселенной? 

[6th Book]

Под "центром" я понимаю именно центральную область 3-х мерного шара, чтобы не вдаваться в ненужные в данном случае  детали.

Вы полагаете, что ЧД это 3-х мерный шар?

[LV46]

Теоретически можно утверждать, что ЧД внутри похожа на такую нейтронную звезду с пограничной массой?

Да. Это относится к ЧД звездных масс. Совершенно ясный ответ на ваш вопрос даст ответ на вопрос про то, при каком давлении разрушаются нейтроны. Тогда станет известно, при какой массе ЧД - всё еще "нейтроноподобная", а при какой уже нет. При этом в любом случае, при нынешнем уровне знаний максимально возможное "измельчение" вещества - это состояние кварково-глюонной плазмы, другого неизвестно.

ЧД совершенно не похожа на нейтронную звезду.

Совершенно похожа, кроме наличия ГС. И то, ГС - это всего лишь воображаемая линия, материально она не существует. Всё остальное (джеты, аккреационный диск, гравитационные эффекты) очень даже присутсвуют у НЗ в меньшей степени.

[ulitkanasklone]

Вы полагаете, что ЧД это 3-х мерный шар?

Это геометрический 4-х мерный объект. Без вещества. Это частный случай псевдоримановой геометрии, сферически симметричный, без вращения и движения.  Когда говорят сферическая симметрия имеют в виду пространственную часть метрики (то есть фиксируют время), записанную определенным образом. При этой фиксации можно определить то, что называется "центр" без дополнительных разъяснений. ЧД имеет  то, что называют сингулярностью, область, которая не попадает под определение  дифференцируемого многообразия.

ЧД в движении относительно удаленного наблюдателя уже не сферически симметрична. И сингулярность там  имеет другую форму в отличие от статического случая, как и горизонт событий. Это вам лучше Geen нарисует и объяснит какую.
Две ЧД, которые сливаются, тоже геометрический объект, уже третий по счету. Компоненты метрики находятся в динамике и зависят от времени.

Соответственно слияние двух ЧД сложный в анализе процесс. Как его обрабатывают для меня темный лес. 

[Змей Петров]

Это геометрический 4-х мерный объект. Без вещества.

А почему, собственно, без вещества?

[ulitkanasklone]

Это геометрический 4-х мерный объект. Без вещества.

А почему, собственно, без вещества?

А где оно там? Всё, что под горизонтом свалилось в сингулярность. Мы же про "вечные" черные дыры.

[Змей Петров]

Смотря откуда смотреть.

[ulitkanasklone]

Смотря откуда смотреть.

Я поэтому разделил два объекта: коллапсар и Вечная ЧД. Чтобы не путаться.

[Змей Петров]

Так если мы смотрим "снаружи" , то законченной ЧД никогда не увидим.
А если "изнутри" , то вообще - непонятно что...
Из этого следует, что нельзя отрицать наличие материи внутри ЧД.

[sergey_g]

А где оно там? Всё, что под горизонтом свалилось в сингулярность. Мы же про "вечные" черные дыры.

Вещества под ГС может и нет, материя то в виде эл.магн. поля должна быть иначе абсурд..
Падающее на ЧД вещество ускоряясь "превращается" в кваты и вполне может проникать под ГС.
Запрета на это нет.
А потом..., эти кванты внутри может взаимодействуют между собой..

[GraY25]

То есть присутствует вероятность слиться с другой вселенной? 

А почему бы и нет? Другой вопрос, когда это произойдёт по собственному внутреннему времени нашей вселенной.
Вполне м.б. что все слияния произошли в самом начале, прямо в момент большого взрыва.

Кроме того, мы знаем, что вселенная сначала расширялась с замедлением, а сейчас расширяется с ускорением.
Немного натянув сову на глобус, можно найти корелляцию с нашими реальными ЧД.
Сейчас они растут но позже когда реликтовое станет холоднее излучения хокинга, они начнут испаряться.
Причём так же, с ускорением.
Так что вполне мб что мы все в испаряющейся ЧД, и ожидающийся в конце "большой разрыв"  это и есть полное её исчезновение.

[Змей Петров]

с нашими реальными ЧД

А кто их видел - реальные ЧД?
Мы реально видим лишь коллапсары. А уж ЧД это, или что-то иное - вопрос открытый.
Пока ЧД - чисто теоретическая модель с ТО в основе.

[GraY25]

Электрон тоже никто не видел.
И это тоже всего лишь модель.
В данной теме мы не разбираем, насколько модели ЧД приближены к реальности.
Слияние это 100% установленный факт, от этого и отталкиваемся.

[ulitkanasklone]

Так если мы смотрим "снаружи" , то законченной ЧД никогда не увидим.
А если "изнутри" , то вообще - непонятно что...
Из этого следует, что нельзя отрицать наличие материи внутри ЧД.

Я привел 2 рисунка здесь https://cont.ws/@sherst/1147252.
Могу их сюда перенести. Для простоты я исключил падающее вещество. В первом случае Вечных ЧД под горизонтом  ничего нет. Чистый вакуум. Поскольку модель простейшая , я не стал заворачиваться с заряженными ЧД и спиновой материи. Теоретики пишут, что типа тогда сингулярности нет, а есть  "горловина" и топология объекта еще более сложная.