Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[boguslav]

Звучит как - расскажите мне что-нибудь физике, математике и добавьте все о Вселенной.
Об этом книги пишут и с ними знакомиться надо. А возникнут конкретные вопросы по моделям, вот тогда и обращайтесь

     Насколько я понимаю, предложенная вами книга - просветительского направления, рассчитана на широкий круг читателя. Да и вопросы я довольно конкретные задал (они в теме почти красной линией проходят через сообщения разных участников темы). Я рассчитывал, что если у вас в сознании по ним отложилась ясность (в результате исследования данных вопросов), то вы вкратце и подЕлитесь...
     Кстати, один крупный учёный современности сказал приблизительно так (друг мой помнит точнее), что если учёный не способен на самом простом (детском) уровне объяснить принципы его изысканий и открытий, то грош цена таким открытиям, они лукавы...
     Если вдохновение придёт, хотя бы главы книг укажите, где ближе к теме повествуется. Космогония, как-никак, отдельный раздел Астрофизики.

[konstkir]

У Штерна вся книга о зарождении Вселенной.
Есть еще Виленкин; Линде.. Также просто поиск в гугле - Теория инфляции.
Вкратце об этом не рассказывают, а писать так длинно как Вы мало смысла и для меня, и для Вас.

[boguslav]

    Я даже не знаю, завидовать мне или сочувствовать человеку, вполне познавшему Тайну и Причины бытия. Сочувствовать в том смысле, что таин и ступеней постижения уже не осталось (есть ли что выше Тайны и Первопричины?) . И что ж остаётся тогда по жизни? Разве ходить по магазинам и эстетикой пивных этикеток смаковать... ))

[Klapaucius]

     Это понятно, Уважаемый модератор, какое тут может быть определение данному явлению. Это, по-сути, не определение, а смысл, который все мы вкладываем в общепринятом значении. Мы же говорим по жизни: "на душе тяжело", или "душевно так посидели", "душевная книга или фильм", "певец так душевно исполнил романс", "отдушина", "бездушный". У этих слов ведь существует смысл, который мы вкладываем туда... Рассуждаем чисто на уровне эстетики и психологии, без религиозных определений.

https://de.lyrsense.com/knorkator/schwanzlich_willkommen
Там хотя бы о чём-то конкретном, а не сказки.

[Ёж65]

один созерцательный флуд

а выбора нет
мы ничего не знаем ни о Вселенной, ни о способах ее познания
остается эстетить

Подниму градус дискуссии. С астрономической линией проведу параллель микроскопическую. На популярном микроскопическом форуме пылают не менее жаркие баталии с такими же созерцательными наклонностями. Приведу цитату одного весьма авторитетного и уважаемого "микро"форумчанина, с оригинальной орфографией и пунктуацией:
" само микроскопирование не исскуство а наука как увидеть больше но если вы хотите превратить это в зрелище - надо применять методы одурачивания свойственные исскуству"
Пояснять, думаю, излишне. Больно мне за такую "науку". И степень добротности квантовых нейро-психологических резонаторов в моих глазах ещё более понизилась.

[Александр Анохин]

    Я даже не знаю, завидовать мне или сочувствовать человеку, вполне познавшему Тайну и Причины бытия. Сочувствовать в том смысле, что таин и ступеней постижения уже не осталось (есть ли что выше Тайны и Первопричины?) . И что ж остаётся тогда по жизни? Разве ходить по магазинам и эстетикой пивных этикеток смаковать... ))

На практике пока строго не доказано даже существование ближайших звезд: для строго доказательства надо к ним полететь. А иначе точно не известно наблюдаем ли мы реальный объект или его симуляцию.

[ivanij]

  Определение души в круг вопросов, обсуждаемых в данной теме не входит.

В названии  темы есть слова  "духовное явление" (производное от слова "душа").

  И всё-таки "душа" и "духовность" понятия разные.

[ivanij]

На практике пока строго не доказано даже существование ближайших звезд: для строго доказательства надо к ним полететь. А иначе точно не известно наблюдаем ли мы реальный объект или его симуляцию.

 Вполне доказано, методами прямых и непосредственных измерений излучения, от них исходящего. Но если даже считать эти измерения косвенными, что с того? Когда скорость автомобиля вы измеряете по числу оборотов вала или скорость самолёта по изменению давления это такие же косвенные измерения. С точки зрения способа получения результата - никакой принципиальной разницы. 

  Если Вас смущает расстояние, то можно обратиться к классификации не измерений, а их методов и  воспользоваться методом сравнения с мерой, рассматривая в качестве меры (своего рода "линейки") наше Солнце. Надеюсь, сомнений в его существовании у Вас нет?

[ivanij]

А для себя я уже сформулировал это так: "Созерцание - высшая форма существования человека"

Заключение.
Вы же сами знаете, что даже превосходно завёрнутая в астрономию мистика с религией рано или поздно будет на виду. Тогда какие же внутренние мотивы толкают Вас на нарушение Правил Астрофорума п.3.1.ж) ? Какую именно разновидность космизма Вы так истово проповедуете ?

 Вообще-то высшая форма существования человека не созерцание, а созидание, если сформулировать в одном слове. При этом мне не совсем понятна настороженность по отношению к мистике и религии. Неужели Вы настолько беспомощны, что не в состоянии дать достойный ответ, кроме ссылки на Правила Форума?
  Про космизм. Вы всерьёз считаете, что такой знаменитый космист как В.И.Вернадский был религиозным мистиком?
 

[Эко-лог]

Это читать самому надо, необразованный вы наш.

чтение не есть образование.много чего написано
на заборе тоже написано, вы много пишете
Но Причина и Способ появления Вселенной так и остаются непознанными.

[Эко-лог]

У Штерна вся книга о зарождении Вселенной.
Есть еще Виленкин; Линде.. Также просто поиск в гугле - Теория инфляции.

На самом деле, вы знаете не так уж много фамилий по вопросу, я думал больше...
Но это все ИЗМЫШЛЕНИЯ. Они не дают ответов

[Эко-лог]

Я даже не знаю, завидовать мне или сочувствовать человеку, вполне познавшему Тайну и Причины бытия. Сочувствовать в том смысле, что таин и ступеней постижения уже не осталось (есть ли что выше Тайны и Первопричины?) . И что ж остаётся тогда по жизни?

Да там и близко нет  к познанию Причины бытия. Все перечисленные авторы с помощью формул пытаются объяснить Причину Вселенной.
Это смешно и ничем не отличается от античных натурфилософов, которые объясняли мир при помощи геометрических фигур

[boguslav]

А для себя я уже сформулировал это так: "Созерцание - высшая форма существования человека"

Вступление.
Значит, созерцание или speculatio, т.е. основа мистики и теологии - знание, ставящее себя выше эмпирики и теории. И до всего дошли самостоятельно без Аристотеля и Платона, без мистиков и схоластов ... а про Фому Аквинского наверное и не слышали ... ну НЕ ВЕРЮ.

АБСОЛЮТНО нет никакого смысла и желания ( в отличие от ув.konstkir ) доносить до Вас и иже с Вами какие-либо астрофизические эмпирические или теоретические знания космогонии и космологии. Но не по причине незнания, а по причине у Вас и иже с Вами примата созерцания.

Заключение.
Вы же сами знаете, что даже превосходно завёрнутая в астрономию мистика с религией рано или поздно будет на виду. Тогда какие же внутренние мотивы толкают Вас на нарушение Правил Астрофорума п.3.1.ж) ? Какую именно разновидность космизма Вы так истово проповедуете ?

    Странно слышать проявление нетерпимости от именующихся носителями научного света в адрес людей, которые тоже уважают науку плюс искренне и эмоционально изъясняются в любви к небу и его тайнам. В этой теме мы даже не позиционируем себя с верующими людьми,  мы здесь - лишь как страстно увлечённые процессом и эстетической стороной дела... Представьте, если бы академические музыканты обрушились с критикой и гонениями на любителей бардовской песни за их "кощунственное" и не по назначению использование законов музыки , да ещё и в походных условиях... Среди многочисленной армии учёных-астрономов и любителей астрономии по всему миру, в её рядах находится большое число верующих. Как будто это неизвестно вам. Неужели, исходя из ваших представлений, православный человек (или представитель иной религии) не имеет права смотреть на небо, выражать к этому процессу своё отношение. Ну чем это попахивает, учитывая то, что и самой науке сильно доставалось в разные времена, а особенно в Средневековье? Я понимаю, что сюда в тему заходят выразить презрение одиночные люди, в то время как большинство образованных спокойно и нормально смотрят на подобную ветку и его участников. Поэтому, просто, по-человечески, хочется призвать к терпимости, к чему здесь не раз уже призывалось. Орудием в руках науки всегда являлся лишь взвешенный аргумент... И ещё, посмотрите какое изобилие тем здесь на нашем любимом Форуме. Создавая любую новую тему, есть лишь малая доля вероятности, что такой темы ещё не существует. Это напоминает настоящий Форум в Риме, где граждане одного могучего государства на центральной городской площади могли свободно изъясняться по интересующим их темам. Неужели, эта тема, которая находит действительно большой отклик в сердцах любителей Космоса должна быть нон грата?       

[boguslav]

    Кстати, администраторы, если эта тема здесь мозолит кому-то глаза, вы можете перенести её в любой раздел форума (хоть в "Клуб общения"). Но я уверен, что и там учёные мужи будут взбадривать нас.

[CyberManiac]

Но Причина и Способ появления Вселенной так и остаются непознанными.

Ну и что? Первопричина - это вообще вопрос не астрономии, а философии либо теологии. Причём для философии - "основной вопрос". Более того, именно благодаря астрономии (и господину Хабблу в частности) вы вообще получили возможность данный вопрос задать. Потому что, скажем, в марксистско-ленинской парадигме Вселенная была вечна и бесконечна во все стороны, а ваш вопрос, соответственно, антинаучен и идеологически вреден.

[diant]

И всё-таки "душа" и "духовность" понятия разные.

Зависит от того, какой терминологии придерживаться. К сожалению, тут встречаются расхождения.

Аристотель к примеру (в трактате De Anima) не использует термина "дух" вообще (как и многие древние).
Он делит душу на 3 части: anima herba, anima bruta и anima humana. То есть душа растительная, животная и человеческая. Последняя сама по себе двулика и многие греки делили ее на phren (рассудок) и nous (абстрактный ум). Именно последнюю часть Платон и называл бессмертной душой человека (anima divina); в то же время сегодня эту часть души часто называют просто духом.

Phren - душа рассудочная - то, что так развивается современным образованием. Ученые имеют ее развитой в предельной степени.
anima bruta - душа животная - то, что сотрясает стадионы на футбольных баталиях.
anima herba - бодрость в терминологии совремнного врача - то, что в простонародии называется "отдохнул и сил набрался".

Само название нашей темы (тройное имхо) я бы безусловно отнес к прерогативе anima divina - только она (бессмертная душа или дух, кому как нравится) питается в жизни красотой. Она нуждается в ней, как цветок - в воде, и как человек - в воздухе.

Phren и anima bruta - эти не поймут даже самого названия темы; на их ухо само название темы звучит как тарабарщина. Для них само существование человеческой души и тем более ее деление на уровни - чушь собачья.

Кстати, если говорить и различии этих частей с точки зрения, понятной современной науке, то древние и такое различие провели. В кв. мех. есть такое понятие как делокализованность. Степень делокализации может быть очень различной (хорошо описано Б.Б.Кадомцевым в его замечательных статьях в УФН). Если минимальная область, в которой полный интеграл квадрата модуля волновой функции объекта равен 1, достаточно мала, говорят, что объект локализован. Если эта область становится огромной - делокализован.

Phren и anima bruta - локализованные в человеке системы (не строго в его теле, но область все равно достаточно ограниченная). Anima divina - принципиально на локализована, наоборот она предельно делокализована в этом мире. Поэтому древние придумали как описывать ее пребывание в человеке. Они не говорили - "находится внутри", но говорили "осеняет человека".

Также все эти части - есть просто части нашего сознания, которое (уже писал) остается тайной за семью печатями для науки. Поэтому их научное описание еще впереди, когда наука разрешит эту загадку. Все написаное конечно имхо.

[boguslav]

    Уважаемый, diant, если я не ошибаюсь, вы единственный из участников данной ветки, кто занимается кружковой астрономией. У меня просьба, иногда выкладывайте сюда интересные моменты по работе с детьми, о жизни астро кружка... Кстати, удаётся ли вам наблюдать в пределах расположения кружка? Какие приборы имеются? Как реагируют дети на небесные объекты?...
    Ну и всем хочу напомнить (у кого уже были такие побуждения), что ваши очерки о приходе в астрономию, о взаимоотношениях с нею, и о ваших астро наблюдениях - всегда желанны здесь. 

[boguslav]

Вообще-то высшая форма существования человека не созерцание, а созидание

    По большому счёту, определения о высшей форме существования в одном слове выразить невозможно. Почему я отдал предпочтение слову "созерцание"? В это слово я вкладываю широкий смысл - осознание, анализ, самоанализ, погружённое размышление во что-либо, а не разглядывание небесных тел в узком смысле...  Прежде чем человек начинает созидательную деятельность, он ищет цели, смысл и мотивацию, он избирает какую-то философскую концепцию (хотя бы условную), на которой будет зиждется его сподвижничество. В этом смысле созерцание первично, как устремлённый к цели взгляд, а созидательная энергия - как средство.... К тому же, если говорить о самых глобальных вещах, то созерцание пока остаётся единственной нашей возможностью движения в этом направлении...

[boguslav]

Созерцание пупка и медитация для понимания этого излишни.

    Если бы вы не обладали способностью созерцать, прислушиваясь к самому себе, к своей логике, к научным доводам и т.д., то вы не имели бы возможности рассуждать ни на эту тему, ни вообще о чём-либо. Являлись бы просто хорошим двуногим процессором, загруженным информацией посредством её носителя.

[diant]

Кстати, удаётся ли вам наблюдать в пределах расположения кружка? Какие приборы имеются? Как реагируют дети на небесные объекты?...

Изредка удается. Главная трудность - белая зона (Москва). У нас есть ШК14, полноаппертурный солнечный фильтр и коронадка. И конечно, кружки идут рановато для ночных наблюдений.
Но в целом за год практически все дети (и их родители и бабушки) видят (и не раз) солнце с пятнами, протуберанцы и Луну. Также Юпитер и Венеру, ну и старшим (у кого занятия после 18 начинаются) зимой удается показать несколько рассеянных скоплений и туманность Ориона.

Реагируют и дети и взрослые очень по разному. Вот тут то и раскрывается их внутренний мир. Одним словом тут не опишешь. Есть такие, у которых именно внутреннее очарование. А есть и такие, у которых уже спортивный интерес вложен (то есть если он увидел 3 протуберанца, то я непременно 5 или 7). Очень интересно наблюдать, как смотрят на небо 4-5 летние, такие у меня тоже есть. Вообще что они на телескопе выдают - не опишешь! Был помню случай, когда один юный астроном (7 лет) точно уверял меня, что он видит очень яркую красную звезду в Плеядах. Мы очень долго пытались разобраться, я и сам 10 раз на стремянку поднимался. Ну не вижу я там красной звезды. А он говорит - да она же очень яркая. Разгадка пришла неожиданно. Он смотрел в диагоналку, не закрывая левый глаз. А внизу на монтировке GoTo красная ламочка на пульте горела. Она у него через левый глаз совмещалась с изображением Плеяд. Чудом разгадали.