Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[GoldRabbit]

капитализмом пахнуло, когда всё пытаются монетизировать.

Слышал такую мысль, что если к нам когда-нибудь прилетят инопланетяне, то смело можно предположить, что у них победил коммунизм.

Главное - стремление познать природу бытия, осмысление своего места во Вселенной. Основа тяги людей к наблюдению звёзд - мне кажется, в этом.

Лучше и не скажешь.

[johny74]

Послушайте любителей гор, подводного мира, птиц - чем они хуже? Ни чем!
Что мешает гадкому человеку созерцать небо - как и хорошему ничего.
Не придумывайте связей там где их нет.

Не соглашусь. Человек который имеет возможность созерцать (не важно что: звезды, птичек, горы), но не делает этого сознательно отдавая предпочтение телевизору или донышку стакана, все же хуже, тех кто хоть иногда смотрит. Помимо "механического" восприятия окружающего мира, есть еще и духовно-ментальный способ познания мира и самого себя через мир. Смотреть на звезды в небе, не одно и тоже, что смотреть на "звезд" Дома-2, там отражение в душе (на "матрице") уже другое получается.
Как то так.

То есть вы утверждаете, что любители гор хуже любителей смотреть на небо?
Тогда сообщите чем они хуже и на каком основании сделан такой вывод?
Не приплетайте дом-2 и алкоголиков, мы их ни в каком месте не обсуждали.

[johny74]

Нет никакого духовно-ментального способа познания мира!
Для познания мира нужно изучать фундаментальные дисциплины, разрабатывать теории и проводить эксперименты для подтверждения или опровержения последних.
Пока у человечества кроме духовно-ментального ничего не было - мир был в виде тарелки и стоял на трех китах.
Смею утверждать, что ничего нового научного, вы, созерцая небо не принесете.
И в таком ключе это просто хобби, безусловно хорошее!
Однако, если я не прав и путём созерцания вам открылось нечто, неизвестное науке - сообщите, будет очень интересно!

[boguslav]

То есть вы утверждаете, что любители гор хуже любителей смотреть на небо?
Тогда сообщите чем они хуже и на каком основании сделан такой вывод?

    Почему Вы так невнимательно читаете мысли коллеги? Пере читайте ещё раз, о чём он.)

[boguslav]

    Мы касались темы разума. Соглашусь с утверждением, что индивидуум, который способен осознать себя частью мироздания и задавать вопросы: кто я, зачем я, откуда и куда - это разумное существо, в проявлении высшей его формы. Но тема этим не исчерпывается. Если оценивать качество разума, то мы видим, что этот разум, например, склонен к самоуничтожению как в масштабах цивилизации, так и в индивидуальном порядке. Склонен проявлять такие абсурдные действия, противоречащие разуму, логике и справедливости, которые этот разум сам же признаёт и декларирует. Налицо разум "бракованный", ибо такие проявления человечества уже разумными назвать нельзя. И ситуация эта сохраняется из века в век, независимо от достижений цивилизации. Что это?
    Возникает вопрос - а какая из наук не только изучает разум, интеллект и психологию человека, но и способна дать ему надлежащую объективную оценку? Я затрудняюсь назвать такую науку, но знаю, что этой темой главным образом занимается религия, объясняет природу и причины "испорченности" разума. А параллельно с этим, независимо от религии и науки, человечество занимается вопросом морали, как важнейшей составляющей человека. И здесь очевидно, что тема разума не может существовать в отрыве от темы морали, ибо мораль - это часть того же разума. Разуму нужны ориентиры, идеалы без которых он не способен поддерживать себя одними лишь своими ресурсами, зачастую он оказывается слаб и неполноценен.
    Моя школьная учительница по-русскому как-то сказала мне: "умная голова дураку досталась". В этом утверждении собственно и заложен смысл обсуждаемого нами здесь.
    Исходя из этого, и мораль, и эстетика, и духовность, и способность созерцать, восторгаться - всё это качества разумного человека, без которых и сама наука не может проявлять себя полноценно...

[TM307]

Возникает вопрос - а какая из наук не только изучает разум, интеллект и психологию человека, но и способна дать ему надлежащую объективную оценку? Я затрудняюсь назвать такую науку, но знаю, что этой темой главным образом занимается религия, объясняет природу и причины "испорченности" разума.

Оценку объективную развития животных и человека дают следующие науки:
История - оценивает поведение и логику разных исторических персонажей в конкретных исторических событиях.
Палеонтология - проверяет развитие разных органов существ с далёкой древности до недалёких наших времён, сверяя со средой обитания делает выводы об их умственном и физическом расвитии.
Антропология - изучает самого человека со всех сторон.
А религия использует плоды этих наук для осушествления главной своей цели - управление людьми.

[johny74]

То есть вы утверждаете, что любители гор хуже любителей смотреть на небо?
Тогда сообщите чем они хуже и на каком основании сделан такой вывод?

    Почему Вы так невнимательно читаете мысли коллеги? Пере читайте ещё раз, о чём он.)

Как раз напротив, внимательно читаю.
Поэтому мне не понятно к чему сравнение любителей созерцать небо и любителей созерцать дно стакана?
Я утверждаю, что восхождение на гору, преодоление себя, созерцание просторов вокруг ни в коей мере не хуже любительской астрономии, это к примеру. При этом считаю как минимум глупым, утверждать, что люди живущие среди гор и такой красоты обязательно человечнее, добрее и более усовершенствованные!
В целом они ровно такие же, как и те кто горы видел только на картинке!
Точно также и с созерцанием неба.

[boguslav]

Оценку объективную развития животных и человека дают следующие науки:
История - оценивает поведение и логику разных исторических персонажей в конкретных исторических событиях.
Палеонтология - проверяет развитие разных органов существ с далёкой древности до недалёких наших времён, сверяя со средой обитания делает выводы об их умственном и физическом расвитии.
Антропология - изучает самого человека со всех сторон.
А религия использует плоды этих наук для осушествления главной своей цели - управление людьми.

   Вы ещё психологию забыли сюда включить - "науку о душе". Но лучше всех их вместе взятых, пожалуй, в этом деле оценки работает юриспруденция, которая занимается в том числе и преступлениями людей,  наказывая злостных нарушителей прав человека и  противников морали. Однако мир наш так умудрился себя выстроить, что именно такие беззаконники и правят им, подчиняя всё вокруг своей воле, ибо законы не для них...
   Так что про объективность оценки - бабка надвое гадала.)

[johny74]

Мир безусловно не идеален, однако наш текущий вариант далеко не самый худший.
Вернуться во времена святой инквизиции вам вряд ли бы захотелось!

[boguslav]

   Инквизиция - одна из форм мракобесия, хотя пытки и казни не были заявлены основополагающими в эти мрачные времена. Однако, для кого-то "инквизиция" продолжалась и в прошлом веке, а для кого-то и в нынешнем. Кто это всё объективно оценит, осудит и устранит?  Чем будем воспитывать нравы и повреждённый разум нашей цивилизации?
   Созерцатели всех стран - очеловечивайтесь и очеловечивайте Землю!)

[GoldRabbit]

То есть вы утверждаете, что любители гор хуже любителей смотреть на небо?

С чего вы так решили? Наоборот я утверждаю: птички, горы, звезды - усовершенствуют.

Нет никакого духовно-ментального способа познания мира!

Т.е. вы считаете, что история, философия, литература, не позволяют познавать мир, в плане (в части) развития человеческого общества, его культуры, быта, нравственности, т.е. то что нельзя грубо говоря "померить" линейкой, то и не возможно постичь без "уравнений". Так что ли?

Для познания мира нужно изучать фундаментальные дисциплины, разрабатывать теории и проводить эксперименты для подтверждения или опровержения последних.

То что касается астрофизики, небесной механики, баллистики и т.п. - то именно так и нужно изучать, как вы пишите.
Но вопрос о том: "что я буду делать если встречу делегацию инопланетян" - это уже о другом - это к философии и психологии, где в широком смысле преобладает "ментально-духовная" составляющая познания.
Конечно, при встречи делегации инопланетян еще будет задействовано множество других дисциплин как фундаментальных, так и прикладных, например: медицинских, фито-санитарных и т.д.

Когда я вам писал, что только одними "точными" науками в познании вселенной невозможно обойтись, то имел в виду синтез наук.

Пока у человечества кроме духовно-ментального ничего не было - мир был в виде тарелки и стоял на трех китах.

Никто ни о каких китах даже в самые "упоротые времена" серьезно не говорил. Учение о шарообразной форме Земли возникло в Древней Греции, в V веке до н.э. Идею о том, что Земля имеет форму шара, история приписывает Пифагору, а также его младшему современнику Пармениду, а математическому описанию модели посвящения планет посвящен трактат «О движущейся сфере», созданный Автоликом из Питаны в конце IV века до н. э.

Сочинение Гемина "Введение в явления" датируется 70 годом до н.э. Трактат Клеомеда «Учение о круговращении небесных» тел написан между серединой I века до н. э. и концом II века н.э.

Плиний Старший (23 – 79 н. э.) во второй книге "Естественной истории" пишет о том, что «относительно Земли все придерживаются одинакового мнения», и излагает основы этого учения в следующих словах: «Мы называем её кругом земным и отдаем себе отчёт в том, что она представляет собой шар, имеющий два полюса».

[CyberManiac]

Никто ни о каких китах даже в самые "упоротые времена" серьезно не говорил.

Вообще говорили. В Индии. Какие-то маргинальные интеллектуалы. А так вариантов было много, включая "бесконечную плоскость", "чашу", цилиндр.

Идею о том, что Земля имеет форму шара, история приписывает Пифагору

С Пифагором нужно быть очень осторожным. Во-первых, потому что это вообще не имя, а псевдоним, а его учение мы знаем только в пересказе лишь наиболее "несекретных" частей. А во-вторых, потому что, судя по этим пересказам, Пифагор придавал большое значение симметрии и гармонии. А потому мог назначить Землю шаром из мистических соображений.

Та же фигня, кстати, была с Америкой - уж не помню кто, но кто-то ещё до Колумба постулировал, что "напротив" Евразии должен быть столь же обширный континент именно потому, что "природа любит симметрию". Формально он был прав, но предпосылка выглядит сомнительной.

[GoldRabbit]

Александрийскую библиотеку пожгли, историю активно переписывают все кому не лень, археологию можно засекретить, припрятав артефакты далеко в запасники.
Пусть. А кто же все-таки построил пирамиды в Египте и Америке и самое главное для чего?
Но не суть, тут все же о звездах говорят.
-------------------------------------------------

К вопросу о "духовно-ментальном" познании бытия/сознания и оценке разумности в мире. Как быть с таким фактом, что животные буквально предчувствуют намерения человека, точно определяя его действия или их отсутствие.
Простой, доступный пример: собака ждет своего хозяина, если тот должен вернуться домой, если нет, то перестает его ждать и ведет себя при этом осознанно.
Допустим хозяин находиться в другом городе, учуять его запах в аэропорту или на вокзале невозможно, но в день возвращения за несколько часов начинает суетиться у входной двери. При этом, что собака не ждет хозяина у двери в те дни когда он не должен приехать, а в день когда приедет почти все время настороженно сидит у двери, прислушивается и принюхивается.
А если хозяин умер не у себя дома, то вообще никогда больше не подходит к двери и не проявляет интереса к звукам и шорохам у дверей соседей, как было когда хозяин был жив.     

[johny74]

   Инквизиция - одна из форм мракобесия, хотя пытки и казни не были заявлены основополагающими в эти мрачные времена. Однако, для кого-то "инквизиция" продолжалась и в прошлом веке, а для кого-то и в нынешнем. Кто это всё объективно оценит, осудит и устранит?  Чем будем воспитывать нравы и повреждённый разум нашей цивилизации?
   Созерцатели всех стран - очеловечивайтесь и очеловечивайте Землю!)

С чего вы взяли, что у нашей цивилизации поврежденный разум?
Кто имеет полномочия ставить подобные диагнозы?
Повторюсь - были времена намного хуже, как то выгребли, выкарабкались из них.
И точно не за счет созерцания неба!
Во времена максимально доступного созерцания, как я уже приводил пример не раз - человечество было дальше от человечности чем сейчас!
Даже во времена древних греков, которые можно сказать заложили основы философии, математики, астрономии, географии, политической теории, архитектуры, спорта, этики и эстетики - среднестатистический мужчина проводил на войне 10-30 процентов времени, занимаясь насилием и убийством.
Если рассмотреть события периода ветхого завета, то там такие вещи происходили вполне обыденно, что мороз по коже. При этом Млечный Путь от края до края и туманность Андромеды как фонарь!
Если брать только сухие факты, созерцание либо ведет к жестокости, как это не парадоксально, либо неудачным образом совпадает с жестокими периодами человеческой истории!

[boguslav]

   Джони, давайте до абсурда не доходить. Мы не говорим, что у кого в комнате обои со звёздным небом висят тот духовнее того, у кого на стенах пейзаж мегаполиса с небоскрёбами. Для кого-то и реальное звёздное небо может быть просто обоями, и он его не замечает, но зато когда запустят салюты, то завизжит как поросёнок. Мы говорим о человеке, склонном к созерцанию космоса, к проникновению в тайны природы, к ответам на многие глобальные вопросы, причём делающим это с трепетом, а не формально. Такой человек стоит уровнем выше массы, не задумывающейся ни о чём кроме жрачки, трепья и бабла с увеселениями. Не согласны? - Тогда и разговаривать бессмысленно... Созерцание - не просто зрелище. Созерцание в данном случае средство, которое стимулирует в человеке тягу к познанию и осмыслению себя, и посредством зтого происходит внутреннее развитие. Но есть и другие средства, облагораживающие человека...
   Кто дальше от человечности? Вы сможежете рассуждать об этом, когда поживёте в том времени и эпохе. Даже в наши времена многие бежали на запад за человечностью, толерантностью и материальной заботой о человеке, а затем бежали оттуда обратно к нам - за человечностью и другими преимуществами. Многое в мире относительно. Цивилизация придумывает гуманные и прогрессивные формы и условия существования, но они не работают так, как это декларировано. Вам мало цинизма, обмана, жестокости, бездуховности в наш век? И диагноз здесь простой - человеческая природа не поменялась сама по себе, к тому же ею легко манипулировать, при желании можно вырастить целое поколение монстров и отмороженных. Созерцание неба помогает абстрагироваться от таких реалий..., лучше чем стакан.
     Здесь звучала мысль о том, что разум без морали плохо работает, и может привести цивилизацию не в ту степь. А развитие человека должно быть всесторонним, а не только как мозговой штурм. Тоже не согласны с этим?

[TM307]

Здесь звучала мысль о том, что разум без морали плохо работает, и может привести цивилизацию не в ту степь.

Мораль вообще-то есть всегда, просто она разная бывает у разных народов. Викинги, с нашей точки зрения, народ любящий насилие, у них считалось хорошим тоном погибнуть на войне.

[johny74]

Так приведите пример о влиянии созерцания неба на увеличение человечности.
Только не из разряда - я наблюдаю, а вот сосед алкоголик!
Я вам привел примеры из истории человечества, в которых максимальное созерцание совпадает с максимальной жестокостью.
Приведите пример обратного.
Если нет, то созерцание просто хобби и не более того.
Еще хорошо, что бы оно не шло в разрез с близкими в части необоснованных затрат, не являлось сбеганием от насущных проблем и потребностей своих близких, на уровне - я тут серьезным делом занят, созерцаю. Работа нужна такая, что бы хватало на стекляшки и всегда отоспаться можно было на след день, остальные потребительские малодуховные потребности мне не интересны!

[boguslav]

Мораль вообще-то есть всегда, просто она разная бывает у разных народов. Викинги, с нашей точки зрения, народ любящий насилие, у них считалось хорошим тоном погибнуть на войне.

    У воров тоже своя мораль, у проституток тоже своя мораль, у мошенников тоже своя - с этим не поспоришь. А мы ведь рассуждаем о совершенствовании человека индивидуально и в масштабах цивилизации. Вряд ли народ, любящий насилие, будет одержим  идеей познания и освоения космоса, разве только в прикладном виде, для господства над остальными сверху.

[boguslav]

Я вам привел примеры из истории человечества, в которых максимальное созерцание совпадает с максимальной жестокостью.

   Вы хотите поговорить о торговле людскими органами в наши дни, о продаже детей в сексуальное рабство? Вчера Эрдоган в ООН рассказал, как детям в Газе ампутируют конечности без анастезии... Всё нормально, мы осваиваем космос и понесём к звёздам гуманизм развитой цивилизации.
   Я конечно понимаю, что даже в астро хобби есть люди разные. Некоторые просто занимаются астро спортом, коллекционируют стекляшки, испытывают их глазами и абсолютно ничего при этом не ощущают внутри.

[boguslav]

                                 Цитаты А. Эйнштейна:

   "Самое прекрасное, что мы можем испытать – это ощущение тайны. Она источник всякого подлинного искусства и науки. Тот, кто никогда не испытал этого чувства, кто не умеет остановиться и задуматься, охваченный робким восторгом, тот подобен мертвецу, и глаза его закрыты...".

   "Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии..."

   "Религия, искусство и наука – это ветви одного и того же дерева..."

   "Всякий, кто серьёзно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, – Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной..."

   "Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс..."

   "Когда я изучаю себя и свой способ думать, я прихожу к выводу, что дар воображения и фантазии значил для меня больше, чем любые способности к абстрактному мышлению..."