Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[johny74]

Например ТБВ - это что факт доказанный и эмпирически проверенный

да.

Теория - не аксиома, а всего лишь предположение. Она может быть верной для нас как наблюдателей с исходной точки пространства и времени, а в другой части вселенной не применима. Нет универсальных законов. Как и в биологии: основной закон - отсутствие законов и рамок.
В этом плане можно рассматривать Вселенную как живой организм и притом разумный.

Вы утверждаете, что законы сохранения не являются универсальными?
Это довольно сильное заявление в рамках данного форума.
Вы точно не ошиблись площадкой для обсуждения подобных аспектов?
Ну и не могу не спросить - вам известны допустим примеры не сохранения заряда?

[ivanij]

Теория - не аксиома, а всего лишь предположение.

Теория это не аксиома и не предположение/гипотеза, для неё существует собственное определение.

Как и в биологии: основной закон - отсутствие законов и рамок.

Только не говорите этого в разделе ВЖР - съедят забанят. 

[johny74]

То что вселенная живая, разумная и проявляет черты характера - многим к стати известно очень давно! Ветер часто бывает вредным, огонь вспыльчив и опасен, с молниями вообще шутки плохи и так далее!
Было время когда данная концепция считалась общепризнанной!

[ivanij]

То что вселенная живая, разумная и проявляет черты характера - многим к стати известно очень давно! Ветер часто бывает вредным, огонь вспыльчив и опасен, с молниями вообще шутки плохи и так далее!
Было время когда данная концепция считалась общепризнанной!

Как сюжет для космической оперы - неплохо. Но научного содержания здесь нет. К тому же прошу помнить, что здесь всё-таки научный форум, даже не философский.

[johny74]

Совершенно верно!
Поэтому считаю необходимым вовремя отделять мух от котлет.
Иначе получается, что с одной стороны некоторые ставят под вопрос универсальность симметрии времени и связанный с ней фундаментальный закон, при этом совершенно спокойно рассуждают о делах и планах на завтра!)

[GoldRabbit]

Вы утверждаете, что законы сохранения не являются универсальными?

Спрошу и я вас, а вы лично можете эмпирически доказать, что закон сохранения, импульса и т.д. будет работать одинаково в каждой точке вселенной во все времена одинаково?

Ну и не могу не спросить - вам известны допустим примеры не сохранения заряда?

Мне - нет. 
И что же вам все известно про космос и нет "темных пятен" в познании?

Читал работы в которых обсуждается, что вселенная эволюционизирует, т.е. свойства материи и законы физики происходящие в ней предположительно меняются.
Или о том цитирую: Австралийские физики обнаружили, что одна из фундаментальных физических констант, постоянная тонкой структуры, определяющая силу электромагнитного взаимодействия между частицами, заметно различается в зависимости от времени и места.
https://ria.ru/20100903/271982203.html

Тема вообще то не об этом. А о том что знания в принципе не постоянны, при том что наука как таковая стала развиваться сравнительно недавно, поэтому все знания и представления будут постоянно эволюционировать или деградировать.

[GoldRabbit]

Как и в биологии: основной закон - отсутствие законов и рамок.

Только не говорите этого в разделе ВЖР - съедят забанят. 

Тогда нужно банить С.В. Дробышевского, это его слова почти дословно.

[Dark Antimatter]

Цитата: GoldRabbit от 24 Сен 2025 [02:37:30]
подумал, а почему мы - люди, считаем себя разумными? Нам это кто-то сказал или мы сами так решили? Как мы относимся сами к себе, к природе, к животному и растительному миру?
Ежели мы это осознали, то тогда с полным на то основанием можем считать себя разумными.

комары тоже могут считать себя разумными, некоторые хорошо разбираются, что к безмозглым мешкам с кровью надо подлетать из тени, лучше сзади, жалить выше пятки или у основания стопы, где больше шансов, что мешок ничего не почувствует, при малейшем шухере быстро отлететь подальше или сесть на плохо видимую для мешка поверхность и затаиться, в полете двигаться хаотично. комары стратежные, но не везде.
а коты с кошками разве не считают себя разумными? уверен, что считают.

[johny74]

Вы утверждаете, что законы сохранения не являются универсальными?

Спрошу и я вас, а вы лично можете эмпирически доказать, что закон сохранения, импульса и т.д. будет работать одинаково в каждой точке вселенной во все времена одинаково?

Ну и не могу не спросить - вам известны допустим примеры не сохранения заряда?

Мне - нет. 
И что же вам все известно про космос и нет "темных пятен" в познании?

Читал работы в которых обсуждается, что вселенная эволюционизирует, т.е. свойства материи и законы физики происходящие в ней предположительно меняются.
Или о том цитирую: Австралийские физики обнаружили, что одна из фундаментальных физических констант, постоянная тонкой структуры, определяющая силу электромагнитного взаимодействия между частицами, заметно различается в зависимости от времени и места.
https://ria.ru/20100903/271982203.html

Тема вообще то не об этом. А о том что знания в принципе не постоянны, при том что наука как таковая стала развиваться сравнительно недавно, поэтому все знания и представления будут постоянно эволюционировать или деградировать.

Не вижу смысла убеждать кого то на научном форуме, что фундаментальные законы сохранения являются универсальными, с тем же успехом вы можете утверждать что земля плоская.

[GoldRabbit]

Не вижу смысла в продолжении дискуссии об универсальности, так как мы говорим о разных предметах, вы - непосредственно о конкретном физическом законе, а я - об эволюции знаний (теорий, гипотез и т.д.) накопленной человечеством.   
Только не стоит забывать, что в средние века универсальным считалось мнение, что Земля стоит неподвижно в центре вселенной, а Солнце и все звезды вращаются вокруг нее, а тех кто осмеливался говорить иное просто "банили" без каких-либо объяснений.

------------------------
P.S. я с вами не спорил, а размышлял вслух просто о том что созерцание как и наблюдение космоса приводит людей к усовершенствованию и ничего естественно не просил доказывать. 

[GoldRabbit]

комары тоже могут считать себя разумными

О том и речь. Когда сам себя оцениваешь - это одно, когда сторонний объективный наблюдатель - другое, а когда в сравнении с другими тебя оценивают - то третье. 

[johny74]

Не приводит созерцание ни к какому усовершенствованию!
Я вам привел конкретный пример, что в условиях максимального созерцания люди были дальше от понятия человечности!
Что в отдаленных от цивилизации племенах людей, живущих относительно изолировано в гармонии с природой, что в группах шимпанзе- средний процент насильственной смертности мужских особей  от регулярных «разборок» около 30 процентов, что к стати говорит о нашей с ними связи. У тех же бонобо по другому (там матриархат).
Созерцание - дело хорошее, нравится в целом далеко не всем. Вам и мне мне нравится - отлично! На этом имхо и можно концентрироваться.
Зачем рассуждать в формате - труд сделал из обезьяны человека?
Кто имеет возможность меньше времени тратить на труд, а больше на отдых и хобби, он что с вашей точки зрения менее человечен?