О контроле телескопов системы Клевцова

[Yuri P.]

Ничего вы этим письмом не доказали, кроме того, что из корпоративных побуждений готовы взять на себя роль идиота. Пускай вашу деятельность оценивают теперь "благодарные"
потребители. Я думаю, они делают правильные выводы. Моя задача была предоставить им факты, что я и сделал.

А Вы, Юрий Андреевич - язва  я могу понять Льва по его отношению к сыну, но все что вы тут пишите о своих коллегах попахивает скверно.
Если все вокруг плохие, проблема скорей всего в себе самом, горячо любимом, честолюбивом, подчинившим все вокруг одной цели или правильней - одной системе.
Но мне нравятся ваши фразы:

Всё это сплошное враньё! 
(коллеги) постоянно шакалят за твоей спиной и ищут удобного случая, чтобы вставить тебе клизму.
- тут Вы действительно на высоте!

[Agas]

Юрий, спасибо за понимание и поддержку!

Народ! Я вам удивляюсь. Чего вы на Льва напали? Неужели вы не понимаете, что вы пытаетесь давать оценки его старым разработкам с позиции сегодняшнего дня?! Тот же крейфорд на 250К. Ведь он разрабатывался более 15 лет тому назад! Вспомните то время! И реакцию публики на его появление. Ведь в тот период он был вполне на уровне! Сегодня да, естественно, он устарел. Ну так он сейчас и не выпускается. Во всех последних разработках применялись уже другие фокусеры, более высокого класса (в 200А, 350К, А100, А150…), которые, кроме того, предусматривали возможность замены на любой другой фокусер по выбору заказчика. И не наша вина что это всё накрылось медным тазом. Наша совесть чиста – всё что возможно было сделать в то время и в том месте – мы сделали. И никто даже не знает, чего это нам стоило – и морально, и материально.

Единственное что жалко, то что поздновато мы этим занялись – если бы мы начали до прихода Клевцова, всё было бы по-другому. Были бы сейчас у нас и большие Ньютоны, и МАКи всех размеров. В общем всё как у людей. И сделать бы удалось гораздо больше.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ничего вы этим письмом не доказали, кроме того, что из корпоративных побуждений готовы взять на себя роль идиота. Пускай вашу деятельность оценивают теперь "благодарные"
потребители. Я думаю, они делают правильные выводы. Моя задача была предоставить им факты, что я и сделал.

А Вы, Юрий Андреевич - язва  я могу понять Льва по его отношению к сыну, но все что вы тут пишите о своих коллегах попахивает скверно.
Если все вокруг плохие, проблема скорей всего в себе самом, горячо любимом, честолюбивом, подчинившим все вокруг одной цели или правильней - одной системе.
Но мне нравятся ваши фразы:

Всё это сплошное враньё! 
(коллеги) постоянно шакалят за твоей спиной и ищут удобного случая, чтобы вставить тебе клизму.
- тут Вы действительно на высоте!

Юрий! У меня претензии только ко Льву Вальтеровичу. Порядочные люди так себя не ведут и если не правы, так, по крайней мере, не стараются до конца стоять на своём,
игнорируя очевидные факты и искажая историю разработок. И ещё, я хотел бы напомнить всем здесь присутствующим, что разработками этих телескопов занимались не
только Агеев и Парко, но и другие сотрудники завода. Я указал их роль и перечислил их имена в моей монографии. К каждому из них я отношусь с глубоким уважением.
Что касается писанины этого товарища (Парко) относительно моих отношений с Агеевым, я о них узнал только в этой теме. Так что, наверное, это всё-таки не мои проблемы.
И ещё, я ведь не доллар, чтобы всем нравиться! Придя в эту корпорацию (ЦКБ) в 2001 г. из научной среды в качестве варяга, когда производство моих телескопов было в
самом разгаре, со своими идеями и видением проблем я просто, apriori, не мог устраивать всех поголовно. Вы-то, как никто другой, могли бы это понять.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Единственное что жалко, то что поздновато мы этим занялись – если бы мы начали до прихода Клевцова, всё было бы по-другому. Были бы сейчас у нас и большие Ньютоны, и МАКи всех размеров. В общем всё как у людей. И сделать бы удалось гораздо больше.

Вы это серьёзно? У вас был МАК - ТАЛ-3. Я очень удивился, когда увидел его устройство. Такое впечатления создаётся, что тот, кто его проектировал, не имел понятия о
том, как настраиваются подобные телескопы и нагородил юстировок больше, чем положено. Я уж не говорю о самой конструкции. И ньютон у вас тоже был до моего прихода
на завод 150 мм. Вы  оптику этого ньютона толком
делать не могли ни тогда, ни сейчас. На каждом зеркале по три зоны. Слава Богу, Бадальян тогда послушал меня и не стал делать 200 мм ньютон. Иначе провал был бы вам обеспечен.
Я уж не говорю об игнорировании вами системы интерферометрического контроля качества оптики. Долго мне пришлось с этим мордоваться. Потребовался переводчик со
специальным оптическим образованием, что вы это, наконец, поняли.

[Александр Анохин]

... не ответили на вопрос: можете ли вы  сделать полный АПО 125 мм за 25000 рублей в ценах 2008 года?

Насчёт "полный АПО" неувязочка, поскольку НПЗ многократно утверждалось на форуме, что данный инструмент проектировался не для астрофото дипов.

по Венере глазом в 125 аполар свой никакого хроматизма не видел. На моем фото венеры полученном осенью 2015 что то похожее есть, но сейчас уже трудно сказать, что это: артефакты обработки или атмосферная дисперсия.

[Александр Анохин]

Насчет фокусеров тал200к и тал125 аполара имею оба инструмента и фокусерами доволен. Не люблю двух скоростные как, например, у вилльям оптик. А к тал200к фокусер 2 дюйма избыточен для меня. Я с тал200к ч окуляром окш15 отлично гуляю в августе по звездным полям!

Хроматизм 125 аполара исправлен существенно лучше, чем у двухлинзовых ед телескопов. Что сам видел на астрофесте, ед хи вообще заметно хроматят по наземке( провода) при большом увеличении.

[alfardus]

В плане разрушения авторитетов подобные дискуссии очень полезны. Спасибо всем участникам, читается не менее интересно чем грехопадение Сикорука.

[VD]

Какое интересное чтиво!

Меня удивляет аргументация А. Агеева в защите уровня разработок фокусера недавнего и 15-летней давности.

Это что,  Л.В. Парко так заметно поумнел и так выросла его квалификация за, скажем, 10 лет? 
Да фокусер,  точнее фокоусер типа нпз-шного, не более, чем на курсовую работу студента 4-го курса тянет!
На крайняк на дипломную работу так себе выпускника профильного ВУЗа.

Что-то там насчет лучше мировых аналогов!  Что, трудно было сделать как тот же 2" короткий FeatherTouch?
НПЗ же всегда заботился прежде всего об экспорте телескопов и всячески этим похвалялся. 
Оказывается, вот такой позор шел на экспорт! 

 На одной из Страпати как-то стояли рядом два такахасиевских Mewlon-а  210мм и 250мм.  А совсем рядом ТАЛ200К. Впечатление на всю жизнь!
Два мира,  два образа жизни,  два подхода к покупателю, два отношения к самим себе.  Пропасть - тьма!
И ведь не сказать, что механика у этих Мьюлонов какая-то особо космическая!  Труба люминиевая с завальцовкой, концевик - обычное литье в песок ну и всё в том же духе.  Но продумано и просто аккуратно сделано и окрашено. В итоге и функционал и эстетика на высоте.  Такую вещь приятно иметь и пользоваться нею.  А глядя на ТАЛ200К можно только чувство досады и сожаления испытать.

[g.a.s.82]

В общем всех за столом собрать давно пора. И сделать наконец PAG 3-5х , и А-175 с нормальным фокусером.

[Александр Анохин]

Глянул сейчас милтоны такахаси - внешне ничем не примечательны. Растяжки прямые - значит лучи на планетах видно будет, как в ньютоне(что мне не нравится). У клевцова - гнутые, поэтому лучей нет.
да и стоит этот милтон существенно дороже клевцова. Поэтому хорошее отношение не из за уважения к покупателю, а с целью по больше денег содрать.

[leviathan]

А-150 с трёхдюймовым двухскоростным фокусёром  и там была, кстати, стальная пластинка, уже в разы меньше продаж, хотя это был самый лучший телескоп НПЗ.

Самый лучший телескоп НПЗ. Я боюсь спросить тогда насколько плохие худшие ?

[Александр Анохин]

Надир, вполне возможно выложен тест не сьюстированного экземпляра. Но это пусть спецы подтвердят.

[Ivan7enych]

Народ! Я вам удивляюсь. Чего вы на Льва напали? Неужели вы не понимаете, что вы пытаетесь давать оценки его старым разработкам с позиции сегодняшнего дня?! Тот же крейфорд на 250К. Ведь он разрабатывался более 15 лет тому назад! Вспомните то время! И реакцию публики на его появление. Ведь в тот период он был вполне на уровне! Сегодня да, естественно, он устарел.

Для того времени да. Но проблема скорее в том, что за эти 15 лет никто не сделал ревизии чертежей, не внес исправлений. Начали делать корректоры под ТАЛ250К - одновременно надо было пересмотреть требования к фокусеру и выпустить новую версию, более адекватную к фокусировке с корректором и зеркалкой.

Вспомнить ту же  MT-3S-2D монтировку и ее электронику - сколько мучений было подключить гидирование к ней. Любители (я в том числе) с этим справились, завод мог с нами договориться, внести часть нашей схемы хотя бы... Но все как-то умерло, эту монтировку я давно уже ни у кого не вижу.

[Ivan7enych]

Надир, вполне возможно выложен тест не сьюстированного экземпляра. Но это пусть спецы подтвердят.

Сьюстированного, это же подвальный тест.
Сферичка там не юстируется. Юстируется кома и светофор.

Я вживую 2 или 3 экземпляра A150 видел, все примерно одного уровня.

[ВП]

Я вживую 2 или 3 экземпляра A150 видел, все примерно одного уровня.

И какого уровня они были? С чем можно сравнить?

[Грехов Михаил]

по Венере глазом в 125 аполар свой никакого хроматизма не видел. На моем фото венеры полученном осенью 2015 что то похожее есть, но сейчас уже трудно сказать, что это: артефакты обработки или атмосферная дисперсия.

В подвале делали теневую Аполара. Того самого с "суперточкой". У него лично по теневой -хроматизм весьма мал. И она(теневая) у него практически однотонная.
http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_458.html

Хотя бывают случаи и похуже.....
http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_442.html

[leviathan]

Надир, вполне возможно выложен тест не сьюстированного экземпляра. Но это пусть спецы подтвердят.

Потребовалась дополнительная юстировка, т.к. точка показала заметный светофор, комку и общую окраску изображения. Наличие необходимых юстировочных винтов (в оправе и фланце) позволило с относительной лёгкостью справиться с этой процедурой.

Наши смотрели в другой Аполар-150 на Сибастро. Хроматизм заметно больше 125-го.

[Алексей Юдин]

На моем фото венеры полученном осенью 2015 что то похожее есть, но сейчас уже трудно сказать, что это: артефакты обработки или атмосферная дисперсия.

Всё на месте - и фиолетовый ореол хроматизма и поперечная составляющая атмосферной дисперсии.

[Алексей Юдин]

Надир, вполне возможно выложен тест не сьюстированного экземпляра. Но это пусть спецы подтвердят.

Так у него сферичка не юстируется штатными средствами.

[Александр Анохин]

Надир, вполне возможно выложен тест не сьюстированного экземпляра. Но это пусть спецы подтвердят.

Так у него сферичка не юстируется штатными средствами.

По на приведенной картинке, как мне кажется, линза обьектива наклонена к оптической оси не под 90 градусов. На это указывает эллиптичность диска эри. Что по идее можно исправить юстировкой.