Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

Сам хотел 16 мм версию. Но воздержался. Эрнесту не повезло. Но уж если он хвалит (по сравнению с 16 мм) 28 мм 82*, то там качество картинки будет бесподобное. Тоже ведь лотерея, как у всех современных телескопов.

Так вот лотерея видимо среди экземпляров одного названия, фокусного и даже внутри партии может быть. Тк 18мм меаде, 16мм тс оптик, и еще какие то окуляры из того что мне попадали, оказались раза в 2-3 лучше по коаям, чем указано в обзорах про них.

А иногда и вовсе, один окуляр с 15-20' по краям хвалят, а другой (из бюджетной серии) ругают, при тех же пятнвх.
Я вообще что понял, из обзоров же,  и среди всяких там телевью-виксенов-пентаксов есть модели не то что на уровне, а даже хуже по краям поля, чем современные скайроверы, миды и саентифики...
Крайне мало шириков, которые бы на 1:4-1:5 пятна менее 10' выдавали.

[AlexDark]

Посоветуйте пару окуляров среднего уровня для ньютона 200 ф/4 с комакорректором, вообще это астрограф, но порой хочется показать кому-то /посмотреть луну и яркий дипскай

[Vavanzer]

Посоветуйте пару окуляров среднего уровня для ньютона 200 ф/4 с комакорректором, вообще это астрограф, но порой хочется показать кому-то /посмотреть луну и яркий дипскай

Лучше хотяб 3 штуки. Чтоб весь дипапазон перекрыть.
4-5мм для планет, 7-9 для дипов, и 15-20 для звездных полей и крупных обьектов.
Из того что 100% прокатит на 1:4 - 82° UWAn SkyRover , ES, apm, ts optics, meade...
 65° UFF, 68° ES
 из 60° meade hd60, ds plano, x-cell LX, TMB.

[Igor Nik]

Всем здравствуйте! Уважаемые, прошу вашего совета по некоторым моментам. Приобрел небольшой скопчик, Meade ETX-90. Вроде все работает, но есть слой пыли на стекле внутри где поворотная призма, или там зеркало не знаю. Можно ли самому  там чистить со снятием задней крышки, или в мастерскую отвезти? Необратимые последствия не желательны, но руки растут нормально.. Второе что хотел бы спросить,  по окулярам. В комплекте был только мидовский 26мм. Хотел бы докупить еще хотя бы пару 15мм и 6-7мм. Или лучше искать 7-8, или 8-9мм? Есть ли смысл покупать для этого телескопа 5мм окуляр? У него вроде как предельно разумное увеличение  180. Интересно ваше мнение по вот этим окулярам; Deep Sky 6.5 60, Dеерsky Рlаnо 9 мм, Deepsky UW 16 mm 80(хорошо бу), Deep SKY 15mm.82,  Celestron X-Cel LX 9 мм 60. Линзу в Новосибе заказал 2х. Буду очень благодарен за помощь

[Сергей Казаков]

   Даже толстый слой пыли несильно портит изображение .
.  Покажите опытным товарищем или давайте фото . Наверняка ничего серьезного .

[Igor Nik]

Вот, такое

[Сергей Казаков]

    Можно принять за образец чистоты .
.   Вы ещё на Солнце вытащите . Так оно и на технике вытащенной с заводской упаковки много чего проявит .

[Тимур Норматов]

Посоветуйте пару окуляров среднего уровня для ньютона 200 ф/4 с комакорректором, вообще это астрограф, но порой хочется показать кому-то /посмотреть луну и яркий дипскай

На такой большой светосиле Луна и тем более планеты то ещё наблюдение, а вот для Дипская нормальный телескоп. Можно окуляры ES82гр.

[Vavanzer]

Deepsky UW 16 mm 80(хорошо бу), Deep SKY 15mm.82

  Эти точно лучше не стоит. Хотя, мож на маке и прокатят! Остальное из списка норм.

У него вроде как предельно разумное увеличение  180.

  Если только для Луны такое ставить. Для планет поменьше надо будет. 140-150х

Вроде все работает, но есть слой пыли на стекле внутри где поворотная призма, или там зеркало не знаю. Можно ли самому  там чистить со снятием задней крышки, или в мастерскую отвезти? Необратимые последствия не желательны, но руки растут нормально..

  Лучше по возможности вымыть. Если налет сплошной из тонкой пыли, то сильно контраст свалит.

[Igor Nik]

Deepsky UW 16 mm 80(хорошо бу), Deep SKY 15mm.82
  Эти точно лучше не стоит.

Не могли бы вы мне, недалекому, немного подробнее пояснить в чем их сила, или наоборот, что могут не подойти. Вроде на обзорах хорошо отзываются, я только начал матчасть изучать. Созрел так сказать, хотя давно мечтал на небо смотреть в телескоп.

[Igor Nik]

Лучше по возможности вымыть. Если налет сплошной из тонкой пыли, то сильно контраст свалит.

Я тоже думаю что надо чистить пыль, но везде по разному пишут. Кто-то только сдуть грушей, другие кисточкой, третьи водой дистиллированой... Опыт отсутствует, портить не могу

[Vavanzer]

Я тоже думаю что надо чистить пыль, но везде по разному пишут. Кто-то только сдуть грушей, другие кисточкой, третьи водой дистиллированой... Опыт отсутствует, портить не могу

Оптику рано или поздно все равно придется научиться мыть. Ну примерно так же, как и мыть кота))) Со всеми приколами, только все чуть по другому. Надо умудриььс бесконтактным методом отмыть пятна и не оставить капли на поверхности (тк эти капли высохнув оставляют после себя новые пятна)...
Бывает что стойкие загрязнения не поддаются изопропанолу, приходится чуть механические действия оказывать, ватой или тряпочкой для протирки оптики , которая идет в комплекте. Но бывает, что приходится и более агрессивную химчистку применять. Например если телескопом владел человек у которого дома постоянно жарили что то жирное, и пары масел много лет осаждались на поверхности оптики. Там только обезжириватель и ацетон в помощь... Не помогала даже горячая вода...

 А если вернуться к диагоналке. Для начала можно шприцем с иголкой "продуть" ее изопропанолом. Как машину "Керхером"...Предварительно вытащив из системы.

Чем чище оптика, тем реальнее в нее увидеть то на что она способна. Мелкие загрязнения не особо критичны. Но сплошные слои это бич и смерть картинке...

[Vavanzer]

Не могли бы вы мне, недалекому, немного подробнее пояснить в чем их сила, или наоборот, что могут не подойти

На светосильной технике у них жуткая кома, которая начинается недалеко от центра. И разрастается к краям до неприемлемой. Не звезды, а "птицы" и воронки, как воланчики от бадминтона. Даже на 1:10 ШК с6 было дело юзал...  Эстетика = 0.   В итоге, лучше добавить еще столько же  иль чуть больше и приобресть полноценные окуляры 60-82°, которые будут радовать глаз, и возможно перекочуют на другую трубу...

[Владимир lwx]

Deepsky UW 16 mm 80(хорошо бу), Deep SKY 15mm.82
  Эти точно лучше не стоит.
Не могли бы вы мне, недалекому, немного подробнее пояснить в чем их сила, или наоборот, что могут не подойти. Вроде на обзорах хорошо отзываются, я только начал матчасть изучать. Созрел так сказать, хотя давно мечтал на небо смотреть в телескоп.

Информации в сети по ним достаточно. Как пример: https://star-hunter.ru/deepsky-uw-16-mm-80/
https://astromart.com/reviews-and-articles/reviews/eyepieces/other/show/william-optics-uwan-eyepieces-4mm-7mm-16mm     
По окуляру Deep SKY 15mm.82 были комментарии от ВН (продавца продукции Deep SKY) по фокусному расстоянию - точнее номинал 15мм, а не 16мм, как на продукте от William Optics, поэтому он и заказывал с таким параметром.

[Владимир lwx]

По окуляру Deep SKY 15mm.82 были комментарии от ВН (продавца продукции Deep SKY) по фокусному расстоянию

Также можете почитать старую тему:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,83808.msg3460556.html#msg3460556

[a.pozharov]

Deepsky UW 16 mm 80(хорошо бу), Deep SKY 15mm.82
  Эти точно лучше не стоит.

Не могли бы вы мне, недалекому, немного подробнее пояснить в чем их сила, или наоборот, что могут не подойти. Вроде на обзорах хорошо отзываются, я только начал матчасть изучать. Созрел так сказать, хотя давно мечтал на небо смотреть в телескоп.

Конечно без пыли лучше, чем с пылью ) но все же следует различать заметность ореолов от пыли и падение контраста и прорицания. Если такое покажетеипрофессиональным астрономам, то пошутят что то типа : Оо, пыль как у нас, молодец! )))
Попробую пояснить- ореолы вы уберете из за меньшего светорассеяния чистой оптики, но от этого изображение не станет заметно информативнее.

[Доктор1988]

народ ктот такие барлухи видел?     https:///ссылка запрещена правилами форума//item/1005005161046408.html?
напиано 2 группы 4 линзы значит эксцентрики ?

[Vitaly63]

народ ктот такие барлухи видел?     https:///ссылка запрещена правилами форума//item/1005005161046408.html?
напиано 2 группы 4 линзы значит эксцентрики ?

Вы бы ник поменяли. Когнитивный диссонанс вызывает и отсутствие желания ответить.

[Vavanzer]

Попробую пояснить- ореолы вы уберете из за меньшего светорассеяния чистой оптики, но от этого изображение не станет заметно информативнее.

  Бывает хуже. Не ореолы, а в целом тотальное мыло. И еще мазня при прохождении обьекта через максимально грязное пятно.
Линзы по разному расположены. На одних пыль сильно влияет, на других меньше.
  Самое угарное - там эффект привыкания. Смотришь смотришь в оптику, она все пыльнее и грязнее. Мыть влом, а протирать как окно нельзья)) Потом после какого нибудь очередного сильного запотевания вся эта грязь становится такой, что смотреть тошно, пылинки растворились в каплях конденсата и размазались при высыхании. Выглядит словно плевались на оптику неоднократно ))) Мыло после этого начинает зашкаливать. И принимается решение непременно все это отмыть...
  С окулярами проще, если речь о внешних линзах. Изопропанол с ватой или мягким фетром без нажатия , пару тройку раз, и все чисто. Крупные элементы сложнее.... Но. К чему я все это...

После мойки телескоп и окуляры словно прозревают. Контраст сразу ощущается, сильная разница до и после. Привыкание в сторону загрязнения незаметно. А в обратную сторону сразу понятно!

[sky-man]

Вот, такое

Процентов 10-15 теряете света.