Выбор окуляров, сравнения

[a.pozharov]

Vixen LV zoom есть и  Leica zoom ASF, отличные окуляры, особенно лейка. По планетам нравятся, Виксен редко ставлю, брал для Сатурна, видел с ним флюорисцирующий пояс пару раз, продал, потом вновь купил ) 

[yykh]

Это окуляр LongPerng 8-24 на лантановых стёклах.

Не совсем так. В этом Bresser Deluxe 9 оптических элементов а не 8, поле заявлено 40-62 а не 40-60, так что начинка всё таки отличается от Long Perng  и Orion.
https://www.bresser.de/en/Astronomy/Accessories/Eyepieces/BRESSER-LER-Zoom-Eyepiece-Deluxe-8-24mm-1-25.html

Но ценник всё равно впечатляет, официалы хотят 38 килорублей. На Озоне правда есть за 24.

Инфы по нему практически нет, зверь непонятный. Но судя по всему от аналогов ушёл недалеко.
https://stargazerslounge.com/topic/381470-bresser-ler-zoom-eyepiece-deluxe-8-24mm-125/
https://www.cloudynights.com/topic/786295-bresser-ler-zoom-deluxe/

[vitgeo]

Не совсем так.

Честно говоря, я даже не стал вдаваться в подробности. Если на Ozonе есть цена 24 тысячи, то это ещё куда ни шло. Но 35-37 тысяч это явный перебор! Тем более, действительно, ни "4glaza", ни "Брессер.ру" как-то совсем не педалируют тему лантановых стёкол.
Если бы мне нужен был подобный окуляр, я бы лучше немного доплатил и на Алике, либо Pentax 8-24 в Xuanhao взял, либо Baader Hyperion Mark IV в Star Trip купил.
Были раньше у меня Vixen LV 8-24, TV Nagler 3-6, а сейчас Baader Mark IV и Svbony 3-8 есть. Для себя понял, что зумы "не моё".

[Сергей Казаков]

   Кто бы объяснил , на кой черт нужны в окулярах эти лавсановые стекла ?

[vitgeo]

на кой черт нужны в окулярах эти лавсановые стекла

Известно на кой чёрт Продать подороже, как типа продукт "Hi-end"
А! Ну и ещё для "тёплых желтоватых тонов в картинке"

[Сергей Казаков]

   Спасибо ! Теперь понял .

[Vitaly63]

на кой черт нужны в окулярах эти лавсановые стекла

Известно на кой чёрт Продать подороже, как типа продукт "Hi-end"
А! Ну и ещё для "тёплых желтоватых тонов в картинке"

 Ну вообще-то, насколько помню тему Эрнеста насчет тажелых стекол в окулярах, они позволяют достичь лучшей коррекции аберраций (либо других параметров) при меньшем количестве этих самых стекол на единицу изделия.

P.S. Вот нашел оригинал: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1226#p31846

[vitgeo]

Ну вообще-то, насколько помню тему Эренста насчет тажелых стекол в окулярах, они позволяют достичь лучшей коррекции аберраций (либо других параметров) при меньшем количестве этих самых стекол на единицу изделия.

Да, всё верно...
Но, думаю, не мне объяснять уважаемому Сергею Казакову эти хрестоматийные истины Полагаю, они известны ему и без моего ценного мнения

[Сергей Казаков]

   Не надо путать тяжелые стекла и , как у нас называются , с особыми .
.  Хроматизм не решается никак , но уже решен в одиночной линзе в качестве окуляра для телескопов до 1/5 при сильных увеличениях . В плеслах уже  плюют на хроматизм и решают проблемы поля . А простая склейка из простых стёкол уже имеет хроматизм в 16 раз меньший , чем линза одиночная .
.  Потому и спросил  , какого черта специальные стекла .
.   Ну заодно надо прокатиться и по , нашему , памаешь ли , Азоту .
.   У меня наш бинокль с детства . И где только он не побывал . Однако , по прежнему хорош , как будто только что с завода , и без всяких азотов .
.  А цейсовский откопали в окопе через 20 лет после войны . И ничего . Показывал прекрасно .

[Сергей Казаков]

   Кстати , для служебных корректоров всегда прошу расчетчиков брать стекла потяжелее . Обычно ТК 16 . Радиусы требуются отложе . Отсюда и сделать проще и коррекция лучше .

[yykh]

 Ну заодно надо прокатиться и по , нашему , памаешь ли , Азоту .

Азот нынче вышел из моды. Аргон теперь рулит. Рекламу никуда не денешь )

[Бобр-99]

Азот нынче вышел из моды. Аргон теперь рулит.

Ксенон надо. Аргон быстро диффундирует.

[yykh]

Ксенон надо. Аргон быстро диффундирует.

Тогда уж криптон, он экзотичнее. Народу понравится )
И на принтах только одну букву поменять ))
Ar -> Kr

[Сергей Казаков]

   Радон надо , чтобы у них язык не поднимался .

[CyberManiac]

Азот нынче вышел из моды. Аргон теперь рулит.

Ксенон надо. Аргон быстро диффундирует.

Ксенон уже есть в китайских лампочках для фар, и их никто не любит.

[baibuga]

Наслышан про мерзопакостные zoom окуляры. Так ли это? Стоит ли брать один вместо нескольких, будет ли какое-то преимущество перед обычными?

В двух словах: получаешь удобный набор Плёселов на весь диапазон зума с шагом 1 мм. Основной недостаток - скромное поле зрения. Полезен, чтобы понять, какое фокусное расстояние хочется иметь больше всего с максимальным качеством и полем на конкретном телескопе )

Пользовался весьма достойным Baader Zoom Mark IV 8-24, экземпляр был из обзора Эрнеста.
Для ШК8 штука оказалась весьма удобной для наблюдений Луны. И увеличение регулируется как надо, и можно точно подобрать минимальное фокусное под конкретное состояние атмосферы. Но, пожалуй, такой зум больше заточен под бинокулярные приставки.
Понял, что хочу хороший 12-13 мм окуляр, продал, купил 13/100

[Товарищ Астроном]

Плесслы меня не интересуют, у самого имеются от Levenhuk. Вот некоторые критерии:
1) Подбираю для 200-го f6
2) Планирую наблюдать исключительно глубокий космос
3) Бюджет до 40000 (на пару качественных окуляров)
Брать окуляры с переменным увеличением как-то передумал. Не для меня.
Остановился на ES 18 мм 82 гр и Sky Rover UWA 28 мм 82 гр.

[Товарищ Астроном]

Так что, предлагаю обсудить детища от китайского Sky-Rover, уж очень мало по ним на русскоязычных сайтах информации.

[yykh]

2) Планирую наблюдать исключительно глубокий космос

Ну для этого зумы точно не очень хороши, тут нужно поле.
Ровер 28/82 неплохой окуляр, у меня есть, но на F/6 это во первых сугубо обзорник, во вторых края уже будут не айс. Это окуляр для F/8-F/10-F12 в первую очередь. Для F/6 уже нужны качественные окуляры. Хотя может я слишком привередлив, люди и плёсслы на них используют ))
Посмотрите лучше на UF 30/70, поле поменьше, но оно будет лучше.

[baibuga]

 

Так что, предлагаю обсудить детища от китайского Sky-Rover, уж очень мало по ним на русскоязычных сайтах информации.

По этой теме пройдитесь, их обсудили уже вдоль и поперёк.
Своих денег стоят однозначно. Хорошо известны и продаются под другими торговыми марками с минимальными косметическими изменениями.
Варианты названий можно посмотреть в таблице у Эрнеста в правой строке (Also known as), там ищите Sky Rover.