Выбор окуляров, сравнения

[astroserg]

Вам названия уже привели. Остальные легко ищутся поиском. Таких окуляров немного, они или экзотика или довольно дорогие. Проще использовать хорошую линзу барлоу.

[yykh]

они или экзотика или довольно дорогие

Да не особо экзотика, и не особо дорогие есть. Celestron X-Cel LX 2,3mm например или DeepSky Plano 2,3mm, у Sky Watcher есть аналог ТМБэшек UWA 2,5mm, Виксены  LV/NLV/SLV 2,5mm есть, и т.д.  В общем при желании есть из чего выбрать.

[highlander]

Спасибо! А меньше 2мм бывают окуляры?

[Евгений_В]

Спасибо! А меньше 2мм бывают окуляры?

Нет таких объективов, чтобы понадобилось (способных выдержать) такое увеличение.

[cubear]

Спасибо! А меньше 2мм бывают окуляры?

Эта кратность используется для юстировки/проверки юстировки. Просто берётся линза Барлоу и самый короткофокусный окуляр

[yykh]

Нет таких объективов, чтобы понадобилось (способных выдержать) такое увеличение.

Помимо этого, миниатюрность полевой линзы думаю накладывает свои ограничения. Нужно очень высокое качество обработки и механической сборки при таких размерах, малейшие перекосы или смещения уже будут критичны. Также и с позиционированием барреля окуляра в зажиме, оно должно быть близким к идеальному.
Смещения оптической оси линзы при столь мелких её размерах сложно будет избежать, по крайней мере в бюджетных серийных изделиях.

[DeWynter]

А меньше 2мм бывают окуляры?

Раньше был Vixen HR 1.6mm, но его вроде перестали выпускать.

[highlander]

Раньше был Vixen HR 1.6mm

Форум рулит. Поисковик его не показал.Прикольно, надо погуглить

[Сергей Казаков]

    Вместо окуляра микроскоп . Фокус будет вплоть до 0,25 мм. Да еще и изображение прямое .
     В лохматые годы окуляров в природе не было , так и использовал микроскоп . По качеству изображения он еще и лучше самых , самых продвинутых окуляров.

[highlander]

Спасибо! А меньше 2мм бывают окуляры?

Нет таких объективов, чтобы понадобилось (способных выдержать) такое увеличение.

Спасибо! А меньше 2мм бывают окуляры?

Эта кратность используется для юстировки/проверки юстировки. Просто берётся линза Барлоу и самый короткофокусный окуляр

Нет таких объективов, чтобы понадобилось (способных выдержать) такое увеличение.

Помимо этого, миниатюрность полевой линзы думаю накладывает свои ограничения. Нужно очень высокое качество обработки и механической сборки при таких размерах, малейшие перекосы или смещения уже будут критичны. Также и с позиционированием барреля окуляра в зажиме, оно должно быть близким к идеальному.
Смещения оптической оси линзы при столь мелких её размерах сложно будет избежать, по крайней мере в бюджетных серийных изделиях.

Vixen HR 1.6mm 
Диванные эксперты?

[a.pozharov]

    Вместо окуляра микроскоп . Фокус будет вплоть до 0,25 мм. Да еще и изображение прямое .
     В лохматые годы окуляров в природе не было , так и использовал микроскоп . По качеству изображения он еще и лучше самых , самых продвинутых окуляров.

В Коктебеле на набережной был приятно удивлен, когда смотрел в 8" телескоп с каким то микроскопным окуляром из объектива микроскопа. Белое идеально передавал. И вообще Юпитер неплох был.

[Евгений_В]

Vixen HR 1.6mm 
Диванные эксперты?

Вот Вам ещё один "диван" 😄 - https://realsky.ru/forums/topic/3596-vixen-hr-новые-окуляры-для-ультровысоко-увеличения/. Серия уже давно снята с производства ввиду неликвидности.

[Romero]

Помимо этого, миниатюрность полевой линзы думаю накладывает свои ограничения.

Не думаю, что это очень существенный момент - в объективах микроскопов встречаются ещё более мелкие линзы, что однако не мешает их массово производить.

Спасибо что успокоили, но мне нужны названия

Astromania Planetary 2.5 mm
BST (Barsta) 2.5 mm
Omegon Cronus 2.5 mm
Skywatcher Planetary 2.5 mm
Takahashi TOE 2.5 mm
Telescope Service Planetary HR 2.5 mm
Vixen SLV 2.5 mm
Tele Vue Nagler 2,5 mm
Levenhuk LET 2 mm
Sky-Watcher LE 2 mm
Думаю, это далеко не полный список - выбор достаточно широк. Вопрос только в целесообразности данных фокусных расстояний.

[highlander]

Стандартный микроскоп МИР 1 .
    К нему делается переходник на 1,25" или 2" . Ок и об желательно просветленные . При обычных светосилах диф изображение по всему полю , на что не способен ни один окуляр . Правда субьективное поле окуляра не более 60 градусов.

На нем шкала - это фокусер или барлоу с зумом?
разобрался
Окуляры у него свои? Какое фокусное у них?

[HN]

  К нему делается переходник на 1,25" или 2" . Ок и об желательно просветленные . При обычных светосилах диф изображение по всему полю , на что не способен ни один окуляр . Правда субьективное поле окуляра не более 60 градусов.

Да там окуляр Гюйгенса, какое поле в 60 градусов? К чему эти басни. Объектив 3.7Х 0.11 имеет примитивную конструкцию. Поинтересуйтесь ценами на настоящие ПЛАН АПО объективы таких увеличений. И никакого там потрясного качества нет.В советской микроскопной оптике найти просветления это почти невозможная задача.

[Aleksandr62]

 На микроскопных обьективах просветление не попадалось, на окулярах МБС и других , сколько угодно.
 

[HN]

Советские микроскопные объективы имеют ХРУ разных значений для разных моделей, там в принципе в ноль убрать этот ХРУ компенсационными окулярами не получится. В то время как западный Цейс и прочие Никоны того времени имели фиксированный ХРУ для все линейки, который полностью компенсировался их компенсационными окулярами для этой серии. Так что не видитесь на эти басни, как какой-то жалкий МИР-1 с огромным полем в 30 градусов уделывает топовые окуляры.

[cubear]

Vixen HR 1.6mm 
Диванные эксперты?

Не раскрыто, кому это надо. Это кратность 3D для F:5 телескопа. Такую кратность визуально можно выжать из близких к идеальным телескопов до 100мм, всякие 1025 такого увеличения не дадут, а зачем делать короткую визуальную трубу дифракционного качества? 1021 спокойно выдаст 3D, только при этом можно стандартный зум 3-8 или 3.2мм окуляр использовать. Рефлекторы не выдадут 3D, а те что выдадут явно подлиннее F:5. Эти окуляры кроме как для проверки юстировки на коротких трубах бесполезны, а проверить можно с помощью Барлоу.

[highlander]

Просто еще в природе бывают очень дорогие телескопы

[HN]

Если в чем не петришь , так и ... не надо .
   А окуляр в микроскопе вообще может быть любым .

Ну вот подробно еще раз навешайте лапши какое там идеальное качество в микроскопном ахромат объективе из одной непросветленной склейки? И каким волшебный образом 7х Гюйгенс поле в 60 градусов получил и хроматизм положения, увеличения и кривизну поля этого хлама скомпенсировал? Очень хочется послушать сильно петрашего человека с идеальным зрением.