Выбор окуляров, сравнения

[Добрый день]

Спасибо. Я немного о другом-старые (редкие) вещи и без того, с годами имеют свойство "растворяться" в пространстве

[kup]

Ага , а потом появляться ,как типа 130 мм раритетный Цейссовский рефрактор... У нас в Барахолке

[Makssen75]

Ага , а потом появляться ,как типа 130 мм раритетный Цейссовский рефрактор... У нас в Барахолке

И этот открывшийся портал в прошлое чаще всего оказывается антресолями или комодом на чердаке.

[ВиталийФ]

Спасибо. Я немного о другом-старые (редкие) вещи и без того, с годами имеют свойство "растворяться" в пространстве

В том числе поэтому, и учитывая доступность на маркетах и курс валют, я поспешил приобрести себе окулярчики TOE. Да и SR XWA, в том числе - мало ли что.
Хотел бы взять что-то типа ZAO-II, но такого уже не найти даже бу-шного.
Желающие пока ещё могут добыть новые TV (чуть выше писали где).

Denkmeier я спросил у китайцев - смогли раздобыть и выставить нам лоты. Тут я решил сделать ставку на удачу и не прогадал - окулярами очень доволен. Тоже скоро их не раздобыть будет, а очень жаль - крайне хороши получились, хоть и вынос великоват (но есть любители и этого) и зрачок ловить приходится (полечу подбором наглазников).

[kup]

Как правило, да. Прогресс движется очень быстро! Честно говоря, хороших, практичных вещей стало гораздо больше, в астрономии рай! Конечно не всё сразу, но удовольствие можно получать  и от не дорогих вещей, которые  по карману вполне. Даже в части бюджетных окуляров, если касаясь чисто темы. Я вот даже на хороший окуляр ретро не посмотрю.... Без современных покрытий это кусок стекла- хотя по меркам прошлого это было супер-чудо... И теже стекла имеют свойства со временем течь, мутнеть и т.д терять свойства. Ну да , разве что на антресоль положить.

А на современные вещи, Телевтю, Денкмейер тоже иногда выстреливает в Барахолках...Терпение. Я вот например все, о чем мечтал увидел на барахолках. За 20 лет такое попадалось - в сказке не присниться!

[ВиталийФ]

На прогресс, к сожалению, влияет маркетинг. И влияние это не к лучшему, тоже к сожалению.
Модно сейчас широкое поле, а оно требует большого числа линз. А много линз - много поверхностей. И в этом плане и на том же уровне прогресса производства линз, ортоскопики Аббе всегда будут побеждать по планетам более сложные окуляры. А делать ортоскопики почти все прекратили - только бюджетные компании и модели, из экономии на стекле.
Поэтому, пока прогресс не к лучшему.
Ширики нужны и они очень классные, но и простые схемы идеально изготовленные не следует прекращать производить! Одно не должно заменять другое - оно должно гармонично дополнять.

[Ph_user]

Прогресс движется очень быстро!

И с китайцами тоже уже начинает быть похоже на натуральное развитие вместо прогреса. А развитие девочки идет в бабушку и далее опять в удобрение.

В 202х все больше вваливали в роботов математики и они должны были выдать уже кучу схем с закрытием диапазонов фокусное-вынос-угол под передачу на фабы на натерку-(помазюкивание краев темным)-сборку и далее выкладку на платформы по вкусным ценам. Но уже похоже ой и все уходит в финальный пад второй половины кривой развития. Никаких новых товарных линеек к 2026 нету. Чтобы ровное высоковштреленое поле покруче старых уфф даже на углах прилета от ф/4 и диапазоны углов 70..100 на выходе покрыты с приличным выносом и в диапазонах размеров-весов кому сколько надо и подходит. Ну и чтобы люто хроматозить переставало уже при децентрировке и глаза и линзоблока относительно входной системы.

[Arhymage]

На прогресс, к сожалению, влияет маркетинг. И влияние это не к лучшему, тоже к сожалению.
Модно сейчас широкое поле, а оно требует большого числа линз. А много линз - много поверхностей. И в этом плане и на том же уровне прогресса производства линз, ортоскопики Аббе всегда будут побеждать по планетам более сложные окуляры. А делать ортоскопики почти все прекратили - только бюджетные компании и модели, из экономии на стекле.
Поэтому, пока прогресс не к лучшему.

Про ортоскопы и подобные планетные окуляры: те кто в теме уже давно в курсе, что древние покрытия, но с тщательной гладкой полировкой > современный "хай-тек" с полировкой "тяп-ляп" и 99,9% пропускания (или сколько там теперь маркетологи пишут). Сами по себе ортоскопики не гарантируют выдающееся качество, дело не в схеме, а в культуре производства. Все самые выдающиеся окуляры планетного типа - ZAO, XO, AP-Spl, Tmb Supermono, Pentax smc ortho 0.965 итд уже давно не выпускаются и никакой современный аналог с ними не может сравниться. Никому сейчас не выгодно делать вещи на века, нужно чтобы потребитель постоянно покупал новое. Сравните старые окуляры Vixen серии HR и окуляры, которые они выпускают сейчас. Китай в последние годы подтянулся с уровня "шлак" до "нормально", а вот премиум фирмы начинают деградировать с уровня "отлично" до "нормально или хорошо". То есть произошла как бы уравниловка, в целом на рынке шлака стало меньше, но и особо выдающихся вещей тоже. И вот последние вы больше не купите в магазине, нет их, никто теперь не производит, только старые запасы на руках.

На рынке широкоугольных окуляров ситуация несколько другая, благо там пока еще есть Телевью и китайцам есть с кого копировать схемы и выпускать дешевые аналоги.

[Ph_user]

современный "хай-тек" с полировкой "тяп-ляп"

Глубокая полировка дольше и дороже быстрой. И чем резать на полировке тоже может быть важно - быстрая алмазная резня может тоже давать больше-глубже царапины относительно медленых старых зерен помягче или другой острости краев и др. А глубокая медленая полировка будет еще дороже. И еще подбор вариантов резни на полировке под марку стекла может быть. Или там еще химией могут или *новыми физическими методами*. Ну и сорта стекол на топовые по контрасту вещи могут быть сильно более другие.

[Добрый день]

Хотел бы взять что-то типа ZAO-II, но такого уже не найти даже бу-шного

Ну конечно не до такой степени я заностальгировал, что бы выкидывать за "рарик" под сотку+))) В нынешние времена доукомплектоваться в линейку (не говорю уже о собрать полную) даже УО(БГО) или ЛВ (ЛВВ) не представляется возможным

[ВиталийФ]

Современные технологии дошли до того, что неровность поверхности производится с допусками и погрешностями, соизмеримыми с размером атома, что необходимо при работе в жестком ультрафиолете и рентгене. Такие зеркала делают для промышленных литографов для производства микропроцессоров и прочей электроники. И компании типа Zeiss (и Canon) могут производить столь качественную оптику для окуляров как раз потому, что делают её на атомном уровне точности для литографов (для ASML, в частности). Побочное производство, недоступное никому, кроме нескольких таких единичных компаний )
А другие компании вынуждены продолжать тереть и шлифовать вручную и на механических станках, довольствуясь вместо лямбда/50 и лучше, только лишь лямбда/4..8. Это не плохо, и даже очень хорошо и надо развивать. Но конкурировать с Zeiss не получится. Так что, пока китайцы не делают современных зеркал для литографов самостоятельно, ожидать от них экстремального качества на окулярном поприще не стоит.
Суровая реальность.

[Vavanzer]

Но конкурировать с Zeiss не получится. Так что, пока китайцы не делают современных зеркал для литографов самостоятельно, ожидать от них экстремального качества на окулярном поприще не стоит.
Суровая реальность.

Муровая реальность в том, что где то все еще станки ручные и механические. А где то уже давно полностью роботизированные производства высокоточные!
  Китайцы ближайшие 10 лет наштампуют станков, способных сдувать со стекла слои чуть ли не по атомно. Это вопрос времени, запуск в большую серию.
Не удивлюсь что там уже это состоялось, просто до нас такие новости доходят с опозданием в несколько лет))
  Подика ТМБ-хи и Роверы давно уже "натирают" на полностью автоматизированной линии с высокоточным лазерным контролем формы и качества... И упаковка тоже роботизирована. Люди впервые прикасаются к окулярам лишь когда их распаковывают получив в маркет-плейсе)) 

 Вы наверное думаете, что все еще там линзы вручную каждую рассматривают, и колумбиком измеряют на ОТК корпуса окуляров!) 

[Arhymage]

Ага, атомную пыль будут вам сдувать со стекла за 100$. Никто не будет запускать оборудование для передовых литографов стоимостью несколько миллионов $ для полировки любительской оптики из масс сегмента, ибо конечная стоимость товара возрастет не в разы, а в десятки раз. Раньше было 2 фирмы которые очень тщательно подходили к полировке стекла в астрономических окулярах - Zeiss и Pentax(Asahi), Цейс давно ушли из астробизнеса, а Пентакс после того как их купил Ricoh перестали выпускать свои лучшие линейки (XO, XP, итд), а теперь есть основание полагать, что и качество у них упало, видимо у руководства Ricoh другие приоритеты. Остальные компании выпускавшие ортоскопы (КК, UO, Fuji, Tak) никогда такой щепетильностью не занимались и заказывали окуляры на японской фабрике Ohi - хорошие окуляры, но не уровня Цейс и старых Пентаксов. Китайцы тем более не будут этим заморачиваться, в лучшем случае они в будущем достигнут уровня Ohi.

[Vavanzer]

Никому сейчас не выгодно делать вещи на века, нужно чтобы потребитель постоянно покупал новое. Сравните старые окуляры Vixen серии HR и окуляры, которые они выпускают сейчас. Китай в последние годы подтянулся с уровня "шлак" до "нормально", а вот премиум фирмы начинают деградировать с уровня "отлично" до "нормально или хорошо".

Да наверное все проще. С одной стороны, люди уже зажрались от доступности качественного.
А с другой, середнячковые вещи теперь не уступают по характеристикам топовым, или как минимум близко подошли к ним. Вот и создается иллюзия отсутствия разницы. Люди зарлатив в 3-4 раза больше, ожидают прирост эффективности соразмерный, в 3-4 раза. А по факту там 3-4 % всего!

 Все потому, что физический предел очень близокуже. И следующий шаг улучшения даст лишь 0,1% прироста характеристик, при 2-х кратном росте цены!)
 А разницу в 1% никто ни разу не заметит, даже совсем суперопытный привередливый пользователь!)

[kup]

Вот в данный момент тестирую ТМВ 4 мм по Юпитеру... Ну очень достойно, честно скажу. Никакого хроматизма -его вообще ноль, и никакого абстракционизма, цветопередача без искажения! Все ровненько! Ставлю 8 баллов из 10. Почему? Просветления имеют значения. На них сэкономили.  Все таки  Баадер в бинорежиме с Телевью Барлоу 5х выдает бОльший контраст, возможно полировка лучше. Им я даю 9 из 10. Ну знак равенства с немцами и амерами глупо конечно ставить.
П.С. По стоимости ТМВ 4 стоит в 50 раз дешевле, чем высококлассная оптика. Разница в 1 балл. Много это или мало? В то что подороже- видны иллюминаторы на Юпитере, в ТМВ нет. Кстати в Наглер Зум 3-6 я их тоже не видел.... Возможно из-за одноглазого режима....

[Vavanzer]

Ага, атомную пыль будут вам китайцы сдувать со стекла за 100$. Никто не будет запускать оборудование для передовых литографов стоимостью несколько миллионов $ для полировки любительской оптики из масс сегмента, ибо конечная стоимость товара возрастет не в разы, а в десятки раз. Раньше

  Вот в том и прикол. Что раньше те же ЧПУ станки были чем то вроде "космический технологии будущего", вдиковинку. А сейчас люди просто себе в гараж покупают такие штуки, просто побаловаться)))  То же самое с 3D принтерами и много еще с чем.

 В оптике есть специфический момент. Если дедать по старинке, то чтобы выдать качество высокое, нужны крутейшие специалисты, имеющие не только опыт, а еще и талант к этому. И этот фактор являлся узким местом...
А автоматизация и роботизация приводит к тому, что надобность в мастерах ручной работы постепенно отпадает. И количество высокоточных изделий нарастает лавинообразно. Тк производство легко масштабируется за счет штамповки новых станков и автоматизированных линий. Специалистов же высококласных так не наштампуешь.
  Попробовал поискать что нибудь познавательное про оптические производства нынешние. Поисковик толком пока не выдает. Надо дальше копать.

 Но. Вывод уже давно напросился. То что середнячковые стекляхи по качеству исполнения вплотную подошли к некогда крутым брендам.
 Да и что там говорить. К примеру Скайровер 10/82 по многим параметрам лучше 12мм Наглера-тип2!))
А 16мм наглер-тип2 на светосильных трубах такой же мусор, как и 16/82 ровер!
  С приходом же Роверов 100-ток всякие там Этосы тоже отправились на свалку истории и не актуальны для рядового пользователя,  с их непомерной ценой и характеристиками +_ того же уровня что и у Ровера)) Та же тема и с ES, про которые вспоминают все реже и реже))

[Vavanzer]

Вот в данный момент тестирую ТМВ 4 мм по Юпитеру... Ну очень достойно, честно скажу. Никакого хроматизма -его вообще ноль, и никакого абстракционизма, цветопередача без искажения! Все ровненько! Ставлю 8 баллов из 10. Почему? Просветления имеют значения. На них сэкономили.  Все таки  Баадер в бинорежиме с Телевью Барлоу 5х выдает бОльший контраст. Им я даю 9 из 10. Ну знак равенства с немцами и амерами глупо конечно ставить.

Я вот все таки хочу 5-5,5мм стекляшку какую нибудь из топовых испытать.  Такахаши и тп. Для максимального информативного увеличения в 270-300х. Только пока не пойму какую выбрать. Ну может быть 6мм как вариант. Стабильные смотрибельные 250х почаще случаются, отн 300х.

[lobzon]

Я вот все таки хочу 5-5,5мм стекляшку какую нибудь из топовых испытать.

Вот, к примеру
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?p=116745&sid=8d2b7fad8946c5a111a3252a877ab03f#p116745

[kup]

Кстати, возможно я пересмотрю свою оценку ТМВ , в сторону повышения...Все-таки сравнивать бинорежим с моно не корректно! У меня сейчас -30С, я не могу комфортно поюзать подольше. Но скажу одно Томас Бэк - гений! Эта схема очень крутая, лучше чем 7 -линзовый Радиан! Выдает дифракционное качество! Но я про конкректный экземпляр -4 мм серию.

[Vavanzer]

Я вот все таки хочу 5-5,5мм стекляшку какую нибудь из топовых испытать.

Вот, к примеру
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?p=116745&sid=8d2b7fad8946c5a111a3252a877ab03f#p116745

Да, как раз про него смотрел этот обзор, и ценники глянул... Под 30-ху стоит. 6 линз всего. Вынос адекватный. Только жаба задушит!  Но с другой стороны, оно того стоит, дожать из системы максимум. Не такая уж цена в итоге, за 1 штучку))) 
 

Но скажу одно Томас Бэк - гений! Эта схема очень крутая, лучше чем 7 -линзовый Радиан! Выдает дифракционное качество! Но я про конкректный экземпляр -4 мм серию.

5мм в принципе такой же. Да  и 6мм примерно то же самое. Уровень микрорезкости одинаковый, оттенок цветовой тоже. Контраст, тут только с поправкой на увеличение уже, в более длинные 5-6 мм повыше. По ходу дела одних сапог "пара")) 
 При случае тоже можете испытать, если подвернется занедорого!) Чтоб было независимое мнение!) Я 6мм тмб кстати с новья покупал. Летом 25го года. Удачный попался. На барахолке долго не всплывали 6-рки, взбесило и взял новый, на 1 тыщщу дороже б/у-шных! Зато абсолютно чистый, и даже лишний раз крышки открывать не хочется, пылить.