Выбор окуляров, сравнения

[HN]

Ну ладно, допустим поле в 28 градусов для Гюйгенса 7х от счастья показалось аж 60 градусным.
Но каким боком собственный малые аберрации простых окуляров в микроскопах, к тому что объектив 3.7х изначально построит кривое хроматящее поле?
С такими замашками можно переворот в планетной астрофотографии делать, а то там просто барлухи использую для масштаба, а надо было идеальные по качеству микроскопные 3.7х.

Оптимальны симметричные из двух склеек

Ни одного Плессла, кроме советский С15, ни от одного из производителей никогда не встреча и не слышал для микроскопов - опять в туман. Плессл хоть вообще можно без дисторсии сделать? а то для микроскопов ортоскопичность важна.

[HN]

Кто-то от Вашего имени фотку МИРа выложил, в которых 7х Гйюгенсы стоят, и рассказал какое этот отсчетный микроскоп дает идеальное поле на все 60 градусов - просто ни слова правды.

[HN]

Еще раз - слова АХРО, АПО, ПЛАН, ПЛАН АПО что-то для вас значат? Они указываются на микроскопных объективах. Для Вашего извратного короткофокусного окуляра 20 см длиной какие лучше брать?
Я, кстати, поначитавшись, еще 4 года назад Вам ответ из прошлого в будущее написал
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg4825799.html#msg4825799

[HN]

обьектив 8х и окуляр

Т.е. обычный ахромат из склейки, самый дешевый из существующих микроскопных объективов, навалом в любой мусорке. Но строит при этом идеальное поле, как и все короткофокусные ахроматы, не имеющие кривизны поля, хроматизма и прочей дряни. Уже лучше ПЛАН 9х посоветуйте - у того хоть поле плоское.

[HN]

10 /0,3    20/0,65

Это советский выстрел в ногу АПО вариант - поле еще более кривое, чем в простых ахроматах, ХРУ еще больше - Вы вообще в них хоть раз смотрели?

[Бобр-99]

Для туманностей 3.5мм окуляры без надобности? Там ведь разрешение маленькое.
Наверное надо пару Барлоу завести?
А то смотрю в 4.5мм m27, Ориона, глаз кошачий. Ярко, и хочется увеличить.

[HN]

Ну т.е. человеческие ПЛАН-АПО объективы придуманы для богатеньких пижонов, которые понапридумывали несуществующей кривизны поля, обоих хроматизмов, и всякой там комы с астигматизмом. Почему только фотки с коротких ахроматов астрофотографы не делают - зачем им исправленное плоское поле?
Даже примитивным окуляром можно просканировать поле объектива, если ограничиться самым центром окуляра в 1 градус - может такую конструкцию порекомендуете? Окуляр точно смещаем перпендикулярно пучку и по памяти восстанавливаем вид планеты. Вы же так зеркала тестируете, а то что там диффкартинка хромом подукрашена - так то можно игнорировать, в рефлекторе то его нет.

[Aleksandr62]

 Интересно, что всех опять по шарашкам? Далеко зайдём.

[Aleksandr62]

 Что сделаешь, без политики и критики никак. А подымешь голову , моментом подрихтуют.

[highlander]

Свой микроскоп снабдил 8х объективом и закатал в переходник 2"

8х это какое фокусное окуляра? объектив на нем в природе один бывает?

[Aleksandr62]

  Отвлеклись.
 В Реале пробовал окулярный микроскоп по небу уже забыл когда. Была статейка в журнале " Земля и
Вселенная " Как повысить увеличение бинокля... или что-то в этом роде. Так вот к трубе ЗРТ-460  50/20х , на окуляр одевал трубку ~ 10 см и в неё ещё один окуляр. Кратность поднималась в разы,
изображение теряло яркость и качество. По Луне прокатывало. По тем временам увидететь Луну не
вмещающуюся в поле окуляра было что-то.
 Теперь, если не хватает окуляра , Барлухи и экстендеры решают проблемы. Все как у всех. Окулярный
микроскоп в телескопе - диковинка.

[a.pozharov]

Для туманностей 3.5мм окуляры без надобности? Там ведь разрешение маленькое.
Наверное надо пару Барлоу завести?
А то смотрю в 4.5мм m27, Ориона, глаз кошачий. Ярко, и хочется увеличить.

3 мм окуляр суперплессл покупался как планетник, но очень хорошо яркий дипскай с ним, Сигара ну просто Космос. Использовал на 10, 16 и 20" F/4.5  по дипам чаще наверное, чем по Луне. Есть смысл пробовать большие увеличения по дипскай, оч необычно. Есть ли смысл переплачивать за некое суперкачество не знаю. Все сиинг сожрёт на таких увеличениях и аберрации глаз с таким зрачком, имхо.

[HN]

аберрации глаз с таким зрачком, имхо.

Аберрации глаза (хрусталика) как и любой простой линзы тем меньше, чем больше ее диафрагмировать. Там козявки на малых зрачках выползают.

[a.pozharov]

аберрации глаз с таким зрачком, имхо.

Аберрации глаза (хрусталика) как и любой простой линзы тем меньше, чем больше ее диафрагмировать. Там козявки на малых зрачках выползают.

Нет, есть оптимальный зрачок, с минимумом аберраций, с максимумом остроты зрения и цветной контрастной чувствительностью по мелким деталям, между 1 мм и 2.5 мм. 

[Aleksandr62]

 У себя заметил появление " кракозябр" в глазу на вых. зрачке ~ 1 мм. Интересно ,это явление имеет
отношение к качеству оптики, или только к зрению , качеству хрусталика и состояния внутренних сред?
 " Кракозябры" немного (смещаются), особенно после моргания. Обновление наружной
" смазки" глаза? Такое чувство , что в глазу действительно что-то плавает.

[Сергей Петрович :)]

У себя заметил появление " кракозябр" в глазу на вых. зрачке ~ 1 мм. Интересно ,это явление имеет
отношение к качеству оптики, или только к зрению , качеству хрусталика и состояния внутренних сред?
 " Кракозябры" немного (смещаются), особенно после моргания. Обновление наружной
" смазки" глаза? Такое чувство , что в глазу действительно что-то плавает.

дефекты стекловидного тела однако, у меня тоже такое есть и чем старше становишься тем больше этой хрени появляется

[a.pozharov]

 У себя заметил появление " кракозябр" в глазу на вых. зрачке ~ 1 мм. Интересно ,это явление имеет
отношение к качеству оптики, или только к зрению , качеству хрусталика и состояния внутренних сред?

К оптики не имеет отношения, но заметность этих червячков зависит от размера выходного зрачка системы и режима: бинокулярное зрение или одноглазый режим.

[Vitaly63]

У меня тоже червячки появляются на больших увеличениях. Причем в ведущем глазе, их парочка у меня и практически по центру. А в ведомом глазу очень редко замечаю, что что-то такое похожее есть.

[Aleksandr62]

У себя заметил появление " кракозябр" в глазу на вых. зрачке ~ 1 мм. Интересно ,это явление имеет
отношение к качеству оптики, или только к зрению , качеству хрусталика и состояния внутренних сред?

К оптики не имеет отношения, но заметность этих червячков зависит от размера выходного зрачка системы и режима: бинокулярное зрение или одноглазый режим.

  Сдесь полностью согласен. С биноприставкой кракокозябр не вижу. Два глаза + все мозги, а не половина, снимают эту проблему.

[a.pozharov]

Большой плюс бинки