Выбор окуляров, сравнения

[HN]

Там просто нет смысла укладывать спектр в точку по полю.

Ага, наблюдают исключительно по центру поля, солнце оно же самый маленький объект на небе. И в монохроме проверяется коррекция объектива на нужной длине волны, а тема про окуляры, и плохой окуляр испоганит картинку и в монохроме - правда неожиданно?

[a.pozharov]

Там просто нет смысла укладывать спектр в точку по полю.

Ага, наблюдают исключительно по центру поля, солнце оно же самый маленький объект на небе. И в монохроме проверяется коррекция объектива на нужной длине волны, а тема про окуляры, и плохой окуляр испоганит картинку и в монохроме - правда неожиданно?

Плохой конечно испортит, чего тут неожиданного ? Вообще любая оптическая система поганит картинку. Но речь то о качестве окуляров. И качество окуляров на оси у всех моделей прекрасное, различаются они друг от друга именно по полю и по спектру. Ограничиваются в качестве изображения они не качеством полировки и просветления, а размером пятна аберраций при заданном выходном зрачке и допустимой степени аккомодации.

Вам еще раз продублирую ссылку, почитайте про мороцентрик, например. А лучше все прочитайте, и вправо и влево полистайте, интересно же. Или интнереснее меня тралить ?
https://www.telescope-optics.net/eyepiece_raytrace.htm

[HN]

Все же очень просто: в солнцескопах окуляры работают с относительным 30-40, где по полю обычный Плесл уже идеальный, и вот тут и выходят на первое место "качество полировки и просветления".
Я не понимаю, как можно на серьезных щах доказывать, что 8 линз в центре будут ничем не хуже чем 4 в условиях, где малейший блик от яркого объекта за пределами основного поля зрения, напрочь испортит изображение. Дополнительное стекло может и улучшать контраст, для этого в тех же дабл стек сонцескопах между модулями ставят фильтр с круговой поляризацией, или наклоняют другие фильтры, чтобы блики от параллельных поверхностей убрать.
Но с чего доказывать людям, которые на своем оборудовании видят разницу для компактного объекта в центре на монтировке с ведением, что им все привидилось? Сложные окуляры это не только чисто стекло, это еще не пойми как черненые внутренние поверхности и торцы линз. Кто думает, что это все ерунда - вэлкам в тему биноклей, там расскажут что такое засветка поля зрения.

[a.pozharov]

Я не понимаю, как можно на серьезных щах доказывать, что 8 линз в центре будут ничем не хуже чем 4 в условиях, где малейший блик от яркого объекта за пределами основного поля зрения, напрочь испортит изображение

Я ссылку дал, предложил почитать. И при чем здесь Солнце? Коронографы?  Это все из той же песни, из того же хора, где не слышали про порог чувствительности.

[HN]

порог чувствительности чего? яркости, контраста, конкретного цвета?

[yykh]

Неинтересно уже, господа, завязывайте. Давайте ближе к теме.

[Ko]

Я не проникся LV-шками

А вот мне LV-шки заходят. Стёкол мало, но они хорошие, окуляры компактные, лёгкие, с классическим дизайном.
Поле невеликое, это да, но картинка приятная, резкая, и после них плёсслы нафиг не нужны.

Я допускаю, конечно, что мне попадались какие-то не такие (у меня были 5 и 10мм в разное время), но еще +2 человека вместе со мной когда в них смотрели, отметили, что небо в них заметно светлее, когда неподалеку есть яркие объекты. Ставишь орто - небо черное, как положено.
Позже от одного из них я слышал, что его NLV в этом смысле получше, но я сам не видел.
А так да, смотреть удобно и красивые.

[Ko]

Наконец-то доехал до меня мой экземпляр SVBony Zoom 3-8 mm. Вопрос к владельцам данного окуляра, как у вас происходит фиксация на фокусном 3 мм?
У меня просто доворачивается до этого положения, но характерного щелчка нет, т.е. фиксации не происходит. В другом крайнем положении (8 мм) фиксация происходит также, как и в промежуточных положениях (4,5,6,7 мм).

Так же. Но до 3мм поворачивается с немного большим усилием, чем все остальные позиции. Я смотрел зарубежные форумы, у всех тоже самое.

[a.pozharov]

Я не проникся LV-шками

А вот мне LV-шки заходят. Стёкол мало, но они хорошие, окуляры компактные, лёгкие, с классическим дизайном.
Поле невеликое, это да, но картинка приятная, резкая, и после них плёсслы нафиг не нужны.

Я допускаю, конечно, что мне попадались какие-то не такие (у меня были 5 и 10мм в разное время), но еще +2 человека вместе со мной когда в них смотрели, отметили, что небо в них заметно светлее, когда неподалеку есть яркие объекты. Ставишь орто - небо черное, как положено.
Позже от одного из них я слышал, что его NLV в этом смысле получше, но я сам не видел.
А так да, смотреть удобно и красивые.

На клаудях пришли к мнению что это у коротких отмечено,  после 12 мм у длинных, в которых 7 линз в 4х группах, это меньше. Дело вроде в покрытиях. Имено роэтому я рокуппл 12.5 орион и 12 мм лв, и сравнивал с фуджи орто и делосом 11 вроде, не помню. И зумом лв. Планеты он показал замечательно хотя может и вуалил и все такое. Я на это не обращал внимания. Считается что он по контрасту недорадиан и недоорто, так что норм окуляр. А зум еще лучше LV     

[Ko]

Дело вроде в покрытиях

Я помню, когда светил фонариком, при удачных углах можно было разглядеть внутренние линзы, даже не блики, а всю поверхность. Так что, вполне может быть.

[a.pozharov]

Все это в итоге ушло, осталась лейка для планет, сейчас  такая на барахолке, хороший окуляр! Очень похож с Делосом 11. Не глядя что в фокусере не отличить.

[Ko]

делосы есть 10 и 12, 11 нет
наверняка хороший, но не хочется

[yykh]

На клаудях пришли к мнению что это у коротких отмечено,  после 12 мм у длинных, в которых 7 линз в 4х группах, это меньше.

У меня самый короткий LV 20 мм, никаких подобных нюансов не замечал никогда, а на двухдюймовых вообще всё пучком вроде

[a.pozharov]

делосы есть 10 и 12, 11 нет
наверняка хороший, но не хочется

Точно, 10 мм был. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192828.msg5366027.html#msg5366027

[a.pozharov]

Дело вроде в покрытиях

Я помню, когда светил фонариком, при удачных углах можно было разглядеть внутренние линзы, даже не блики, а всю поверхность. Так что, вполне может быть.

Я вот уверен что 99.9% переживателей за саеторассеивание понятия не имеют о этом светорассеивании. Не мешает оно им и на практике:  действие  что на алюминии, что на поверхности линз незначительное.  Спроси об особенностях и закономерностях - не ответят, но все знают что оно жуткое. 
Не жуткое: https://www.telescope-optics.net/fabrication.htm
Кратко, но емко. Указаны конкретные величины, стандарты , и понятно что если все соблюдено - говорить не о чем. Повышенное светорассеяние будет только если явный брак: видимые глазом пузыри, царапины или  огромная площадь микрошероховатости. (Чем больше апертура, тем меньше эффект влияния на заданную кратность )   Чем крупнее дефект, тем большая часть энергии попадает в зрачек и влияет на контраст, а не на амплитуду, это связано с углами падения-рассеивания. Все вообще не так, как об этом говорят и представляют себе практически все ЛА. 

[Бобр-99]

Я вот уверен что 99.9% переживателей за саеторассеивание понятия не имеют о этом светорассеивании.

Думаю что мы переживаем за контраст. А сколько в него что вносит я вот не понимаю, и многие наверно тоже.

[CyberManiac]

Я вот уверен что 99.9% переживателей за саеторассеивание понятия не имеют о этом светорассеивании. Не мешает оно им и на практике:  действие  что на алюминии, что на поверхности линз незначительное.

Ну блин, возьмите уже какую-нибудь книжку "Оптика для "чайников" за 21 день". Рассеяние на поверхности - от чистоты обработки и просветления. А в массе - от качества стекла. А что там китаёзы бадяжат в своих ESах с алишечки - одному Си Цзиньпину известно.

Все вообще не так, как об этом говорят и представляют себе практически все ЛА. 

Да-да, ОТ НАС СКРЫВАЮТ!

[Вася Курочкин]

Я сравнивал бок о бок Лант 20-100 и Этос 21 долго и пристрастно. Этос чуть более светлый, по контрасту и проницанию одинаково, моментами казалось, что Лант чуть контрастнее, скорее в плане "темнее". Разница 5% увеличения все же.

У Шарпстара 0,95х мне показалось что удивительно хорошие просветления-стекла мало заметны - блики тусклые, как у Пентакса XW. Бок о бок просветления не сравнивал, так как Пентакс давным давно продал.

[a.pozharov]

Да-да, ОТ НАС СКРЫВАЮТ!

Нет, просто вашему мозгу проще наяривать на святорассеянье, чем думать.

[a.pozharov]

Я вот уверен что 99.9% переживателей за саеторассеивание понятия не имеют о этом светорассеивании.

Думаю что мы переживаем за контраст. А сколько в него что вносит я вот не понимаю, и многие наверно тоже.

А вы попробуйте цыфрами оперировать  и все станет понятно.