ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Вопрос к владельцам данного окуляра, как у вас происходит фиксация на фокусном 3 мм?У меня просто доворачивается до этого положения, но характерного щелчка нет, т.е. фиксации не происходит.
Цитата: kaijzer от 03 Янв 2023 [12:18:11]Цитата: a.pozharov от 03 Янв 2023 [09:42:20]Контраст в окулярах падает из за аберраций, которые как раз исправляют "лишние" линзы.Нет. Правильно Тимур пишет, чем больше линз - тем бОльшие потери света и контраста соответственно.Именно поэтому у вас и у Тимура в парке сплошь гюйгенсы и кёльнеры, ага.
Цитата: a.pozharov от 03 Янв 2023 [09:42:20]Контраст в окулярах падает из за аберраций, которые как раз исправляют "лишние" линзы.Нет. Правильно Тимур пишет, чем больше линз - тем бОльшие потери света и контраста соответственно.
Контраст в окулярах падает из за аберраций, которые как раз исправляют "лишние" линзы.
Оке, опишите механизм падения контраста из за бОльшего количества линз.
Цитата: a.pozharov от 03 Янв 2023 [11:21:28]Оке, опишите механизм падения контраста из за бОльшего количества линз.Рассеяние света в оптически плотной среде. Каждая дополнительная линза - как раз такая среда. А ещё принцип сцуко Гюйгенса-Френеля. Да, ваш мир никогда больше не станет прежним. Уносите-закапывайте.
Цитата: CyberManiac от 03 Янв 2023 [14:57:27]Цитата: a.pozharov от 03 Янв 2023 [11:21:28]Оке, опишите механизм падения контраста из за бОльшего количества линз.Рассеяние света в оптически плотной среде. Каждая дополнительная линза - как раз такая среда. А ещё принцип сцуко Гюйгенса-Френеля. Да, ваш мир никогда больше не станет прежним. Уносите-закапывайте.Воот. А теперь все это с цифрами.
А то по вашей логике апохроматы придумали идиоты, не знают всех прелестей синглета.
Цитата: DarkDiver от 03 Янв 2023 [11:45:31]Вопрос к владельцам данного окуляра, как у вас происходит фиксация на фокусном 3 мм?У меня просто доворачивается до этого положения, но характерного щелчка нет, т.е. фиксации не происходит.У меня он сейчас лежит на неотапливаемом балконе. Кажется, вращение стало потуже, чем было при комнатной температуре. До 3 мм идёт совсем туго. За счёт этого и происходит фиксация, без щелчка.
Так, что современные покрытия и стекла заметно не влияют на контраст изображения при качественном исполнении окуляра. Кто видит явные отличия - видимо попался бракованный окуляр и сравнение не объективно.
Воот. А теперь все это с цифрами. Абсолютными и с привязкой к свойствам зрения. А то по вашей логике апохроматы придумали идиоты, не знают всех прелестей синглета.
Вчера потратил вечер тщательно сравнивая на А-125 окуляры ES 4.7/82 (7 линз) и свежекупленный Sky Rover XWA 5 mm (9 линз). Объекты Юпитер, Луна, Марс, яркие двойные- сиинг от среднего до плохого. В итоге никаких отличий ни в контрасте, ни цветопередаче не увидел. Более того, в XWA 5 mm чуть лучше видно БКП на Юпитере, и по Луне показалась чуть более резкое изображение, но списываю это на эффект "нового окуляра". Ранее сравнивал 10 мм Плессл с 2х Барлоу с ES 4.7/82 - по центру тоже нет отличий по контрасту.
Зачем здесь этот бисер? Вы же и без цифр элементарных вещей не знаете - ни про рассеяние, ни про отражение на поверхностях.
Ууу, как всё запущено... Картинку про разный коэффициент преломления для разных длин волн тоже не видели?
Вариант 3: Разница есть, но видят ее не все. Кто-то правда видит, о чем честно говорит. Кто-то не видит, о чем тоже честно говорит, добросовестно заблуждаясь. Но если кто-то не видит разницы, это не значит, что ее нет.Какой из этих вариантов наиболее вероятный? Лично мне логика и здравый смысл подсказывают, что 3-ий.
Я как раз об этом и говорю - одной интуиции мало, говорите цифрами. Какой вред на оси от "лишних линз" и насколько они, эти лишние линзы спасают положение с контрастом и удобством наблюдений в современные любительские телескопы, которые у большинства не более F/10 и не более 2х метров фокусом.
Цитата: a.pozharov от 03 Янв 2023 [16:19:10]Я как раз об этом и говорю - одной интуиции мало, говорите цифрами. Какой вред на оси от "лишних линз" и насколько они, эти лишние линзы спасают положение с контрастом и удобством наблюдений в современные любительские телескопы, которые у большинства не более F/10 и не более 2х метров фокусом.Цифрами? Цифры - это просто. Есть у меня объектив 200-600/5.6-6.3, 24 линзы, $2500. И китайский 80/480, три линзы, $800. Так вот, триплет туманность вокруг Меропы видит отлично и с прожилками, а телевик, который в три раза дороже и в 8 раз больше линз - только самый яркий участок. Где-то в этой ср@ной куче линз контраст теряется.
[----]. Смотрю в книгу вижу фигу - это у вас только после НГ или по жизни?
Конечно я за третий вариант и есть этому обьяснения: индивидуальные особенности зрения. Есть еще неверная интерпретация увиденного: подавляющее большинство не понимают что такое контраст, о каком контрасте они говорят. Как за увеличение контраста, так и за уменьшение принимают изменение яркости картинки, например. Кто то сравнивает окуляры по наземке, это тоже ни о чем. Телескопы разные у всех.Но еще раз: был дан совет выбирать окуляр по принципу "чем меньше линз, тем выше контраст" . Это дичь.
...Вариант 1: Разницы нет, а те кто говорит, что есть - врут (зачем?)Вариант 2: Разница есть, а те кто говорит, что ее нет - врут (зачем?)Вариант 3: Разница есть, но видят ее не все. Кто-то правда видит, о чем честно говорит. Кто-то не видит, о чем тоже честно говорит, добросовестно заблуждаясь. Но если кто-то не видит разницы, это не значит, что ее нет....
Сравнение было бы корректным, если бы использовался одиночный плессл и ортоскоп 5 мм, без барлоу.