Выбор окуляров, сравнения

[Ph_user]

и хорошей освещенности.

Луна у месной планеты и остальные вмеру близкие к системной звезде планеты освещены тем же светом системной звезды. Освещеность по луне те же около 130 тыс лк. Весьма достаточно для работы зрения как днем.

Если смотреть по темным местам космоса - там уже разрешение глаза падает в какие-то разы относительно 60секунд и равное разрешение будет при больше долей д. Но при падении разрешения будет и видимая резкость по темному тоже падать.

[Makssen75]

 Но что бы там ни было , деталей на увеличении свыше 1,4D не добавится, а контраст и цвета валятся конкретно.  Даже глаза напрягаться начинают в этом мутняке, пытаются фокус выловить на максимальную резкость.

Владимир, возьмем телескоп с апертурой 140мм. По критерию Релея разрешающая способность 1". Для этого телескопа увеличение 1.4D - это ~200×. При таком увеличении эта 1" увеличивается до ~3'. Много ли у нас здоровых глаз, у которых такое разрешение? - нет - и я в их числе - я вижу, что мне нужно увеличить эту одну секунду хотя бы до 4...5' - а это уже увеличение 2D - и это только для того, чтобы реализовать потенциал разрешающей способности телескопа.

[Сергей Казаков]

    Диск на 200х -- 6 минут . Более , чем достаточно .
    Все мелкие детали того-же порядка .

[Makssen75]

    Диск на 200х -- 6 минут . Более , чем достаточно .
    Все мелкие детали того-же порядка .

А расстояние между разрешаемыми этим телескопом звездами? - если про разрешающую способность говорить - 1" при увеличении 200× не становится 6 минутами

[Сергей Казаков]

   При зрачке меньше миллиметра самый кривой глаз имеет теоретическое разрешение.

[Makssen75]

   При зрачке меньше миллиметра самый кривой глаз имеет теоретическое разрешение.

Вот с этим сразу соглашаюсь : в рефракторе 152/1200 при зрачке 0.45мм просто шикарнейшее разрешение по Луне и Сатурну ))

[Apochromat]

Хочу почистить окуляр, подскажите, можно жижкой для чистки экрана его опрыскать?

Состав: деионизированная вода, изопропиловый спирт, пропеллент (пропан, бутан, изобутан), неионные ПАВ, араматизатор 

[Dimm1]

араматизатор 

Нельзя.

[Vavanzer]

Хочу почистить окуляр, подскажите, можно жижкой для чистки экрана его опрыскать?

Состав: деионизированная вода, изопропиловый спирт, пропеллент (пропан, бутан, изобутан), неионные ПАВ, араматизатор 

Лучше поищите чистый изопропанол. Без примесей, ароматизаторов и прочей мутной фигни!) Работает очень хорошо. Можно чистой ватой аккуратно протирать. Или фиброй из комплекта, смоченой этим спиртом.
  Обычный спирт сомнительный, из 5-литровок тоже так себе, разводы оставляет, не доочищеный. Помнится старый совецкий медицинский спирт 96% оч хорошо отмывал линзы  до состояния отсутствия стекла . Но такого сейчас наверное не найдешь. А изопропанол 99% есть в радиомагазинах и в интернете)

[Vavanzer]

Луна у месной планеты и остальные вмеру близкие к системной звезде планеты освещены тем же светом системной звезды. Освещеность по луне те же около 130 тыс лк. Весьма достаточно для работы зрения как днем.

  Ну, Луна по разным данным от 4 до 7% отражает! И расстояние до нее - ~1,3 световые секунды)) От Солнца до нее - 1 а.е. или 500 св. секунд. У нее 0.07 значит освещенность отн белого листка со 100% отражением на 1 а.е от Солнца. (Обзовем это "кпд" )
 С планетами повеселее. Марс ~ в 2,5 раза меньше света получает на единицу площади, + альбедо невысокое, 0.15-0,25, т е он +_ почти как Луна, мож чуть ярче, "кпд" 0.07-0.1... . Да еще и от Земли удален от 1,6 до 2,6 а.е. .  Юпитер 5,2 а.е, в 27-28 раз хуже освещается... (~3% без учета альбедо), с учетом 0.3-0.5 ролучаем 1-1,5% (0.01-0.015 кпд).  Сатурн почти в 100 раз , 1%. , альбедо так же 3
0,35-0,5, а знач кпд 0.003-0.005. Итого, получаем:
Луна 4-7%
Марс 7-10%
Юпитер 1-1,5%
Сатурн  0.3-0,5%.

 А дальше, можно связывать освещенность с восприятием глаза. Ну и увеличения с апертурой. Как считать, надо подумать. Для 5-6 мм зрачка (обычный ночной глаз) - это все очень яркие обьекты. А для 0.5-0.7 мм (1,4-2D) - в 100 раз тусклее! Т.е поверхностную яркость гасим еще, разгоняя увеличения "до поросячего визга")))
 Первым "под нож" идет Сатурн, из ярких планет. Уран и Нептун - само собой, еще первее)) Потом Юпитер, потом Луна и лишь потом Марс, который "любит" большие увеличения и позволяет их разгонять. Ну и под конец Венера и Меркурий, соотвественно.
 И когда разгоняем увеличение слишком много, и начинается потеря цветов, серость приходит, значит глаза перешли в "ночной режим", колбочки перестают работать, и падает разрешение самого глаза!)
 Чего еще надо!?) Неужели люди не замечают потери цветности картинки планет по мере роста увеличения свыше адекватного? 

[Vavanzer]

Владимир, возьмем телескоп с апертурой 140мм. По критерию Релея разрешающая способность 1". Для этого телескопа увеличение 1.4D - это ~200×. При таком увеличении эта 1" увеличивается до ~3'. Много ли у нас здоровых глаз, у которых такое разрешение? - нет - и я в их числе - я вижу, что мне нужно увеличить эту одну секунду хотя бы до 4...5' - а это уже увеличение 2D - и это только для того, чтобы реализовать потенциал разрешающей способности телескопа.

  Тут ничего сказать не могу. Надо чтоб каждый протестил себя. В тч и через мини-диафрагмы посмотрел на всяки калибровочные буквы и ли там штрихи, смотря какой тест выберет. Измерить разрешение своих глаз!)

 Там еще подвох есть. Так называемый "опыт наблюдателя". Когда привыкаешь долго вглядываться и что то высматривать, разрешение глаз становится выше. Что именно происходит, я точно не скажу. Но реально замечаешь больше мелких подробностей, когда дотошно всматриваешься. Может быть мозг начинает выборку данных по более подробному алгоритму, модет быть глаз лучше подстраивается, на натренировыаается держать максимальную резкость...

[Dimm1]

Выбирал 2"обзорник из двух 26 мм окуляров для короткого ахромата 102/663.
Победила Боня (слева), исключительно из-за большего поля.
Качество изображение на глаз отличное у обоих, но поле...
Ангел даже легче на 22 гр. (308 против 286), но поехал на барахолку.

[Vavanzer]

Выбирал 2"обзорник из двух 26 мм окуляров для короткого ахромата 102/663.
Победила Боня (слева), исключительно из-за большего поля.
Качество изображение на глаз отличное у обоих, но поле...
Ангел даже легче на 22 гр. (308 против 286), но поехал на барахолку.

Вряд ли вкатят. Мазать будут)) Надо что-то посерьезнее! ES 24/68 или SR 24/65. И закрыть глаза на цену)))
  У меня просто 22/70 SW из шириков длинных, я им навожусь, но обозревать... Как можно быстрее меняю на любой другой окуляр,  чтобы не видеть этого ужаса размазанных в налочки звезд...
. Какой там "обзор"...  Себе так до сих пор никак не возьму нормальный "обзорник". Разок на посмотрелках общественных глядел в 24/68 в 1:5 ньютон, разница существенная, на самом краю не воланчики , а "птички" ненапряжные))).  Но, свободные средства "хромают", а иногда жаба душит, на все эти "десадовские" развлечения). Посмотрю сколько на ДР денег подарят в этот раз))) Хватит на 12,5/84°, будет здорово. Не хватит, придется брать 24/68. Что то же должно остаться на память, "нерушимое", вечное, то что никогда не продашь ... 

[Dimm1]

Посмотрю сколько на ДР денег подарят в этот раз))) Хватит на 12,5/84°, будет здорово. Не хватит,

Так на ДР заказывай сразу обзорник, а не бабло.