Выбор окуляров, сравнения

[Евгения_astro]

К телескопу надо не окуляры подбирать, а проводить многие ночи напролет за наблюдениями. Тогда освоите многие хитрости, поймете как оно работает и что конкретно нужно.
Нет никакого смысла покупать новые игрушки, пока товарищ не поймёт, что это такое и надо ли оно ему вообще. А также как часто наблюдает. Если только летом несколько раз на даче или в центре города через двойной стеклопакет- то не стоит и заморачиваться.
Евгения- Вы откуда будете?
Также не рекомендую это хобби тем городским жителям, кто не может регулярно выезжать за город под качественное небо.

Да, планируем выезжать, нам из астроклуба дали координаты, где лучше смотреть, поедем туда. Просто хотелось бы сразу ехать туда не с базовым комплектом, а чем-то чуть лучше, чтобы понять куда дальше двигаться. Уже разобрались с Барлоу, что на наш телескоп надо не 3х, а 2х, порекомендовали недорогие окуляры с али. Это очень ценно, так как только начинаем разбираться во всем многообразии. Еще вот нам предлагают купить барлоу и окуляры НПЗ - наши, но не знаю стоит ли

[DeWynter]

Уже разобрались с Барлоу, что на наш телескоп надо не 3х, а 2х, порекомендовали недорогие окуляры с али. Это очень ценно, так как только начинаем разбираться во всем многообразии. Еще вот нам предлагают купить барлоу и окуляры НПЗ - наши, но не знаю стоит ли

Вот вы сейчас наслушались всякого - барлоу купить, то се. Заморочили себе голову. А Слава прав - надо не окуляры подбирать, а проводить ночи напролет за наблюдениями.

Поверьте, вам для начала нужно всего ДВА окуляра. Ну хорошо, три - чтобы планеты и Луну еще смотреть. Это покроет все ваши потребности на ближайший год-полтора.

Вот смотрите - у вас BK909AZ3. У него фокусер 1.25". Вам надо: Обзорник и дипскайный. Обзорник это или ES68/24 или же плесл 32мм ибо вы ограничены полем фокусера 1.25". Теперь вам нужен основной для дипская. А значит вам нужно что-то с выходным зрачком в районе 2-3мм. У вас телескоп f10. И это оказывается все тот же ES68/24! Вот и выходит что для вашего телескопа и обзорник и основой дипскайный это 24мм, а самый оптимальный это как раз ES68. Вот мы уже сократили количество окуляров с двух до одного. Один хороший окуляр и счастье на всю ночь.

Теперь планетный. Увеличения в 2D дают очень не часто. И значит 5мм вам практически не нужен будет в первое время. Значит надо что-то поменьше. Я бы рекомендовал 6мм с как можно более широким полем. Слава опять прав - планета будет уходить из поля зрения мгновенно. Но таких не так много. Если можете себе позволить, то возьмите ES82 6.7мм. Если нет, то ES62 5.5mm или же Svbony 6mm 66/68градусов.

И вот так с ДВУМЯ окулярами вы сможете наблюдать очень долгое время. Потом докупите что-нибудь еще. Вроде Svbony 9mm 66/68градусов.

И вот вам уже и барлоу не надо.

[slava03]

Да, планируем выезжать, нам из астроклуба дали координаты, где лучше смотреть, поедем туда.

Прежде чем ехать, Вы хоть с балкона или во дворе потренируйтесь наводить на яркие звезды, купите стульчик и накидку. А заодно попробуйте по карте двигаться от яркой звезде к слабой, видимой только в атласе.
Что до дипов- сейчас Луна и до 24 июля о них следует забыть. Я не случайно спросил откуда вы- т.к. астроночь в некоторых регионах будет только в августе. А искать дипскай новичку на светлом небе -напрасная затея, как и при взошедшей Луне.

[slava03]

И вот так с ДВУМЯ окулярами вы сможете наблюдать очень долгое время. Потом докупите что-нибудь еще. Вроде Svbony 9mm 66/68градусов.

Верно мыслите, поддерживаю.
Я бы ещё искатель заменил на 9х50. Тут бу за 2850р. был.

[Vitalik_S]

Вообще если по таблице которую публиковал star hunter то мне нужны, 2,5 3,5 7 10 15 30 мм, вот три последних поищу что-то

Все эти таблицы это исключительно для общей информации.
Вместо 30мм возьмите ES68/24. Ну или если есть возможность, то Sky Rover UFF 30mm.
Вместо 10мм и 15мм можно взять ОДИН любой в этом промежутке что найдете хорошего. Например 12мм Celsetron X-Cell LX. Или Starguider Dual ED/Paradigm ED.
В таком варианте эти два окуляра закроют 98% ваших потребностей в окулярах для дипская.

Es хотелось бы, но дороговато конечно.

[DeWynter]

Es хотелось бы, но дороговато конечно.

«Лучше меньше, да лучше» В.И.Ленин
Вместо покупки нескольких окуляров лучше обойтись меньшим количеством, но чуть более качественных и более располагающих к наблюдению. Комфорт и качество очень важны тут. Если вам будет плохо видно или некомфортно наблюдать, то и удовольствия вы не получите.

Я как раз это и имел ввиду когда говорил что все эти таблицы догматичны и только мешают начинающим. Вы думаете, что вам нужна тележка окуляров, но нет. Не нужна.

[crimchik]

Es хотелось бы, но дороговато конечно.

на AliExpress есть их клоны под брендом Maxvision дешевле раза в полтора . оптика полностью идентична, отличаются от оригиналов только отсутствием газового наполнения

[slava03]

отличаются от оригиналов только отсутствием газового наполнения

А это может быть серьёзным недостатком.

[Vitalik_S]

Es хотелось бы, но дороговато конечно.

«Лучше меньше, да лучше» В.И.Ленин
Вместо покупки нескольких окуляров лучше обойтись меньшим количеством, но чуть более качественных и более располагающих к наблюдению. Комфорт и качество очень важны тут. Если вам будет плохо видно или некомфортно наблюдать, то и удовольствия вы не получите.

Я как раз это и имел ввиду когда говорил что все эти таблицы догматичны и только мешают начинающим. Вы думаете, что вам нужна тележка окуляров, но нет. Не нужна.

Я два года наблюдал в 6 и 20 мм в телескоп Вебер, так что всё что не хуже этого уже прорыв

[Vitalik_S]

Es хотелось бы, но дороговато конечно.

на AliExpress есть их клоны под брендом Maxvision дешевле раза в полтора . оптика полностью идентична, отличаются от оригиналов только отсутствием газового наполнения

Понял. Вообщем до 9мм, возьму TMB  а подлинее уже по финансам

[Aleksandr62]

  Можно только позавидовать вашему безупречному небу если уделяете такое внимание наблюдениям на равнозрачке. Но в теории максимум проницания достигается на кратностях в 0,7 от диаметра объектива. Эта величина далеко не бесспорная,для одних может быть больше,для других меньше.
  Для себя давно решил подбирать поисковый окуляр для зрачка примерно 6 мм. Зрачок не всегда успевает раскрываться по максимуму. Подсветка карт,смена окуляров,фильтров, да и наблюдения проводятся не всегда в абсолютной темноте. Посторонние источники света редко отсутствуют полностью. Максимальное поле зрения и макс. проницание между собой не дружат.
  Пока не сравните сами какой окуляр для Вас оптимальней,судить будет трудно. Да и окуляр для рефрактора   Ф/5 нужен не абы какой. В Петцвале да,поле исправлено лучше чем в простом рефракторе.

[DeWynter]

Для себя давно решил подбирать поисковый окуляр для зрачка примерно 6 мм.

На самом деле даже если поисковик будет давать выходной зрачок 8мм, а зрачок в глазу будет всего 6мм, то это вовсе не страшно. Поисковики же берут из-за как можно более широкого поля. Ну да, поле будет чуть темнее на ваших 6мм чем если бы зрачок у вас был 8мм, но тем не менее поле-то вы будете видеть все.

[ROVIAN]

Да и окуляр для рефрактора   Ф/5 нужен не абы какой. В Петцвале да,поле исправлено лучше чем в простом рефракторе.

А вы в курсе, что такое реФрактор 1/5 , на каких стеляшках собрались делать.... ?
Рефлектор с корректором будет в разы дешевле...
А Петцваль нужен только для астрофото....  и то не факт. 

[Aleksandr62]

  Господа товарищи,тут какое то недоразумение получается. Я давал совет Монолит(у) по окуляру с равнозрачком на конкретные трубы 127/635 Петцваль и СВ 120/600. Но он потёр свой предыдущий пост. Мой ответ остался.
 А делать рефрактор я не собирался. Для широкого поля мне хватает "хроматилки" на основе объектива ОТ-1000 из подписи.
 А по поводу зрачка 6 мм остаюсь при своём мнении. У меня поисковик и обзорник в одном лице, пусть с меньшим полем, но без обрезания апертуры зрачком.

[Кошачий]

Да, я потер пост . Вопрос решился. Если надо вопрос могу вернуть, просто я думал что за несколько часов его все прочли и он оказался бессмысленным. Ответ на него был мне дан раньше , просто я не мог осмыслить глубины этого ответа до момента пока тер здесь этот вопрос, поэтому и перезадавал его тут.

Попросту говоря, я хотел узнать ощущения разницы в картинке построеной 1206 и разглядыывемой человеком через ED 40 мм "вчера" со саоим зрачком 8 мм , а "сегодня" со своим зрачком 7 мм . И вторую разницу в разглядывании картинки построеной 1206 , через разные окуляры ED 40 и ED 35 со своим зрачком 7 мм , без учета разницы видимой ширинв поля и уведичения .

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1522&e=1&view=unread#p91949

[Бобр-99]

А по поводу зрачка 6 мм остаюсь при своём мнении. У меня поисковик и обзорник в одном лице, пусть с меньшим полем, но без обрезания апертуры зрачком.

Частое мнение. Неужели не хочется видеть самые большие туманности целыми или большими кусками?

[Aleksandr62]

Да я и не спорю по поводу частного мнения. У меня наиболее часто используемые телескопы с относительным 1/10. Тут с зрачком и полем особенно не разгонишься. А для полей есть и бинокли, правда с ограничениями по апертуре.

[DeWynter]

А по поводу зрачка 6 мм остаюсь при своём мнении. У меня поисковик и обзорник в одном лице, пусть с меньшим полем, но без обрезания апертуры зрачком.

А какая вам-то в этом печаль? Вам что 6мм, что 8мм - с точки зрения яркости все едино раз зрачок не раскроется. А вот поле вы будете видеть больше.

Частое мнение. Неужели не хочется видеть самые большие туманности целыми или большими кусками?

Вот именно. (я бы еще добавил, что не только частое, но и немного ошибочное)

У меня наиболее часто используемые телескопы с относительным 1/10. Тут с зрачком и полем особенно не разгонишься.

Ну у меня f9. Норм. 40мм 70гр и вперед.

[Aleksandr62]

  Так у Вас на "сотке" зрачек 4 мм,о чем говорим? У меня и не в поле раскрывается при адаптации до 6,5-7 мм. Хотя знаю что в " поле "был бы больший толк. Кто же спорит о качестве места наблюдений?

[DeWynter]

Так у Вас на "сотке" зрачек 4 мм,о чем говорим?

Ваша цитата: "У меня наиболее часто используемые телескопы с относительным 1/10. Тут с зрачком и полем особенно не разгонишься."
Мой ответ про мой f9 был ответом на нее.

У меня и не в поле раскрывается при адаптации до 6,5-7 мм. Хотя знаю что в " поле "был бы больший толк.

Прекрасно. Тогда вообще не понимаю вашей проблемы с выбором окуляров под больший зрачок.
Но мы или про f10 говорим где "со зрачком и полем особенно не разгонишься" или же про зрачок 6мм - 8мм и "обрезание"?

Кто же спорит о качестве места наблюдений?

Никто не спорит. У меня в 4-х часах езды Bortle 1. Но при чем здесь это?