Выбор окуляров, сравнения

[John239]

Господа, выручайте. Приехал мне переходник для диагонали 2" на Vixen vc200l. Я радостный сразу же перекинул 1.25" диагональ из походной сумки в самый дальний ящик, приехал, благо, недалеко, в поле. Разложился, фокусируюсь - нет фокуса. Не хватает хода внутрь. Линза Барлоу не помогает. Дома перемерил - не хватает всего-то 15 мм, пару см где взять знаю, имеет ли это смысл? На моём окуляре 40мм 2" фокус не достигается даже с 1.25 диагональю. Интересуют серии Luminos, 68, 82° от Explore Scientific/Maxvision, возможно, раскошелюсь на Sky Rover XWA. Собственно, в чем вопрос то, хватит ли мне хода внутрь при условии, что на 15 мм Luminos на диагонали 2" с переходником на 1.25, добавляющим 5 мм, запас хода внутрь остаётся те же 5 мм? Насколько серии окуляров парфокальны между собой при переходе от 1.25 на 2"?
Не хотелось бы так просто смириться и бросить затею с 2" окулярами.

[Vita1y]

Если нужна мобильность то да

Мобильность не нужна. Сетап если и перевозится, то на машине.

Мое имхо, добавить ES/Maxvision 18мм 82гр 2" и как альтернатива 14мм - аналогичный 11мм 82гр 1,25" (14мм при наличии 18мм слишком мелкий шаг получается, лучше 6,7мм-11мм-18мм).  От SVBony всех избавляйтесь как и 1,25 диагонали. Просто при необходимости вставляете в 2" диагональ переходник 2"-1,25" и наблюдаете с 1,25" окулярами. С ES 4,7мм и 6,7мм погорячились, если только у Вас не Ньютон F5. Из планетных окуляров можно было бы выбрать себе из линеек Celestron X-Cel или TMB Planetary. Получилось бы бюджетнее и даже получше. Теперь уж оставляйте как есть. В принципе, неплохой набор получается. Дальше только TeleVue/Pentax.

Я хотел брать ES 82 11, но в продаже его нет (и неизвестно когда появится), поэтому взял 14, ибо без него между 6,7 и 20 мм вообще пропасть.
За 4,7 мм и 6,7 мм как сказать, на моей трубе (Svbony SV503 102/F7 ED) это 152х и 107х весьма большая разница, поэтому решил все же оба купить.
TMB Planetary один я тоже взял 3,2 мм (но по Эрнесту 2,5 мм он получается). Уже попробовал по луне, он меня прям удивил, в хорошем смысле.
Уровень TeleVue/Pentax для меня слишком...
Спс, диагональ продам после, как опробую 2".

 

[Сергей Петрович :)]

10й селестрон 82град еще можно, но для себя вывел 82 градусов это уже слишком

[Vitaly63]

Я хотел брать ES 82 11, но в продаже его нет (и неизвестно когда появится), поэтому взял 14, ибо без него между 6,7 и 20 мм вообще пропасть.
За 4,7 мм и 6,7 мм как сказать, на моей трубе (Svbony SV503 102/F7 ED) это 152х и 107х весьма большая разница, поэтому решил все же оба купить.
TMB Planetary один я тоже взял 3,2 мм (но по Эрнесту 2,5 мм он получается). Уже попробовал по луне, он меня прям удивил, в хорошем смысле.

ES 8,8мм 82гр тоже хорош. То что к рефрактору желательно пореже шаг иметь на увеличениях свыше 1D соглашусь. Сам владел еще недавно рефрактором SW1021.
Просто такой набор из окуляров ES 82гр (4,7, 6,7, 8,8, 11(14) и 18 мм весьма недешево выходит.  Эти окуляры "заточены" в первую очередь под владельцев Ньютонов на ДОБах с ручным ведением.
Где требуется большое и весьма неплохо исправленное поле. Проблемы со светорассеянием (как окуляров, так и самих телескопов Ньютона) в этих системах уходят на второй план.
А вот для хорошего рефрактора для достижения максимального контраста и разрешения картинки как раз таки требуются малолинзовые окуляры с минимальным светорассеянием (Плесслы, Ортоскопы и т.п.). Проблемы же малого видимого поля и  не самой лучшей коррекции аберраций тут как раз таки второстепенны ввиду большого относительного отверстия телескопа и как правило моторизированных монтировках.
Ввиду вышеизложенного, как по мне бы, минимальный ширик от ES был бы 11 (8,8)мм, а все что меньше - например окуляры TMB с шагом хоть в 1 мм. Благо, цена позволяет.
Также по моему опыту весьма хороши на предельных увеличениях окуляры Vixen  серий LV, NLV. Ну а лучшими "планетниками"  я считаю Ортоскопические окуляры. У меня например, как раз такие есть  марки FUJIYAMA HD-OR

[AlYev]

хватит ли мне хода внутрь при условии, что на 15 мм Luminos на диагонали 2" с переходником на 1.25, добавляющим 5 мм, запас хода внутрь остаётся те же 5 мм? Насколько серии окуляров парфокальны между собой

У меня нет Luminos, поэтому с ним не сравню. Но есть ES: 24/68, 6,7/82, 11/82. Могу их парфокальность сравнить между собой или с каким-нибудь ещё имеющимся у меня окуляром.

[John239]

У меня нет Luminos, поэтому с ним не сравню. Но есть ES: 24/68, 6,7/82, 11/82. Могу их парфокальность сравнить между собой или с каким-нибудь ещё имеющимся у меня окуляром.

Меня бы более чем устроил ES, докупать не так важно, чтобы была та же серия, с люминосами исторически сложилось. К тому же у ES насколько я видел стекло начинается совсем уж внизу барреля, наверно в моем случае имеет смысл перейти на них хотя бы в 2". Очень выручите, если измерите.

UPD: или погодите, 24/68 наверно ещё 1.25"? У меня то именно в 2" большое подозрение, что сильно увеличивается отрезок, который мне брать уже неоткуда.

[AlYev]

Вечером попробую, тогда отпишу.

UPD: из двух дюймов ES у меня только 5,5 мм, но он стоградусный.

UPD2: в обзорах Эрнеста есть следующие данные по парфокальности:
Luminos 15/82 - +1,5 мм
ES 24/82 - +1,5 мм
ES 30/82 - 0 мм
Только, видимо,  надо учесть, что Luminos - 1,25", а ES - 2".

[Vitaly63]

На моих Ньютонах  150/203мм TS-Photon F6 ситуация следующая.
С серией окуляров ES 82гр с баррелем 1,25" (14мм, 11мм, 8,8мм) фокусировка с переходником 2"-1,25 высотой около 10мм происходит при выдвижении фокусера наружу на расстояние примерно 1-1,5 дюйма. С 2" окулярами ES 82гр (18мм) с установкой непосредственно в фокусер 2" приходится  баррель окуляра приподнимать относительно торца фокусера на расстояние 3-5мм. Т.е. не хватает хода фокусера наружу. В комплекте с Ньютоном TS-Photon 6" F6 даже идет 2" удлинитель высотой около 20-25мм. Такая же проблема с нехваткой хода фокусера наружу наблюдается с окулярами 2" 23мм Sky Watcher Panorama 23мм 82гр и Meade MWA 34мм 68гр.
 

[AlYev]

24/68 наверно ещё 1.25"? У меня то именно в 2" большое подозрение, что сильно увеличивается отрезок, который мне брать уже неоткуда

Я всё равно измерил ES. С двухдюймовой диагональю на моём ED102 фокусировался по Луне. Для 1,25" окуляров  - с переходником высотой миллиметров 7.
5,5/100 - 16 мм, 6,7/82 - 7 мм, 11/82 - 6 мм, 24/68 - 4 мм. Это цифры на шкале фокусёра.

[Andrey Star]

Уровень TeleVue/Pentax для меня слишком...

зря-остальное сильно хуже, сегодня смотрел Луну на 385х с пентаксами+барлоу-отпад просто....

[John239]

Алексей, Виталий, огромное спасибо за помощь. Тенденция к выносу наружу с ростом фокусного расстояния радует, всё-таки можно пробовать.
Касательно параметра парфокальности у Эрнеста, на него я смотрел, но насколько понимаю это не то расстояние, которое необходимо для фокусировки в телескопе, а всего лишь замер положения линзы относительно посадки окуляра. Те же Люминосы и ES 82° с заявленной парфокальностью внутри серии имеют заметно разные показатели парфокальности в таблицах Эрнеста. Поправьте, если ошибаюсь.

[Vitaly63]

Алексей, Виталий, огромное спасибо за помощь. Тенденция к выносу наружу с ростом фокусного расстояния радует, всё-таки можно пробовать.
Касательно параметра парфокальности у Эрнеста, на него я смотрел, но насколько понимаю это не то расстояние, которое необходимо для фокусировки в телескопе, а всего лишь замер положения линзы относительно посадки окуляра. Те же Люминосы и ES 82° с заявленной парфокальностью внутри серии имеют заметно разные показатели парфокальности в таблицах Эрнеста. Поправьте, если ошибаюсь.

Все верно поняли. Немного поправлю, парафокальность - это смещение +/- передней фокальной плоскости окуляра относительно торца посадки барреля окуляра. (но может и меня поправят  )
Попробуйте спросить у какого нибудь Вашего коллеги ЛА 2" окуляр  (возможно есть такая возможность на совместном выезде и т.п.)  попробовать его в Вашем телескопе.

[John239]

Да, судя по сноске в таблице так звучит точнее. Пока что проблема не в окуляре, а в сочетании телескоп-переходник-диагональ-окуляр. Начинать надо с диагонали, а переходник от телескопа только под ШК диагонали, и короче я вряд ли у кого-то смогу найти. Окуляр то имеется хоть какой-то. Только вот в моем случае фокус у окуляра сильно ближе к объективу, чем у всех моих на 1.25 посадке. Ваши же измерения показывают, что это скорее исключение и есть смысл укорачивать диагональ, а возможно даже и переходник, обязательно с заменой окуляра.

[Vitaly63]

Да, судя по сноске в таблице так звучит точнее. Пока что проблема не в окуляре, а в сочетании телескоп-переходник-диагональ-окуляр. Начинать надо с диагонали, а переходник от телескопа только под ШК диагонали, и короче я вряд ли у кого-то смогу найти. Окуляр то имеется хоть какой-то. Только вот в моем случае фокус у окуляра сильно ближе к объективу, чем у всех моих на 1.25 посадке. Ваши же измерения показывают, что это скорее исключение и есть смысл укорачивать диагональ, а возможно даже и переходник, обязательно с заменой окуляра.

Вы все же попробуйте с 2" окуляром помимо Вами уже опробованного. Если не хватает выноса фокуса внутрь с диагональю, то например на рефракторе, можно просто убрать диагональ и наблюдать в прямом фокусе. У рефракторов как правило стоят фокусеры с большим рабочим ходом как раз для таких случаев.  Хотя наблюдения в околозенитной области область станут тем еще трюком.

[John239]

У меня крайне непопулярное решение, если не эксклюзив: кассегрен (просто, не ШК, МК) с переходником под резьбу SCT. Без ШК диагонали никуда. Пробовать окуляр тоже пока бессмысленно, когда не хватает более 15 мм оно точно ничего не сфокусируется. Только резать и кромсать что не жалко ))
Пробовать можно будет только после этого. Был шанс, что и резать мне бы не помогло, теперь понятно, что должно помочь.

[AlYev]

Пробовать окуляр тоже пока бессмысленно, когда не хватает более 15 мм оно точно ничего не сфокусируется

Ранее вы писали, что линза Барлоу не помогла. А пробовали с линзоблоком от барлоу, вкрученным в окуляр? У меня, например, на ED102 двухдюймовые окуляры с двухдюймовой барлоу не фокусируются, а с вкрученным линзоблоком - вполне, добавляется, вроде, 10 мм к заднему отрезку.

[Мирный атом]

Всем привет! Кто нибудь пользовался окулярами Kson super plossl? Их цена на али привлекает, но есть много конкурентов

[John239]

Ранее вы писали, что линза Барлоу не помогла. А пробовали с линзоблоком от барлоу, вкрученным в окуляр? У меня, например, на ED102 двухдюймовые окуляры с двухдюймовой барлоу не фокусируются, а с вкрученным линзоблоком - вполне, добавляется, вроде, 10 мм к заднему отрезку.

А вот кстати интересно. До того, как узнал, что 2" мне пока не светят подумывал взять вашу Барлоу. Но насколько я понимаю Барлоу выносит фокус наоборот, наружу, и чем выше кратность, тем дальше. А у вас почему-то обратный эффект, с уменьшением кратности фокус уходит дальше от объектива, чего быть вроде бы не должно. Завтра будет время, буду ещё экспериментировать. Смысл как минимум появился, главное, не промахнуться с 2" окулярами опять.

[AlYev]

А вот кстати интересно

Про 10 мм выше я что-то попутал, ввёл в заблуждение, извиняюсь. Провёл измерения сейчас со всеми своими двухдюймовыми окулярами, записал в таблицу. Второй столбец - на сколько выдвинут фокусёр на моём ED102 по удалённой наземке. Третий - выдвижение фокусёра с вкрученным в окуляр линзоблоком. Линзоблок не в каждый окуляр вкручивался до конца. Наверное, это тоже имеет значение. Четвёртый столбец - на сколько мм линзоблок не вкрутился в окуляр.

[slava03]

Кто нибудь пользовался окулярами Kson super plossl?

Надо спрашивать не тут, а у Эрнеста на астроталк.