Выбор окуляров, сравнения

[Ko]

Унылый какой-то троллинг, без огонька

[a.pozharov]

Всё тлен...

[Бобр-99]

Спасибо всем, про малолинзовые окуляры. Буду пробовать.

[a.pozharov]

Спасибо всем, про малолинзовые окуляры. Буду пробовать.

Ага, меньше всего линз в синглетах Сайберт. Есть обширный клуб фанатов-владельцев-единомышленников, утверждают что это самые лучшие окуляры для... та для всего на свете! Что уж там. Синглет же

[Raceheeart]

Добрый день, хотелось бы узнать по поводу окуляров.
Я уже имею es 24mm 68 deg у него поле 1.36 deg при увеличении 50 кр зрачок 4 мм
Самый доступный обзорник  у меня на 1.25“ это сейчас 40 мм, но они все 40 deg примерно, что даёт поле в 1.33 deg , но зрачок 5 мм.
Целесообразно ли брать 40 мм?
Sw BKP15012

[Сергей Петрович :)]

Добрый день, хотелось бы узнать по поводу окуляров.
Я уже имею es 24mm 68 deg у него поле 1.36 deg при увеличении 50 кр зрачок 4 мм
Самый доступный обзорник  у меня на 1.25“ это сейчас 40 мм, но они все 40 deg примерно, что даёт поле в 1.33 deg , но зрачок 5 мм.
Целесообразно ли брать 40 мм?
Sw BKP15012

я бы не стал заморачиваться на вашем месте

[Televue]

Спасибо всем, про малолинзовые окуляры. Буду пробовать.

Ага, меньше всего линз в синглетах Сайберт. Есть обширный клуб фанатов-владельцев-единомышленников, утверждают что это самые лучшие окуляры для... та для всего на свете! Что уж там. Синглет же

Всё верно они утверждают, полностью с ними согласен, замечу что аналогичного многочисленного клуба "многолинзовиков" не наблюдается

[a.pozharov]

Всё верно они утверждают, полностью с ними согласен, замечу что аналогичного многочисленного клуба "многолинзовиков" не наблюдается

Конечно. Сидят себе на форумах, в темах выбора и обсуждений девайсов, слава богу своей шизофренией не лезут в журналы наблюдений. Там им сказать нечего т к до практики дело не доходит.
На практике апертуристый саетосильный ньютон с корректором комы и шириком через 13 линз жахает все эти плесслы и ортоскопики и в хвост и в гриву.

[Televue]

Всё верно они утверждают, полностью с ними согласен, замечу что аналогичного многочисленного клуба "многолинзовиков" не наблюдается

Конечно. Сидят себе на форумах, в темах выбора и обсуждений девайсов, слава богу своей шизофренией не лезут в журналы наблюдений. Там им сказать нечего т к до практики дело не доходит.
На практике апертуристый саетосильный ньютон с корректором комы и шириком через 13 линз жахает все эти плесслы и ортоскопики и в хвост и в гриву.

Через 13 линз и Ньютон, да уж, о контрасте и прозрачности забыть можно навсегда 

[a.pozharov]

Через 13 линз и Ньютон, да уж, о контрасте и прозрачности забыть можно навсегда 

Ну как ты можешь забыть о том, о чем и представления не имеешь? Для этого надо не на форумах сидеть и мнения впитывать и изливать, а книжки читать, иначе ни о какой оптимизации сетапа в реальных, рабочих условиях и речи быть не может.
Твои сказочки о незабываемом Марсе 2003года в апо 270 мм и Ньютон 16" на Кавказе хороши, но в народе о таком говорят " ах какая красивая история, жалко что брехнёжь".
А вот факты, доказывающие что никакими красивыми и дорогими спойлерами и воздухозаборниками (малолинзовыми окулярами)  из детской машинки суперкара не создать:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5171806.html#msg5171806

[DarkDiver]

Я уже имею es 24mm 68 deg у него поле 1.36 deg при увеличении 50 кр зрачок 4 мм
Целесообразно ли брать 40 мм?
Sw BKP15012

ES 24/68 уже и так позволяет увидеть максимальное для 1.25" окуляров поле, т.е. отлично подходит в качестве поисково-обзорного. При этом на Вашем телескопе он даст выходной зрачок 3мм - один из самых ходовых для DSO. Поэтому, на мой взгляд, нет смысла брать окуляр на 40 мм.

[a.pozharov]

Я уже имею es 24mm 68 deg у него поле 1.36 deg при увеличении 50 кр зрачок 4 мм
Целесообразно ли брать 40 мм?
Sw BKP15012

ES 24/68 уже и так позволяет увидеть максимальное для 1.25" окуляров поле, т.е. отлично подходит в качестве поисково-обзорного окуляра. При этом на Вашем телескопе он даст выходной зрачок 3мм - один из самых ходовых для DSO. Поэтому на мой взгляд нет смысла брать окуляр на 40 мм.

Да, в этот окуляр и этот телескоп под хорошим небом все крупные объекты отлично видны,  и тёмные туманности Барнарда и эмиссионные туманности, и рассеянки и астеризмы. Большего и толкового поля не получить с этим телескопом.

[Televue]

А вот факты, доказывающие что никакими красивыми и дорогими спойлерами и воздухозаборниками (малолинзовыми окулярами)  из детской машинки суперкара не создать:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5171806.html#msg5171806

А факты будут? По ссылке выше увидел только неумелую попытку обзора от непроверенного источника

[Televue]

А вот факты, доказывающие что никакими красивыми и дорогими спойлерами и воздухозаборниками (малолинзовыми окулярами)  из детской машинки суперкара не создать:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5171806.html#msg5171806

А факты будут? По ссылке выше увидел только неумелую попытку обзора от непроверенного источника

Кстати если в Ньютон 500 мм Марс виден также как и на фото, то мне вас жаль, хотя впрочем от зеркальной схемы ожидать контрастного вида планеты это что-то из области фантастики

[Тимур Норматов]

Всё верно они утверждают, полностью с ними согласен, замечу что аналогичного многочисленного клуба "многолинзовиков" не наблюдается

Конечно. Сидят себе на форумах, в темах выбора и обсуждений девайсов, слава богу своей шизофренией не лезут в журналы наблюдений. Там им сказать нечего т к до практики дело не доходит.
На практике апертуристый саетосильный ньютон с корректором комы и шириком через 13 линз жахает все эти плесслы и ортоскопики и в хвост и в гриву.

Где-то на клаудях читал коменты владельцев 8-10 дюймовых апохроматов, о том что они часто используют ортоскопики при наблюдении не только планет, Луны и двойных звёзд, но даже при изучении галлактик. Они тоже шизики!? Только разве что богатые Думаю на клаудях, судя по их телескопам гигантских размеров, далеко не дураки и дилетанты. Ширики вам больше для погружения нужны. В такой многолинзовый иллюминатор много деталей, к примеру на поверхности Луны, не увидишь

[Televue]

Для этого надо не на форумах сидеть и мнения впитывать и изливать, а книжки читать

Учитывая, что я захожу сюда один несколько раз в месяц, заявление о "сидении на форуме" звучит особенно забавно. Ну а если ты строишь своё мнение на основе прочитанных книг, да ради Бога, каждый заблуждается в меру свой испорченности. Я предпочитаю исключительно практический опыт, т.к мне это приносит огромное удовольствие

[a.pozharov]

А факты будут? По ссылке выше увидел только неумелую попытку обзора от непроверенного источника

 Какие попытки каких обзоров ?? Там отчёт о наблюдениях очень малоконтрастных, сложных деталей Марса  и в малолинзовый орто и в 9ти линзовый  ширик, который ещё и короче по фокусному  со всеми вытекающими.

[Televue]

А факты будут? По ссылке выше увидел только неумелую попытку обзора от непроверенного источника

 Какие попытки каких обзоров ?? Там отчёт о наблюдениях очень малоконтрастных, сложных деталей Марса  и в малолинзовый орто и в 9ти линзовый  ширик, который ещё и короче по фокусному  со всеми вытекающими.

Типичный ход, когда нечего по факту ответить, придираться к словам 

[Televue]

Всё верно они утверждают, полностью с ними согласен, замечу что аналогичного многочисленного клуба "многолинзовиков" не наблюдается

Конечно. Сидят себе на форумах, в темах выбора и обсуждений девайсов, слава богу своей шизофренией не лезут в журналы наблюдений. Там им сказать нечего т к до практики дело не доходит.
На практике апертуристый саетосильный ньютон с корректором комы и шириком через 13 линз жахает все эти плесслы и ортоскопики и в хвост и в гриву.

Где-то на клаудях читал коменты владельцев 8-10 дюймовых апохроматов, о том что они часто используют ортоскопики при наблюдении не только планет, Луны и двойных звёзд, но даже при изучении галлактик. Они тоже шизики!? Только разве что богатые Думаю на клаудях, судя по их телескопам гигантских размеров, далеко не дураки и дилетанты. Ширики вам больше для погружения нужны. В такой многолинзовый иллюминатор много деталей, к примеру на поверхности Луны, не увидишь

Ну так любой тебе в России расскажет, что православный Ньютон с китайским многолинзовым окуляром покажет в 2 раза больше и лучше забугороного апохромата с ortho , даже при условии равенства апертуры, только покажет он это тебе 10-15 раз в год 

[a.pozharov]

Где-то на клаудях читал коменты владельцев 8-10 дюймовых апохроматов, о том что они часто используют ортоскопики при наблюдении не только планет, Луны и двойных звёзд, но даже при изучении галлактик. Они тоже шизики!? Только разве что богатые  Думаю на клаудях, судя по их телескопам гигантских размеров, далеко не дураки и дилетанты. Ширики вам больше для погружения нужны. В такой многолинзовый иллюминатор много деталей, к примеру на поверхности Луны, не увидишь

Тимур, я о том, что одной малолинзовостью большинство главных проблем, стоящих между ластрономом и деталями на планетах, проблему не решить. А именно это здесь очень многими культивируется, преподносится как универсальное решение. На практике для решения нужен комплексный подход.

 Например малолинзовостью вы не решите проблему недостатка света в малую апертуру, и поэтому все равно будете ниже по контрасту и разрешению на кривой Кемпбелла-Робсона против апертурного сетапа с многолинзовой системой. Толку от "дополнительных" двух сотых Штреля моноцентрика vs качественного многолинзовика типа Этос, Делос, ЕЭС и тп по центру не будет, т к разница между мезопическим режимом и фотопическим не сотые процента, а десятки процентов!
 Не каждый сетап позволит вам установить и корректор дисперсии с барлоу и турель для псевдо мгновенной подстройки под состояние атмосферы.  И может быть так, что гораздо эффективнее исключить из схемы в угоду меньшего ЦЭ  и корректор дисперсии с барлухой, которая необходима в тракте перед корректором, и турель, а поставить зум окуляр для максимального и быстрого, эффективного сопряжения зрительной системы и атмосферы  включая и дисперсию ( величина заметности которой зависит как и от яркости, как функции апертуры со стороны зрительной системы, так и в угловой мере!)
Быстрая подстройка зумом  под зрение и атмосферу вообще рулит!

Стал бы я продавать копеечные и не очень "планетные" окуляры, если бы это было не так.

Кстати, если есть ширик - попробуйте открутить предфокальный компонент и влепить диафрагму, урезающую поле зрения ширика до уровня плессла или ортоскопика наверняка будете удивлены и по дипскай и по планетам.

И чтоб не гадать - вот ясно-понятно чего ждать от синглетов без асферики и от малолинзовых и многолинзовых систем.

https://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberrations_1.htm  отсюда и далее вправо. И заглянуть в раздел свойств зрительной системы.