Выбор окуляров, сравнения

[MihailFedotow]

есть желание 2,5мм прикупить для луны/планет

Настолько короткий фокус - я бы не рискнул брать ТМБ, там допуски очень маленькие при таком фокусе, а контроль качества - никакой. Я б vixen nlv/slv взял. Тут еще на барахолке где-то валялся WO SPL 3 мм.

[crimchik]

Скопирую сюда свой пост из другой темы
я буквально в прошлую субботу тестировал на своей трубе f/7 максимальные увеличения по Луне . был 100* mwa meade 5mm + линза Барлоу celestron Omni , 3mm Williams optics spl и Celestron X-Cel LX 2.3mm. так вот в рефракторе после термостабилизации Celestron X-Cel LX 2.3mm показал картинку не хуже 5mm+барлоу. и хотя это было уже 3D 300х, в обоих случаях действительно детали были видны лучше (наблюдал в районе линия терминатора естественно). На тестах Эрнеста он получил ужасную оценку , но это скорее говорит о низком контроле качества в разных партиях. в последнее время даже здесь на форуме есть несколько обладателей рефракторов, которые используют этот окуляр по планетам.

William Optics 3mm Super Planetary Long Eye-Relief - в отличие от 2 остальных окуляров, этот давал увеличение 230x. контраст и четкость были очень хорошими, изображение естественно чуть ярче. Но вот выходной зрачок уже реально приходилось ловить: чуть изменишь положение головы и изображение тут же теряется и появляются разные блики и артефакты. выход зрачка 17 мм, для меня это это оказалось существенным неудобством. до этого использовал такой окуляр на короткофокусной трубе ts sd-apo 72ed для дневных наблюдений https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,183219.msg5066649.html#msg5066649

Meade 5000 MWA 5mm + линза Барлоу Celestron Omni 2x - всё же 100 градусный угол обзора даёт о себе знать! обычно пишут что 100 градусов невозможно охватить взглядом: здесь действительно можно "заглядывать" влево и вправо, прижавшись вплотную к окуляру, и будут появляться новые элементы. Но именно в этой модели окуляра есть удобство и легкость наблюдения. просто прислоняешь глаз и изображение сама бросается в зрачок, вообще не нужно никак подстраиваться.

Celestron X-Cel LX 2.3mm - изображение действительно имеет немного более тёплый окрас по сравнению с двумя предыдущими. конечно, не как через светло-желтый фильтр, но разница заметна. Хотелось бы верить, что это намеренно сделано инженерами для компенсации увеличивающегося хроматизма на таких высоких увлечениях))) до этого читал здесь на форуме множество противоречивых отзывов, но чисто субъективно картинка мне понравилась. изображение не терялось при каждом удобном случае, мелкие детали не расплывались.

дополню, если вспомнятся ещё какие-то факты или впечатления

[MihailFedotow]

Господа, а кто что скажет о новой линейке окуляров у Celestron - Ultima Edge? Они же ES 62 series LER, они же APM Ultra Flat Field, они же Meade 5000 UHD. Нигде по ним толковых обзоров найти не могу. Особенно интересует короткофокусный конец этой линейки - 5.5, 9 и 10 мм.

[Звездный трекер]

https://www.cloudynights.com/topic/617771-es-ler-62-deg/
Я опирался на эту тему и отмел все таки покупку

[Тимур Норматов]

Тему барлоу для себя закрыл.

Берите Televue Powermate. Возможно заново откроете тему

Или Baader Q-Barlow 2.25x/1.3x

[Тимур Норматов]

нахрена он тогда нужен

Блики в ТМБ я заметил только по Луне. По планетам и звездам все ок. Так что - отличный планетник, за свои-то деньги. Однозначно лучше плесслов и ортоскопов.

Не соглашусь. Лучшие по планетам будут ортоскопы, но конечно хороших производителей, таких как Fujiyama и Baader. У Baader поле близко к TMB. Вы с какими сравнивали?

[vladimir-alabai]

Не соглашусь. Лучшие по планетам будут ортоскопы, но конечно хороших производителей, таких как Fujiyama и Baader. У Baader поле близко к TMB. Вы с какими сравнивали?

Никто не спорит меньше стекла больше контраст ,  но вынос  мизерный комфорта ноль да и заляпать ресницами    в итоге "жирный  ортоскоп"

[vladimir-alabai]

 

Цитата: Andrey Star от Вчера в 16:51:17
есть желание 2,5мм прикупить для луны/планет
Настолько короткий фокус - я бы не рискнул брать ТМБ, там допуски очень маленькие при таком фокусе, а контроль качества - никакой. Я б vixen nlv/slv взял. Тут еще на барахолке где-то валялся WO SPL 3 мм.

 Не   соглашусь,   как  владелец ТБМ 3.2\ или 2.5 отличный  окуляр    почти   Радиан,   показывает кристально  чисто и ровно   за  эту  цену отличный  окуляр а  что  там  с контролем  качества  .  По  WO SPL 3 мм  что могу  сказать  отзывы  вроде хорошие      сам  не смотрел но  был владельцем 5 и 6  по луне ну  очень  бликует    до  неприличия   могу  предположить тоже и с  3 мм.

[vladimir-alabai]

написали бы на чем смотрели, что понравилось-есть желание 2,5мм прикупить для луны/планет-пока sw 2,5мм рассматриваю..

 Андрей   вечер  добрый ,    три  дня  подряд   смотрели в  Ньютоны  с  относительным  1\6 и 1\5, 150 мм и 250 мм соответственно,  сингл  отличный,   ТБМ   картинка по  луне прозрачная и  резкая  бликов  не  замечено, с  барлоу  по  луне    лезут  пылинки и прочее   не  эстетично   а  так самое то    поле  правда  маловато .
Учитывая   цену   стоит  попробовать,  сам когда  брал скептически  относился   к  качеству  сего  окуляра.

[vladimir-alabai]

Господа, а кто что скажет о новой линейке окуляров у Celestron - Ultima Edge? Они же ES 62 series LER, они же APM Ultra Flat Field, они же Meade 5000 UHD. Нигде по ним толковых обзоров найти не могу. Особенно интересует короткофокусный конец этой линейки - 5.5, 9 и 10 мм.

Вы  путаете     Celestron - Ultima Edge \ Meade 5000 UHD и APM Ultra Flat Field  к окулярам ES 62 series LER    не  относятся . Изначально   APM Ultra Flat Field  потом  пошли остальные  под своим  брендом  лепить  с  разницей в  дизайне  фабрика  одна .

[MihailFedotow]

У Baader поле близко к TMB. Вы с какими сравнивали?

С Baader Classic Ortho, который с лепестковым наглазником, 10 мм.

[MihailFedotow]

Celestron - Ultima Edge \ Meade 5000 UHD и APM Ultra Flat Field  к окулярам ES 62 series LER    не  относятся

Но схема оптическая одна.

[MihailFedotow]

как  владелец ТБМ 3.2\ или 2.5 отличный  окуляр    почти   Радиан,   показывает кристально  чисто и ровно   за  эту  цену отличный  окуляр

Удачный экземпляр попался) Но все равно это лотерея. Можно выиграть, можно и проиграть.

[DeWynter]

Пентаксы, Морфеи, Этосы и Делосы.
Билл Паолини сам наблюдает в Пентаксы и Морфеи.
Элвин Хьюи что смотрит галактики в свои 30" вообще по галактикам ортоскопики использует и иногда Делосы. Говорит, что Делосы круче Этосов. А Пентакс по качеству почти как Этосы разве что в поле меньше.
Сколько людей столько и мнений.    Главное чтобы вам нравилось и чтобы наблюдали. А морды друг другу набить всегда успеем.

[Владимир ARS]

Делосы действительно лучше Этосов.

[DarkDiver]

Тему барлоу для себя закрыл.

Берите Televue Powermate. Возможно заново откроете тему

Или Baader Q-Barlow 2.25x/1.3x

Если верить вот этому обзору, то все линзы барлоу чуть в разной степени плохи при использовании в светосильных телескопах:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2697

Мой скромный опыт использования пары имеющихся у меня не дорогих линз барлоу (Celestron c T-адаптером и телецентричная Datyson 3x) с Dob 6"(F/8) и Dob 10" (F/4.7),  на мой взгляд, подтверждает  выводы сделанные в этом обзоре. На Dob 10" контраст значительно выше в одиночные окуляры, на менее светосильном Dob 6" - разницы почти нет.

[TelevueFan]

В некоторых ситуациях у вас просто не будет другого выбора, как использовать барлоу. В моем случае Powermate.
Например все фото-планетчики разгоняют свои сетапы исключительно так. И получают отличные изображения планет. Визуал в этом случае мало чем отличается. Поэтому все эти ссылки на тестеров этих девайсов от лукавого.

[DarkDiver]

В некоторых ситуациях у вас просто не будет другого выбора, как использовать барлоу. В моем случае Powermate.
Например все фото-планетчики разгоняют свои сетапы исключительно так. И получают отличные изображения планет. Визуал в этом случае мало чем отличается. Поэтому все эти ссылки на тестеров этих девайсов от лукавого.

Фото-планетчики обычно используют барлоу без окуляров, поэтому данный аргумент, на мой взгляд, не корректен. Здесь все же речь идет об окулярах,  основное назначение которых - визуальные наблюдения, и об их использовании, в том числе, с/без барлоу.

[TelevueFan]

Выше было, что барлоу очень часто используются в окулярах, как обязательный дополнительный элемент.
Если не устраивает ваш девайс, ищите что работает лучше, например Powermate 2х.
Кроме того, общеизвестная рекомендация во многих областях. Для совместимости старайтесь по максимуму выбирать изделия от одного разработчика. В данном случае от Телевью.

[DarkDiver]

Выше было, что барлоу очень часто используются в окулярах, как обязательный дополнительный элемент.
Если не устраивает ваш девайс, ищите что работает лучше, например Powermate 2х.
Кроме того, общеизвестная рекомендация во многих областях. Для совместимости старайтесь по максимуму выбирать изделия от одного разработчика. В данном случае от Телевью.

В окулярах используется не барлоу, а предфокальный оптический элемент, работающий как барлоу, но это совсем не одно и тоже. В окулярах этот элемент учтен в расчетах всей его оптической схемы и подобран так, чтобы минимизировать аберрации итогового окуляра с учетом всех остальных оптических элементов. По поводу изделий одного разработчика, действительно, судя по обзору Эрнеста, PowerMate работает с наглером значительно лучше, чем с ES.