Выбор окуляров, сравнения

[TelevueFan]

В окулярах используется не барлоу, а предфокальный оптический элемент, работающий как барлоу

Как там известное выражение "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка."

[Тимур Норматов]

Не соглашусь. Лучшие по планетам будут ортоскопы, но конечно хороших производителей, таких как Fujiyama и Baader. У Baader поле близко к TMB. Вы с какими сравнивали?

Никто не спорит меньше стекла больше контраст ,  но вынос  мизерный комфорта ноль да и заляпать ресницами    в итоге "жирный  ортоскоп"

До 10 мм нормально, а вот с 6 мм действительно вынос мал

[Тимур Норматов]

У Baader поле близко к TMB. Вы с какими сравнивали?

С Baader Classic Ortho, который с лепестковым наглазником, 10 мм.

Очень хороший окуляр. Контраст в нём нравится. По оптической схеме лучше чем TMB. Весь его секрет в том, что передний линзоблок это линза Барллоу, которая сильно сужает ход лучей, и соответственно снижает требования к окуляру, а всё остальное очень напоминает тот же Орто, только с недовершённой схемой. Возьмите тот же полноценный орто и поставьте хорошую Барллоу. Будет куда лучше.

[Тимур Норматов]

Тему барлоу для себя закрыл.

Берите Televue Powermate. Возможно заново откроете тему

Или Baader Q-Barlow 2.25x/1.3x

Если верить вот этому обзору, то все линзы барлоу чуть в разной степени плохи при использовании в светосильных телескопах:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2697

Мой скромный опыт использования пары имеющихся у меня не дорогих линз барлоу (Celestron c T-адаптером и телецентричная Datyson 3x) с Dob 6"(F/8) и Dob 10" (F/4.7),  на мой взгляд, подтверждает  выводы сделанные в этом обзоре. На Dob 10" контраст значительно выше в одиночные окуляры, на менее светосильном Dob 6" - разницы почти нет.

Вы путаете. 2.25х Baader Hyperion расчитан специально для зум окуляров. Там допуски большие. Это разные линзы Барллоу

[DarkDiver]

Вы путаете. 2.25х Baader Hyperion расчитан специально для зум окуляров. Там допуски большие. Это разные линзы Барллоу

Я хотел сказать, исходя из обзора Эрнеста и небольшого собственного опыта, похоже что все линзы барлоу, не являясь расчетной частью окуляра, значительно увеличивают аберрации окуляра, при их использовании в светосильном телескопе. Впрочем, не берусь ни чего утверждать по поводу 2.25х Baader Hyperion, т.к. сам не пользовался и в обзоре ее нет.

[a.pozharov]

Пентаксы, Морфеи, Этосы и Делосы.
Билл Паолини сам наблюдает в Пентаксы и Морфеи.
Элвин Хьюи что смотрит галактики в свои 30" вообще по галактикам ортоскопики использует и иногда Делосы. Говорит, что Делосы круче Этосов. А Пентакс по качеству почти как Этосы разве что в поле меньше.
Сколько людей столько и мнений.    Главное чтобы вам нравилось и чтобы наблюдали. А морды друг другу набить всегда успеем.

Наблюдение в замочную скважину - это на любителя рекордного проницания. Это отдельный вид астроизвращений.
Вот лично я никогда на это не подсяду, для меня дипы - это поле, это зрелище, а не спорт.
 Я что в 9 мм ES сотку с корректором комы (13 линз в итоге), что с ортоскопиком 9 мм, что с лейкой зум вижу барашки черной пыли в галактике Сомбреро, она чернее фона неба во все окуляры. А красивее в сотку

Еэска "краснее", ортоскопик и лейка "белее" но об этом забываешь через секунду. А унылое малое поле, в котором не помещается почти ни один галактический кластер Хиксона с красивым звездным окружением, остается. 

PS забавная это игра - выбор окуляров. Всем значит прибавка апертупы от 10" до 12" еле заметная разница, а вот лишних пара- тройка стекол, т е 3% светопропускания, печень выжигает 

[leviathan]

забавная это игра - выбор окуляров. Всем значит прибавка апертупы от 10" до 12" еле заметная разница, а вот лишних пара- тройка стекол, т е 3% светопропускания, печень выжигает 

[СитТхАрта]

...
PS забавная это игра - выбор окуляров. Всем значит прибавка апертупы от 10" до 12" еле заметная разница, а вот лишних пара- тройка стекол, т е 3% светопропускания, печень выжигает 

за неимением возможности сделать ощутимую прибавку в апертуре некоторые развивают уменьице выискивать мух в котлетах на заднем дворе мегаполиса наблюдая планеты в искатель на ~100X что является многа-Dx для апертуры искателя (утрирую но тренд понятен)

кто не в теме - это шутка )))

[a.pozharov]

Да, это странный подход - засадить 150-250 тыс на окуляры к 5-6" "перфектному" телескопу. Но у каждого свой рецепт счастья

[Крымчанин]

Да, это странный подход - засадить 150-250 тыс на окуляры к 5-6" "перфектному" телескопу. Но у каждого свой рецепт счастья

А всё началось с того, что ЛА, занимавшимся исключительно астрофото, вдруг непреодолимо захотелось посмотреть глазом на то, что они фотографируют.  И давай они пялиться в свои "перфектные" фотодудки (АПО). И давай поднимать до 8-10Д

[dont_panic]

У меня чемодан делосов прилагается к нутону 150/750   Трубы уходят и приходят, а чемоданчик остается, если выбранный дизайн окуляров полностью устраивает.

[Тимур Норматов]

Пентаксы, Морфеи, Этосы и Делосы.
Билл Паолини сам наблюдает в Пентаксы и Морфеи.
Элвин Хьюи что смотрит галактики в свои 30" вообще по галактикам ортоскопики использует и иногда Делосы. Говорит, что Делосы круче Этосов. А Пентакс по качеству почти как Этосы разве что в поле меньше.
Сколько людей столько и мнений.    Главное чтобы вам нравилось и чтобы наблюдали. А морды друг другу набить всегда успеем.

Наблюдение в замочную скважину - это на любителя рекордного проницания. Это отдельный вид астроизвращений.
Вот лично я никогда на это не подсяду, для меня дипы - это поле, это зрелище, а не спорт.
 Я что в 9 мм ES сотку с корректором комы (13 линз в итоге), что с ортоскопиком 9 мм, что с лейкой зум вижу барашки черной пыли в галактике Сомбреро, она чернее фона неба во все окуляры. А красивее в сотку

Еэска "краснее", ортоскопик и лейка "белее" но об этом забываешь через секунду. А унылое малое поле, в котором не помещается почти ни один галактический кластер Хиксона с красивым звездным окружением, остается. 

PS забавная это игра - выбор окуляров. Всем значит прибавка апертупы от 10" до 12" еле заметная разница, а вот лишних пара- тройка стекол, т е 3% светопропускания, печень выжигает 

Похожая ситуация была при обсуждении, что лучше, призма полного внутреннего отражения или зеркало?

[a.pozharov]

У меня чемодан делосов прилагается к нутону 150/750   Трубы уходят и приходят, а чемоданчик остается, если выбранный дизайн окуляров полностью устраивает.

Скромняга)
Я пока другим путем, один универсальный скопна очень долго, , а окуляры подбираются по ходу пьессы. Пока для дипов ширики, а для планет зум

[kluck]

за неимением возможности сделать ощутимую прибавку в апертуре некоторые развивают уменьице выискивать мух в котлетах на заднем дворе мегаполиса наблюдая планеты в искатель на ~100X

Абсолютная правда, а что нам, несчастным горожанам делать-то еще остается. Есть, правда, еще более тупое решение, купить в Москве Доб 12-16, складывать в него в квартире штаны три года, потом продать на барахолке 

[TelevueFan]

С моей стороны ситуация выглядит далеко не так. Надо все и всегда делать своевременно.
Не поддаваться на происки личной жабы и сразу покупать хорошие окуляры. О которых изначально известно, что мин нет. Например то, о чем мечтал Эрнест на Клудях. А не искать выгоды в непонятных клонах. При этом все окуляры обошлись бы в два раза дешевле, чем сейчас, плюс не надо было бы платить пошлину. В т.ч. за Этос 21 (порог был 1000 евро). Некоторые окуляры (например Делосы) можно было объединять по три. Что-бы сэкономить на транспорте. Дожидаться скидок Телевью (максимальная на моей памяти 13 процентов в долларах).

Те кто экспериментировал с клонами для экономии, могут продолжать дальше этим заниматься, только оплачивая за свои эксперименты вдвое больше на данном этапе. Не исключено, что в дальнейшем цена экспериментов поднимется еще раза в два или больше. Так что вполне можно продолжать в том же духе.

Другой вопрос новички. Но будем считать, что им не повезло.

[TelevueFan]

Про зумы хорошо написал Эрнест. Здесь я с ним так же соглашусь.

"Зум окуляры интересны не тем что они позволяют наблюдать с большим полем зрения, лучшим
выносом вых. зрачка, лучшей коррекцией аберраций, наивысшим контрастом и т.д. - всегда можно найти фикс-фокал который превзойдет зум в каком-либо и даже всех этих отношениях. Зум-окуляр хорош тем что позволяет быстро адаптировать увеличение телескопа к изменяющимся условиям наблюдений или при перемене объекта наблюдения без необходимости таскать за собой сумку с десятком окуляров."

Для меня сменить окуляр, особых проблем нет. Пожаров здесь совсем недавно утверждал то-же самое, в чем я усомнился. Дескать его скоп отлично толкается пальцем и правильно "пружинит" назад при смене окуляров. Похоже я был прав, если он предпочитает зум.

[leviathan]

Есть, правда, еще более тупое решение, купить в Москве Доб 12-16, складывать в него в квартире штаны три года, потом продать на барахолке

Делай как я: вози постоянно в багажнике авто в надежде на выезд с кем-то под тёмное небо. В итоге наблюдай в него всего несколько раз в год, если условия выше срастутся.

[kluck]

вози постоянно в багажнике авто

Нет машины у меня, сиротка я  . (Это такой лишний гемор в Мск  ). Поэтому только AzGti и клуб малых апертур.

[a.pozharov]

Для меня сменить окуляр, особых проблем нет. Пожаров здесь совсем недавно утверждал то-же самое, в чем я усомнился. Дескать его скоп отлично толкается пальцем и правильно "пружинит" назад при смене окуляров. Похоже я был прав, если он предпочитает зум.

Андрей. Мой тебе совет - поменьше советуй другим что и как им делать. Самый умный что ли?
 Я прекрасно вижу разницу в окулярах, и в отличии от тебя я перепробовал кучу окуляров и по планетам и по дип скай. Ты же из всех клонов разок посмотрел в ES25 100°

У меня своя "философия" и подход к сетапу: он должен быть максимально прост, неприхотлив. Т е максимально эффективен. 20 минут в одиночку погрузить в машину весь сетап, включая и самовар, в любом месте выкинуть его из машины, недумая о том, что что то там поцарапается и внешний вид испортится, собрать за 20 минут и наблюдать

У меня в сетапе все стандартизировано: метизы на 8 и на 13, никаких эксклюзивных точеных деталей, потерял в траве, снегу - достал из коробки запасной копеечный болт или гайку и вуаля. Юстировка, в отличии от многих заводских конструкций легкая и понятная, с линейной нагрузкой и чувсвительностью т к точки опоры далеко разнесены и вынесены за диаметр зеркала, т е нет гемора с контрящими винтами. Легко, в поле изменяется длина труб фермы. Фокусер тут же в поле меняет свое положение по выносу на 10 см, по высоте с помощью прокладок на 1.8 см с шагом 2 мм, и меняется его угол в двух плоскостях с помощью ключа на 8. Т е при том, что он оптимизирован под максимально невиньетированное поле при моем наборе окуляров с корректором комы с 20% экранированием, я за 5-10 минут могу изменить параметры под любой другой корректор комы и окуляры с другим значением парфокальности при сохранении максимального невиньетированного поля для 20% центрального экранирования.
У тебя и близко нет такой возможности, конструктор ты такой вот. 
Телескоп без моторов, плавный, без залипаний, двигается пальцами, одним пальцем. И при этом его невозможно сбить с точки случайным касанием окуляра лбом. Легкие порывы ветра тоже нипочем. Я еще не встречал более плавного и удобного в этом плане телескопа без приводов. Телескоп прекрасно показывает планеты и дипскай. Так что иди лесом подыши, там куча елок для тебя вырабатывают кислород, "специалист", блин.

PS ида, мне по прежнему плевать как выглядит телескоп, так как ночью телескоп не видно, и я по прежнему считаю фото телескопов при дневном свете шикарным мемом. Вся эта возня с цацками-пецками и красотулями далеко позади, время жизни на это тратить - бред. Поэтому у меня в прошлом году почти 900 часов наблюдений, а у таих как ты в прошлом и будущем 10000000 часов возни с конструкцией, ибо вы заражены улучшаем и для вас форма важнее содержания. Бедолаги. 

[a.pozharov]

Про зумы хорошо написал Эрнест. Здесь я с ним так же соглашусь.

Ага, там до сихпор висит обзор убитого, разобранного и неправильно собранного зума от  Баадер без особых отметок что он убитый, и те, кто не читал обсуждения думают что он ужасен изначально.
При всем уважении к Эрнесту он "не заметил" мощнейшего хроматизма у Vixen LV, мне даже пришлось  покупать клона от Orion чтобы убедиться: да, это свойство конструктивное, не шибко мешающее т к точка не распухает и поэтому выдает прекрасные теплые планеты.
Эрнест в руках не держал Лейку зум, а этот окуляр уступил по планетам только пентаксам XO и Цейсс ZAO II. Делосам, этосам и плесслам от телевью до него как до китая раком - это мнение авторитетнейших экспертов с клаудинайтс, ну ве как ты любишь короче, кроме того что это таки Лейка, а не телевью. 

Теперь вопрос - а на основании чего это ты  "Здесь я с ним так же соглашусь"!?!? Ты что, сравнивал? Нет. Да и толку от твоих сравнений если ты в терминахблукаешь, и максимум что можешь выдать - нелепейшее " точьки иголочки па всиму полю" 
Эсперд, блин.