Выбор окуляров, сравнения

[Andrey Star]

теперь это мой любимый окуляр по Луне и по планетам без сопровождения

насколько комфортно смотреть в него луну? сильно ли бликует?

[Andrey Star]

сегодня удалось попробовать поляризационный фильтр по марсу-ув.128х180х257х -фильтр полностью загасил все звезды, был виден четкий диск марса и небольшие детали-темная полоска морей на северо-западе...из плюсов-фильтр загасил все блики от фонарей и прочей фигни-в городе их полно, для марса был в щадящем режиме~30% от максимума яркости без фильтра...ждем Луны!

[crimchik]

теперь это мой любимый окуляр по Луне и по планетам без сопровождения

насколько комфортно смотреть в него луну? сильно ли бликует?

чтобы получить полностью 100 градусов обзора приходится глазом плотно прижиматься к окуляру, я даже наглазник заворачиваю. да, какие-то блики бывают, но не могу сказать от Луны или какого-то паразитного источника сзади или сбоку. смотреть не мешают

[Сергей Петрович :)]

сегодня удалось попробовать поляризационный фильтр по марсу-ув.128х180х257х -фильтр полностью загасил все звезды, был виден четкий диск марса и небольшие детали-темная полоска морей на северо-западе...из плюсов-фильтр загасил все блики от фонарей и прочей фигни-в городе их полно, для марса был в щадящем режиме~30% от максимума яркости без фильтра...ждем Луны!

рад что вам тоже понравился фильтр, он реально супер

[Andrey Star]

сегодня тестировал фильтр по солнышку днем -на минимуме от сравним с сеймуром! -т.е. по факту гасит в 50-100 тыс.раз яркость-проверил также по вольфрамовой нити на лапмочке 100вт-с фильтром нить хорошо просматривалась и более тонкие структуры, с сеймуром было видно тоже самое, но окрашено в оранж и как-то менее четко...для солнышка будет совсем хорошо с ерф/призмой гершеля...по луне с текущей фазой смотрел-хорошо гасит яркость, но сейчас это и не нужно-вот ближе к полнолунию посмотрим... по наземке фильтр погасил все небо-день стал ночью...

[Алексей Георгиевич]

На 80/600 рефракторе он дает более жирное пятно по Веге, чем SWAN 25. В остальном ведут себя одинаково. Какого-то супер бОльшего поля не увидел. Можно только однозначно утверждать, что UWA(N) даёт бОльшее поле зрения.

А о каком именно рефракторе 80/600 идет речь?

[CombaSoft]

DeepSky.
Только я неверно указал его фокусное. 80/480 он.

[Алексей Георгиевич]

DeepSky.
Только я неверно указал его фокусное. 80/480 он.

Понятно. Благодарю. Светосила 1:6 получается. До 2D разгоняли увеличения? Держит нормально?

[CombaSoft]

Нет. Окуляров таких нет. Да и инструмент этот мне нужен для обзорных наблюдений неба.

На будущее под 250/1250 ньютон думаю добрать более короткофокусных  16/68 ES, 4.7/82 ES и еще что-нибудь в промежутке 4.7 .. 16.
8..9..11 - что-то в этом диапазоне.
Длинный край закрыт 28/82 UWAN и ES 24/68.  28/82 - отличный окуляр как оказалось. Если его аналог на 4glaza все еще продается за
примерно 15т.р. - это отличное предложение. Я считаю, этот окуляр недооценен.

Можно еще добрать что-нибудь в районе 16..24, но пока не знаю есть ли смысл.

[Vavanzer]

Длинный край закрыт 28/82 UWAN и ES 24/68.  28/82 - отличный окуляр как оказалось. Если его аналог на 4glaza все еще продается за
примерно 15т.р.

Как полное название этого  uwan?

[Владимир ARS]

  28/82 - отличный окуляр как оказалось. Если его аналог на 4glaza все еще продается за
примерно 15т.р. - это отличное предложение. Я считаю, этот окуляр недооценен.

У меня такой с надписью дипскай уже 8 лет. Окуляр просто ОГОНЬ

[CombaSoft]

Да, у меня тоже DeepSky.
Полное название DeepSky 28mm UWA 82°  FMC.
В 4глаза он же (как минимум - очень похож внешне) идет под названием "Levenhuk Ra UWA 82° 28 мм, 2""

[shkvoren]

Здравствуйте. История такая. Имеется труба зрительная Yukon 20-50x50. Взял по сходной цене Celestron PowerSeeker 60 AZ, только без штатива, в комплекте был окуляр 20 мм и призма 90. Использую для рассматривания городских пейзажей. По сравнению с трубой зрительной картинка ярче, и качественнее.
Захотел увеличение больше, заказал с али "SVBONY SV118 1,25 "SPL супер Plossl окуляр 9,7 мм FMC". Увеличение-то стало больше, но качество очень пострадало, картинка темнее . Рассчитывал, что качество изображения будет как минимум не хуже комплектного 20 мм.
Куда двигаться в сторону хорошего изображения? Брать более дорогой окуляр на 10 мм? Докупить качественный барлоу двукратный? или окулярами тут не поправишь и нужна другая труба? Спасибо.

[Дмитрий Фролов]

Куда двигаться в сторону хорошего изображения? Брать более дорогой окуляр на 10 мм? Докупить качественный барлоу двукратный? или окулярами тут не поправишь и нужна другая труба?

Тёмная картинка - следствие малого выходного зрачка (большое увеличение и малая апертура). Лучше двигаться в сторону увеличения апертуры. Ну а потом уже менять окуляры на более широкоугольные.

[Lex1]

или окулярами тут не поправишь и нужна другая труба?

Да. Объектив собирает свет, окуляр размазывает его на площадь, тем большую, чем больше увеличение.
Больше 50x по наземке будет темновато практически в любую реальную апертуру.

[Vavanzer]

Куда двигаться в сторону хорошего изображения? Брать более дорогой окуляр на 10 мм? Докупить качественный барлоу двукратный? или окулярами тут не поправишь и нужна другая труба? Спасибо.

Большую яркость на большем увеличении дает только увеличение диаметра обьектива. Т.е вам трубу надо побольше. Хотяб 100-120мм.

Больше 50x по наземке будет темновато практически в любую реальную апертуру.

В 250мм ньютон оч хорошо и светло все видно даже на 200х. Летом наблюдал за птицами на окраине леса. Картинка прям киношная такая была, своеобразная. Яркости с запасом хватает.

[Sergey Androsov]

Уважаемые ЛА, у меня есть к, вам, не совсем стандартный вопрос.

Труба фокусера двухдюймовая, а в диагонали (хочу приобрести) входное и выходное отверстия 34 мм (резьба Т2) , существуют от той же фирмы переходники и на подсоединение к двухдюймовому фокусеру и на двухдюймовый держатель окуляров;

В имеющемся двухдюймовом окуляре диаметр полевой диафрагмы составляет 36,2 мм.

Вопрос: насколько сильным будет виньетирование и пострадает поле зрения, в смысле изгадится к краю?
По моим прикидкам вроде ничего страшного не будет, с краю затемнится немного и всё, но я профан в оптике, увы.

Двухдюймовая хорошая (очень) диагональ есть, но очень хочется ту, которую указал в вопросе...)))

[Andrey Star]

Hutech IDAS Solar Filter, Optical Density 5.2 (visual & photographic), D=52 mm кто-нибудь смотрел в такой? на клаудях пишут что солнышко в него гораздо лучше призмы гершеля вид...

[CombaSoft]

..
Труба фокусера двухдюймовая, а в диагонали (хочу приобрести) входное и выходное отверстия 34 мм (резьба Т2)
..
В имеющемся двухдюймовом окуляре диаметр полевой диафрагмы составляет 36,2 мм.

Вопрос: насколько сильным будет виньетирование и пострадает поле зрения, в смысле изгадится к краю?..

Можно прикинуть. Берете данные вашего объектива. Допустим, 100/1000. Далее смотрите какой ход лучей в диагонали. Допустим, 90мм.
Так же принимаем, что плоскость фокуса объектива совпадает с основанием юбки окуляра, вставленного в диагональ.
Дальше через подобие треугольников (если например нет желания чертить на бумаге). Представьте равносторонний треугольник с основанием 100 и высотой 1000.
По сути, это пара прямоугольных треугольников с катетами 50 и 1000. Чтобы узнать на сколько уже становится пучок лучей на дистанции 90мм пользуемся подобием треугольников.
90мм в нашем случае это длинный катет: (50/1000)*90 = 4.5мм. Для входного отверстия диагоналки 34мм на выходе будем иметь (34 - (4.5*2)) = 25мм.
Смотрим виньетирование. Принимаем, что невиньетированный пучок лучей будет иметь диаметр 36мм. Тогда для 25мм будет работать (25/36)*100% ~ 70% от исходной апертуры.
В данном случае, это не страшно. Разница в глаза бросаться не будет. Для фокусного 500мм фокусного это будет уже 16/36 и должно быть заметным.
В общем, чем больше фокусное объектива и чем меньше ход лучей в диагоналке, тем меньше она режет апертуру.

p.s.
можно без катетов. Сразу (34 - (90* 100/1000)) /36

[Sergey Androsov]

можно без катетов. Сразу (34 - (90* 100/1000)) /36

Спасибо большое, получилось, что только двухдюймовая диагональ, увы моя хотелка...(((