Выбор окуляров, сравнения

[Ph_user]

Телевью радианы узкие и устарели как те никоны. Наглер тип 5 - мало выноса. Делос 14мм - ну может быть. Вроде левенгуки ра ер20 и были попыткой копии делоса по внешнему виду.

На ангелайз 14мм отзывы очень хорошие хотя там только 6 линз. Вроде копия оберверковских для биноклей. Но в оберверке 8 линз (иногда ?).

Но делосы это тоже начало 201х на относительно старых стеклах вроде. А в ангелайзе 14мм типа китайцы на новейших лантанидных стеклах почти середины 202х все порешали в 6линз с ровным больше 80процентов полем при 70градусах. Ну цена почти одинакова с уф15 - надо пробовать. Добавки угла маловато - зато выноса заметно больше.

По коментам на ангелайз 14мм - угол таки поменьше 70градусов (и заметно меньше угла уф30 с обещаными 70градусов) https://www.cloudynights.com/forums/topic/920905-angel-eyes-14mm-83-with-eu-taxes-panoptic-design/page/2/#comments . Только что вынос больше уф15. А по углу и качеству мож примерно одинаковы. Вот и цена примерно одинакова. Надо дальше думать что в диапазон 70..80 градусов с приличным выносом смотреть.

[Бобр-99]

Делос 14мм

Я в восторге. Резкие края.

[ВиталийФ]

Телевью радианы узкие и устарели как те никоны. Наглер тип 5 - мало выноса. Делос 14мм - ну может быть. Вроде левенгуки ра ер20 и были попыткой копии делоса по внешнему виду.

На ангелайз 14мм отзывы очень хорошие хотя там только 6 линз. Вроде копия оберверковских для биноклей. Но в оберверке 8 линз (иногда ?).

Но делосы это тоже начало 201х на относительно старых стеклах вроде. А в ангелайзе 14мм типа китайцы на новейших лантанидных стеклах почти середины 202х все порешали в 6линз с ровным больше 80процентов полем при 70градусах. Ну цена почти одинакова с уф15 - надо пробовать. Добавки угла маловато - зато выноса заметно больше.

Oberwerk - это SkyRover/KUO, сами ничего не делают.
А AngelEyes - это ж тоже, небось, те же фабрики, или нет?

[Ph_user]

Надо тогда искать куда пропали тайваньские копии делосов. Если ангелайз 14мм таки слабоват по углу. А угол охота побольше на фикс посмотрелку чтобы проще было искать цели.

Ангелайз скорее попытка продажи китайцами своих товаров мимо оберверка или кроме как только через оберверка.

Основная проблема что тайвань менее чем совсем китай и там нету свободных движений товаров вроде. Если более приличные 14.5мм делали лонг пернги в тайване - вот их и нету возможности перепродать через китай. А с тайваня продавцов как-то мало (на части перепродажных платформ).

У китайцев уже вовсю продают 2х зумы с 75градусов и приличным вроде выносом - а тут все с фиксами тормозят.

[Vavanzer]

У китайцев уже вовсю продают 2х зумы с 75градусов и приличным вроде выносом - а тут все с фиксами тормозят

  Наверняка у таких зумов есть подвох. Хуже исправленое поле, кривизна, еще что нибудь.
 Просто у широкоугольных фиксов отрицательный компонент подьирается индивидуально, в месте и с расстоянием до "окулярной" части. А в зуме, получается, что один и тот же компонент на разном расстоянии оказывается, почти как ОБ.  Изза этого его возможности быть использованным в качестве корректора более ограничены, чем у фиксов!

[Vavanzer]

Надо что-то на замену уф15 - чтобы угол больше и вынос больше и поле ровнее-лучше. В диапазоне фокусных около 12..15мм. Но как-то пентюх св с углом только чуть больше 70 уже мыльный по полю (при большой цене). Куда-то весь прогрес опаньки.

  Из доступных - 12,5мм HFW SkyRover. Там и вынос большой, и поле 84° заявлено! Я все никак на него не раскошелюсь, оч хочется испытать!)
  Еще существуют новые ЛонгПерны, 82°, с 20мм выносом, целая серия. Видимо ответ Наглеру-7 они сделали)) Да и конкуренцию СкайРоверу составить. Но их не понятно как сейчас купить в РФ. Цена на них  очень даже лояльная.

[Vavanzer]

170х - это по большинству наблюдений. Точно не помню, но  в прошлом году или даже осенью Юпитер смотрел обычно при фокусе 5мм (240х), а сейчас контраст лучше при 7мм.

Юстировку постоянно проверяю. Чешира нет, выставляю по обычной крышке с отверстием по центру - довольно точно выставляется.

Оптику - наверное да, не мешало бы помыть.

Вот, еще одно схожее мнение:
 

Цитата

Самое ходовое увеличение у меня выходит 150-170х.
Это уже похоже на диагноз телескопу. Самые накрученные дорогущие окуляры не помогут.

 
  Может вам оптику проверить? Там часто и вторички кривые, да и зеркала по качеству "как повезет".
  А вообще, хотите настоящего контраста, в разы более мощного - отдавайте зеркала на переполировку, ставьте вторичку поменьше, тоже заказную высокого качества... И поймете как должен по настоящему показывать телескоп!  Там уже по барабану станет на окуляры!))

[ВиталийФ]

отдавайте зеркала на переполировку

А это где такой замечательеый сервис есть, и какое качество поверхности зеркала ими гарантируется?

[ArkadiyT]

  Может вам оптику проверить? Там часто и вторички кривые, да и зеркала по качеству "как повезет".

У меня на вторичке при определенном освещении были видны сильные разводы, как от влажной тряпки. Видимо предыдущий владелец неаккуратно протирал. Сейчас разводы убрал. ГЗ нужно тоже почистить от пыли (или, может, даже помою).

[ArkadiyT]

Увидел на али  vixen NPL 6мм. Стоит в три раза дешевле TPL, но вынос всего 3мм (у TPL 4.5мм). По полю одинаковые. Посмотрел немного отзывов: кто-то пишет, что хороший, кто-то пишет, что как UW 66гр.

На текущий момент склоняюсь к TPL 6мм (сначала, конечно, ГЗ почищу). 6мм даст 200х -  пожалуй самый оптимум для нечастой атмосферы.

[Vavanzer]

  Может вам оптику проверить? Там часто и вторички кривые, да и зеркала по качеству "как повезет".

У меня на вторичке при определенном освещении были видны сильные разводы, как от влажной тряпки. Видимо предыдущий владелец неаккуратно протирал. Сейчас разводы убрал. ГЗ нужно тоже почистить от пыли (или, может, даже помою).

Это тоже важно. Чистая оптика заметно прибавляет в контрасте. Но я имел ввиду качество ее исполнения - форма поверхности, уровень выполировки, покрытие. Про это дело отдельные темы существуют! Люди сдают на тест, и выясняется что стекляхи кривые, потому и не кажут.

 Термостабилизация еще важна. Вентилятор сзади ГЗ хотя бы, и продувка около 1 часа а иногда и более, плюс держать вклбченым его надо на малых оборотах, когда до кондиции доходит. Без принудительного охлаждения все что 200+ крайне редко и очень долго достигает заветных <1° разницы температуры относительно воздуха! Нет вентилятора - считай "вечно плохая атмосфера" всегда гарантирована! 

но вынос всего 3мм (у TPL 4.5мм).

  С таким выносом скорее одни мучения испытаете, а не радость наблюдений)) Тем боле без ведения!) 
 Можно даже просто взять любой дешевый плессл 6мм на пробу, просто чтобы понять, какое это "издевательство над людьми"!)

[Евгений_В]

На текущий момент склоняюсь к TPL 6мм

Не стоит тратить деньги на крохи лучшего контраста, всё равно разницы не увидите. Зум 3-8 хороший окуляр, я его сравнивал с Пентаксом XW 5 mm по Юпитеру - детализация и контраст одининаковые. У Пентакса лучше светозащита, меньше светорассеивание, ну и главное хороший вынос зрачка, что обеспечивает комфорт при наблюдениях.  Хотите больше видеть на планетах - пробуйте делать зарисовки ну и создать комфорт (платформа с ведением, удобный стул). Оптику конечно лучше проверить по звезде, бывает нередко астигматизм у вторички. Помыть конечно тоже не помешает, но я лично после пяти лет наблюдений первый раз помыл ГЗ и никакой разницы не увидел.

[Vavanzer]

Помыть конечно тоже не помешает, но я лично после пяти лет наблюдений первый раз помыл ГЗ и никакой разницы не увидел.

Смотря какой слой пыли там был! Если не особо заметное "на просвет" под угоом запыление - то не критично, обычное рабочее состояние.
 
 
 

Оптику конечно лучше проверить по звезде, бывает нередко астигматизм у вторички

Я то склоняю к нормальной проверке у профессионалов!

 Но все равно больше подозрения на атмосферу. Тк эти 170х к примеру в моих краях - это некое самое частое увеличение было, и в 5" ахромат и 10" ШН. А у ньютона 9,25" за счет бомбического контраста среднее рабочее увеличение заметно выше, в области 200-250х, при атмосфере "на троечку" так сказать. И что интересно, на этих 230-250х контраст весьма нехилый, и к нему привыкаешь и не хочется гнать дальше до уровня снижения контраста , который был в другие телескопы на тех самых 170х. 
  При хорошей же 300-350х вообще самое то, до 375х. Дальше уже с 3,2мм окуляром под 480х - слишком много, уже "мутняк" какой то и турбулежку в мелких деталях видно на таком масштабе, никакой эстетики, даже при хорошем сиинге. Потеря цветов существенная и в контрасте.  Нет ощущения стоячей естественной картинки, как на 200-300х.

[Makssen75]

Помыть конечно тоже не помешает, но я лично после пяти лет наблюдений первый раз помыл ГЗ и никакой разницы не увидел.

Смотря какой слой пыли там был! Если не особо заметное "на просвет" под угоом запыление - то не критично, обычное рабочее состояние.
 
 
 

Оптику конечно лучше проверить по звезде, бывает нередко астигматизм у вторички

Я то склоняю к нормальной проверке у профессионалов

Самое интересное, что вычисленное программой чисо штреля не отражает реальное светорассеяние на отражающих покрытиях - то есть, летящие вкривь и вкось отраженные от зеркал фотоны не влияют на число штреля, но могут сильно повлиять на наблюдение малоконтрастных деталей планет.
Вероятно, есть тесты, позволяющие оценить численно светорассеяние из-за недополировки, шершавости или неоднородности алюминевого слоя или слоя защиты.

Про уаеличения : при наблюдениях планет даже при неспокойной атсосфере предпочитаю разрешающее увеличение или даже выше. В моменты успокоения это позволит увидеть мелкие детали. А ведение и удобные окуляры позволят дождаться этого момента.

Не стоит тратить деньги на крохи лучшего контраста, всё равно разницы не увидите. Зум 3-8 хороший окуляр, я его сравнивал с Пентаксом XW 5 mm по Юпитеру - детализация и контраст одининаковые*""

Евгений, соглашаюсь с Вами. Соглашаюсь неохотно, но и практика моих наблюдений примерно такая же 😔. Но винил свое зрение в монорежиме, так как и такахаши ТОЕ 4мм в циклопном режиме проиграл бинке Celestron c ЛБ и парой SR UFF 10mm при наблюдениях Юпитера в один и тот же ньютон 1:5

[Vavanzer]

Евгений, соглашаюсь с Вами. Соглашаюсь неохотно, но и практика моих наблюдений примерно такая же 😔. Но винил свое зрение в монорежиме, так как и такахаши ТОЕ 4мм в циклопном режиме проиграл бинке Celestron c ЛБ и парой SR UFF 10mm при наблюдениях Юпитера в один и тот же ньютон 1:5

  Есть подозрение, что во первых атмосфера не дала развить полноценное разрешение, при котором резкость проявится по полной. Смущает еще и вклад стеклотары от бинки.
 Будет здорово, если получится испытать в какую-нибудь очень хорошую ночь, или местности, где атмосфера будет максимально стабильной.

 Простой тест на "кпд" оптики при данной атмосфере - направить на звезды. Если диска Эри нет, его размазывает и разматывает, то значит предел возможностей оптики явно не достигнут в данный момент). Но, если при определенных обстоятельствах в какой то из окуляров будет явное преимущество в видимости дифкартинки, отн сборок с Лб или бинкой, то значит этот окуляр реально лидирует...

[Vavanzer]

Самое интересное, что вычисленное программой чисо штреля не отражает реальное светорассеяние на отражающих покрытиях - то есть, летящие вкривь и вкось отраженные от зеркал фотоны не влияют на число штреля, но могут сильно повлиять на наблюдение малоконтрастных деталей планет.

По сути то рассеяная пылью и дефектами поверхности энергия крадется и из центрального максимума и из колец. Засвечивает темные области. Плюс непутевые окуляры добавляют рассеяния, и все превращается в мыльную кашу! В разной степени замыленности))
Все против любителей! Атмосфера еще злодействует вместе со всем этим!) Да и погода тоже !
 "Полгода плохая погода, полгода совсем никуда!" - прям про то что сейчас происходит!

[Makssen75]

Евгений, соглашаюсь с Вами. Соглашаюсь неохотно, но и практика моих наблюдений примерно такая же 😔. Но винил свое зрение в монорежиме, так как и такахаши ТОЕ 4мм в циклопном режиме проиграл бинке Celestron c ЛБ и парой SR UFF 10mm при наблюдениях Юпитера в один и тот же ньютон 1:5

  Есть подозрение, что во первых атмосфера не дала развить полноценное разрешение, при котором резкость проявится по полной. Смущает еще и вклад стеклотары от бинки.
 Будет здорово, если получится испытать в какую-нибудь очень хорошую ночь, или местности, где атмосфера будет максимально стабильной.

 Простой тест на "кпд" оптики при данной атмосфере - направить на звезды. Если диска Эри нет, его размазывает и разматывает, то значит предел возможностей оптики явно не достигнут в данный момент). Но, если при определенных обстоятельствах в какой то из окуляров будет явное преимущество в видимости дифкартинки, отн сборок с Лб или бинкой, то значит этот окуляр реально лидирует...

Володя, да, конечно, атмосфера была идеальной. Диски Эйри - это обязательно. В бинку отлично видел разный размер дисков спутников Юпитера, диф.колечки вокруг спутников в том числе с видимым слабым астигматизмом вторички , транзит Ганнимеда по диску. Менял такахаши на бинку - несколько раз переставлял туда сюда.
А если телескоп термостабилизирован и диф.картина звезд не проявляется - я долго так не пронаблюдаю - сон становится ценнее.
***П

[Ph_user]

Из доступных - 12,5мм HFW SkyRover.

Так мутный он по полю. В 2 раза хуже уф15. Плохая замена.