Выбор окуляров, сравнения

[Шамиль Байгильдин]

Подскажите хорошие, качественные, планетные окуляры, с хорошим выносом зрачка для ньютона 130/650 (f/5). С фокусными расстояниями от 5 мм и до 2.5 мм (260х).

Tmb planetary ii. Чуть дороже (но не факт, что лучше) celestron x-cel lx 2,3mm и 5 mm.

спасибо. Это учитывая светосилу да?
Значит что у нас есть из бюджетного:
 - 5 мм: TMB, X-Cell, SW UWA 58. Гиперион в виде б/у.
 - 4.7 мм: ES 82 в б/у
 - 4.5 мм: ТMB, DS Plano, Meade HD
 - 4 мм: Omni, SW UWA, TMB
 - 3.6 мм: SW Super
 - 3 мм: ES 52 б/у
 - 2.5 мм: TMB, SW UWA
 - 2.3 мм: DS Plano, X-Cel.             Насчёт 2.3 мм читал что оба хлам.

[Шамиль Байгильдин]

Просимулировал на сайте astronomy tools как будет выглядеть Марс на различных увеличениях:
 - С окулярами 4.5 - 5 мм, на трубе 130/650 (5 мм - 130х) Марс по-прежнему очень мелкий. Поэтому думаю не стоит тратить время и деньги на эти окуляры, а лучше сразу начать с 4 мм (162х). Хотя и на 162х мелковат.
 - Далее есть 3.6 мм SW SUPER - думаю не стоит, 3.2 мм SW UWA - тоже думаю не стоит брать, а лучше сразу перейти к 3-мм окуляру ES 52 градуса, с которым мы получаем 216х. Надеюсь что ES 52 не подведёт на светосиле 1/5.
 - 2.5 мм и 260х, здесь у нас TMB и SW UWA. Дошли до 2D увеличения.
 - ну и есть ещё 2,3 мм DS Plano и X-Сell дающие 282х. Но я не знаю есть ли большая разница между 260х и 282х, думаю что нет.

Поэтому остановимся на 4 мм, 3 мм и 2,5 мм. Тут надо вспомнить истину - хочешь смотреть планеты, бери длинный рефрактор или МАК.

Что у нас есть из 4 мм: TMB, Omni, SW UWA. Есть также б/у Vixen NLV 4 mm 45 градусов за 10 000 рублей, дорого, но я думаю это лучше всего остального, к тому же пишут что он как раз для 1/4 - 1/6.
3 mm тут понятно - ES 52.
2,5 mm - либо SW UWA , либо TMB.

[a.pozharov]

Дело не в размере. Марса

[Шамиль Байгильдин]

А в чём тогда дело??
Что касается Vixen 4 mm:
 - есть б/у      NLV,          45°,                                          за 10000 т.р.
 - есть новый SLV,           50°,                                     стоит 9500... 
 - и есть         NPL Plossl, 50°, который на Agena Astro стоит 50$
Есть разница?? Какой лучше для 1/5?

[Александр Анохин]

Шамиль, мне кажется, вам стоит понаблюдать в телескоп какое-то время, чтобы понять, какие увеличения востребованы.
Я перепробовал много разных окуляров, но в итоге вернулся к плесслам. С похожей по параметрам трубой 120 ф5 использую 10, 7.5 и 6.3 мм плесслы в сочетании с 2х барлоу. Контраст изображения очень хороший.

[Шамиль Байгильдин]

Шамиль, мне кажется, вам стоит понаблюдать в телескоп какое-то время, чтобы понять, какие увеличения востребованы.
Я перепробовал много разных окуляров, но в итоге вернулся к плесслам. С похожей по параметрам трубой 120 ф5 использую 10, 7.5 и 6.3 мм плесслы в сочетании с 2х барлоу. Контраст изображения очень хороший.

да я наблюдаю, и вчера выносил смотрел, и позавчера. С 6 мм Свбони планеты мне совсем не понравились - мелкие кружочки, с аберрациями. 9 мм даже не ставил. В итоге смотрел с 23 мм рассеянки и звездные поля.
Смотрел М31 - не зацепило. М13, М27, М57, ещё какая-то туманность под Орлом - тоже ни о чём.

Меня интересуют рассеянки, Луна-планеты-Солнце, и кометы. Конкретно сейчас я хочу подобрать окуляры под планеты, пока Марс не ушёл.

[AlYev]

с RKE 28mm эффекта "замочной скважины" не возникает совершенно

Я как-то давно приобрёл его на барахолке "чтобы был", поведясь на восторги форумчан. Долго лежал без дела, но в последнее время очень нравится использовать его по солнечной грануляции и факельным полям (вместе с Solar Continuum). Большой вынос здесь больше недостаток, но другие достоиства перевешивают. Что касается специфического эффекта парения, была мысль (в отсутствие знаний оптики), что дело в большой глазной линзе и её "безрамочности".

[DeWynter]

Что касается специфического эффекта парения, была мысль (в отсутствие знаний оптики), что дело в большой глазной линзе и её "безрамочности".

У моего Q70 38мм глазная линза просто огромная, но там точно такого нет.

[Крымчанин]

Шамиль, мне кажется, вам стоит понаблюдать в телескоп какое-то время, чтобы понять, какие увеличения востребованы.
Я перепробовал много разных окуляров, но в итоге вернулся к плесслам. С похожей по параметрам трубой 120 ф5 использую 10, 7.5 и 6.3 мм плесслы в сочетании с 2х барлоу. Контраст изображения очень хороший.

Так вот же оно, решение!

[a.pozharov]

А в чём тогда дело??

В оптимальном увеличении для всей системы атмосфера/качество телескопа (и оптика и термоискажения в трубе, юстировка) / качество окуляра/ свойства зрительной системы.
Неизменно в этом только качество окуляров, и оно как правило достаточно хорошее. Есть исключения, они в списке Эрнеста обозначены как паршивые, остальные не могут испортить изображения в центре поля зрения, и различаются в основном полевыми аберрациями. Полевые аберрации можно компенсировать или увеличивать положением зрачка. Т е главное - размер общего пятна аберраций и характер - если там преобладает хроматизм - это лечится положением зрачка. Все остальные тоже можно чуть компенсировать изменением положения зрачка глаза: ведь поле зрения человека изрядно загажено аберрациями, и в центре поля зрения имеется "слепое пятно" с меньшим контрастом и соответственно разрешением. Т е недостатки окуляра можно компенсировать набравшись опыта. Перебирать ихвыбирая лучший можно бесконечно: слишком много взаимозависимых переиенных и просто переменных в этом уравнении)))
С ростом увеличения падает контраст системы телескоп/окуляр. И по идее максимальная передача контраста на самых низких частотах, т е минимальных увеличениях. Но человеческое зрение имеет U-образную кривую контрастной чувствительности, т е на низких частотах восприятие контраста хуже, чем на более высоких, и затем идет вновь падение контрастной чувствительности зрения. И вот представьте: контраст телескопа уже на высоких частотах (читай увеличениях) занижен атмосферой и телескопом, и еще и зрение с низшей, чем на "средних" частотах контрастной чувствительностью. В итоге полезнее чуть откатиться назад, и хоть деталь стала меньшего размера, но и ее контраст выше и еще и зрение здесь лучшей контрастной чувствительности. Вуаля профит от меньших увеличений.

Это при 100% исходном контрасте изображения, например двойная звезда, граница планеты, тень на светлом участке Луны от горы, освещенная на темном участке вершина горы, щель Кассини - здесь ограничивает передачу контраста только качество атмосферы, телескопа и окуляра, зрение пофиг, и поэтому увеличения чем больше, тем меньшие детали мы лучше видим, а вот в остальном - у каждого оптимум в разном месте: и при ЧБ обьекте и при цветном.
Поэтому советы вам особо не помогут: мы все глядя в одини тот же сетап видим разную картинку даже до мозга, а уж по мозгу мы, Хомы Сапиенсы, можем отличаться друг от друга в разы, и в итоге какой сетап не подбирай - один никогда не увидит  того, что видит другой.
Со мной один специалист по зрительной системе живых существ, профессор, провел в переписке наглядеый эксперимент. Я был одивлен и восхищен одновременно результатом: оказывается зрение это не только глаза, но и мозг и нервные волокна от глаза к полям и подполям мозга, в которых уже усиливается контраст и разрешение исходного изображения, как бы парадоксально это не звучало.
Повторял я такой эксперимент с несколькими людьми: показывал им фото Юпитера и просил описать самые заметные и интересные детали. Никто не описал белое яркое пятно в СЭП  интересной формы, это хоть и мелкая, но имеющая чуть ли не стопроцентный контраст, деталь. Из 4х человек трое даже когда я спросил, мол какой самый белый обтект на Юпитере, не обратил на него внимания. После того, как я ткнул в него пальцем все четверо удивлялись почему не видели его до этого - он же мегаочевиден и абсолютно различим. 
Вот как все сложно, и даже еще сложнее, но это отдельная тема. 

[a.pozharov]

Шамиль, мне кажется, вам стоит понаблюдать в телескоп какое-то время, чтобы понять, какие увеличения востребованы.
Я перепробовал много разных окуляров, но в итоге вернулся к плесслам. С похожей по параметрам трубой 120 ф5 использую 10, 7.5 и 6.3 мм плесслы в сочетании с 2х барлоу. Контраст изображения очень хороший.

Так вот же оно, решение!

Да да)) и вот вопрос: плесслы то все разные по полю и центру, а барлоу бывают еще и телецентрические, из одних пучок выходит параллельно, из других под углами, и в итоге даже для некоего стандартизированного приемника имеем чуть ли не бесконечный ряд, ведь один вариант сильнее гадит по центру, другой по полю))

[Владимир ARS]

Так Барлоу чем хороша для коротких плесслов - она немного увеличивает вынос зрачка, емнип.

[crimchik]

Всем привет
выбираю равнозрачковый окуляр между 35 мм Panoptic от TeleVue и 30/82 мм от Explore Scientific. сильно ли скажется разница в 10 градусов в угле Обзора ? паноптик на 300 грамм легче . по обзорам эти окуляры собираюсь только плюсы , было бы интересно узнать о минусах при использовании на короткофокусных рефракторах

[leviathan]

Оба окуляра хорошие. Надо брать тот который выдаст равнозрачок на заданной светосиле. Для F/4-4.5-5 систем это ES 30/82 или Наглер 31мм, для более "медленных" систем F/6 и выше Паноптик 35мм или 40мм.

[kluck]

Похвастаюсь, слаб человек  . Пришли мне и, насколько знаю, Александру Анохину, долгожданные ОКШ24. Незаслуженно обиженные Эрнестом, по-моему. Ну и пусть есть незначительные птички по краю. Зато почти 100 грд. резкого контрастного лантанового поля при весе 500 грамм и потрясающе компактных размерах. Да и птички те - наши, резкие, а не мыльные китайские, не мешают абсолютно. Понял откуда байка про "дефокус ОКШ по краям", это творчество ньютонщиков, этот окуль таким полем просто всю вашу кому в лучшем виде "вытаскивает"  , на рефракторах такого и близко не наблюдается. В общем, после килограмовых обзорных соток этот окуляр вызывает чувство радости. Комфортнейший вынос, никаких блекаутов. На фотке еще и ОКШ20, теперь у меня все обзорники лантановые Новосибирские и на TV вряд ли их поменяю. 15100 с доставкой, дорого, а куда деваться, по информации с завода их осталось 2 или 3 штуки всего в наличии вообще.

[Александр Анохин]

Kluck: Александр, присоединяюсь к твоему положительному отзыву про окш24. Купил его во второй раз месяц назад. Первый окш24 продал по глупости в 2015 году.
Впечатления положительные. Нет блэкаутов, легкий, большое поле. Искажения по краям не критичны и не портят наблюдение. Плеяды входят целиком на 125аполаре. Также хорошо окш24 работает и с ахроматом 1206.

[CyberManiac]

15100 с доставкой, дорого, а куда деваться

Вы в доллары переведите, и сразу станет дёшево 

[crimchik]

15100 с доставкой, дорого, а куда деваться, по информации с завода их осталось 2 или 3 штуки всего в наличии вообще.

А вы где покупали, можете дать координаты ?

[kluck]

Написал в личку

[Крымчанин]

Так это, с Вас двоих магарыч значит! Ну хотя бы в виде обзора - теста - наблюдений и т.д.