Выбор окуляров, сравнения

[a.pozharov]

Есть отдельная тема про мусорные ведра и божественные рефракторы, в ней кое что есть о том, что происходит с расчетным сферохроматизмом крупных апо, особенно триплетов и имерсионников без космической сложности устройства термокомпенсации.
Там есть и "мамой клянусь" что 150 мм апо "порвет как тузик грелку" любое китайское мусорное ведро. И что ведра эти особенно бесполезны " в средней полосе России".
А в журналах наблюдения планет совсем другое: 14" китайское мусорное ведро Володи ARS не оставило шансов 150 мм рефрактору, и самое смешное - по приезду домой, в подмосковье, несколько ночей показывало еще лучший Марс, чем в горах на САО.

Со всеми этими премиальными окулярами та же песня: шума много, и постепенно у читающего складывается мнение что для счастья нужно лишь купить "самый лучший девайс". К сожалению это не так.
Про Лейку просили отзыв, оке: окуляр хороший.
На коротком конце близок к идеалу, по середине и далее к длинному сильнее проявляется хроматизм, зеленоватый и фиолетовый к краю, еле заметен, по воспоминаниям как у Пентакса XV 14, одного из самых " белых" окуляров, что встречал, а учитывая размер поля - наверное самый белый., но может и меньше у Лейки, на прямую не сравнивал и смысла нет - все хорошо, не портит картинку.
С середины и к длинному проявляются блики-мухи, один точкой по центру, и иногда можно словить широкий малозаметный, но это пофиг, зависит от обьекта и глаза наблюлателя, и даже гтраздо более яркие блики в Vixen LV zoom мне не мешали. По моему это самая безобидная бяка во всех окулярах.
Есть очень малозаметная дисторсия, тоже растет к 18 мм концу, зональная,  примерно 20% от края, потом все обьекты идут по четкой прямой, на кирпичи, миры не смотрел, и так все понятно.
На коротком конце странное виньетирование при смещении глаза от центра: с противоположного края вылезает затененная гора Бештау)) маленькая вершинка, большая, и с другого конца такая же маленькая, примерно на треть поля зрения, но чтобы увидеть надо зрачек совсем уж от центра увести, в нормальном положении все гуд.
На длинном конце, примеино с 16-17 мм фокусного резко появляется темное кольцо виньетирования по диафрагме, процентов 5 или чуть больше наверное от всего поля зрения, для планет пофиг, по дипам может кого то обидеть наверное.
Товарищь, поклонник Лейки, владелец помимо прочего еще и какого то дорогущего фотоаппарата этой фирмы,  отметил что ЕЭС 9 мм 100 гр светлее фон, чем у лейки 9 мм 75 градусов, но не стоит забывать что восприятие яркости имеет зависи ость от воспринимаемой площади. По Луне и Марсу хроматизм у ЕЭС больше, но вот пока не удалось с Лейкой увидеть большего - нет нормального сиинга.
Еще мне показалось что помимо того, что звезды более точечные, менее окрашены, спутники Юпитера более шариковатые, проницание у Лейки выше. Но специально пока не сравнивал.
Короче то, что она лучше видно и по внефокалам - кольца менее пушистые. А вот по реальным обьектам кроме удобства зуммирования и большого ровного качественного поля преимуществ не словлено, ибо все уравнивает паршивенький сиинг. 

[a.pozharov]

Так корректор комы уже выправляет дело по этой, преобладающей аберрации, и остаются только больший хроматизм, астигматизм окуляров, но итогово то можно подтянуть ЧКХ вверх за счет бОльшей апертуры ньютона и меньших относительно размера апертуры увеличений: точка то меньше в размере.
Все это, включая и весовую составляющую "12 заповедей +" обсуждалось в реф/реф, упертым пофиг, пора бы уже и адекватным сосредоточиться на получении удовольствия от того, что имеют, а не от доказательств что не верблюди оправданий перед дураками или хитрецами.
В журналах наблюдений всех форумов все есть.

[CyberManiac]

Мне кажется уже розжигом попахивает, что скажет модератор?

никакого рожига-все своя ниша-апо для мужиков-остальное-для понтов...но понтоваться премиум окуляром с ведром как то странно..

полу АПО - полу мужик 

Так и запишем: женску полу апохроматы не продавать. И ED-дублеты - тоже.

PS Походу тут [----] вообще не про системы телескопов. А про то, что есть ФАПОхроматы и неФАПОхроматы. И отличаются они тем, что на фапохромат фапают, а на нефапохромат - нет 

[crimchik]

И чо?   Самые лучшие планеты я пока что  видел в ширики еэс 9 и 5.5 мм, зум Виксен LV 8-24 за 10 тыс рублей. 

а что, vixen zoom реально так хорош для 10 килорублей?

[a.pozharov]

И чо?   Самые лучшие планеты я пока что  видел в ширики еэс 9 и 5.5 мм, зум Виксен LV 8-24 за 10 тыс рублей. 

а что, vixen zoom реально так хорош для 10 килорублей?

Vixen NLV 12, TV PL 11 mm, орто КК 9 мм отсались не у дел. Хроматизм по полю более заметен, чем у TV PL 11, но вынос больше, и поле побольше, планеты зум показывал цветные, на Сатурне виден темный полюс, помимо полос на шарике  и неоднордностей в экваториальном поясе, выше несколько раз различался темный пояс, что еще нужно для счастья? Большее поле и меньший хроматизм, меньшее пятно аберраций, что и получено за счет многократной переплаты за Лейку.
Теперь осталось подобрать экстендер для того, чтобы и ортрскоп фуджи 7 мм отправился на барахолку.

Дело в том, что по статистике у меня почти всегда есть сиинг для фокусных 10-11-12-13 мм по планетам, но он часто колеблется на продолжительное время между этими значениями, плюс техническая необходимость периодически поднимать увеличение для, напрмер, того, чтобы рассмотреть илюминаторы на Юпитере в ущерб абсолютной резкости и цветов, с зумом делов несколько сек. Поэтому за этот зум можно и пятнаху заплатить, выгоднее, чем дрюкаться со сменой окуляров примерно такого же качества, а то и хуже, при цене каждого по 4-6 тыс.
Когда сиинг стабильный зум не использовал, а юзал 9 мм сотку еэс или 5.5 мм. Чаще всего это Марс и Луна - они высоко и стабильнее. Сравниваю зарисовки Марса, Юпитера от наблюдателй поюжнее и более опытных, таких как Абель, и понимаю что вижу не хуже, а лучше даже с этим дешевым зумом.
Я специально покупал "планетные" окуляры и этот дешевый зум чтобы выяснить для себя есть ли смысл брать зумы вообше, они ж " многолинзовые и хуже
фиксов", типа Баадер Марк 4, Лейка, Сваровски, или Никон. Есть смысл, многолинзовость мне не мешает)) Ортоскопы, плесслы с их маленьким полем и выносом не для меня, оптимальное для сиинга увеличение важнее всего остального на фоне примерно одинаковых по качеству окуляров.
Повторюсь - Лейка не показала за три недели почти каждодневных наблюдений большего, чем видел в названные выше окуляры - сиинг не фонтан, ветры задули.
Чем бесконечно перебирать стекляхи в надежде на их магию, выгоднее привыкать к тому что имеешь, научиться компенсировать недостатки, превратить их в преимущества и радоваться тому, что имеешь, без оглядки на соседа у которого все такое премиальное и дорогое, что подумываешь не продать ли почку

[a.pozharov]

Зэ и О. Зависть и обида. А правильно не так,

радоваться тому, что имеешь, без оглядки на соседа

 

[Pluto]

Комментарий администратора

Andrey Star +70% за неподобающую манеру ведения дискуссии

Почистил тему

[Gruntov]

Leica 25x-50x Vario ASPH Zoom  https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/leica-25x-50x-vario-asph-zoom-planetary-test-r2717, т ев диапазоне фокусных от 18 до 9 мм это лучший,

Ссылка не ведет на описание этого окуляра.
У Лейки как бы много зумов. Про какой конкретно окуляр идет речь?
Leica Zoom 25x-50x ASPH (17.8-8.9mm) - этот. https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/eyepieces/zooms/leica-zoom-25x-50x-asph-178-89mm-r2317
 Может фото окуляра есть.

[Шамиль Байгильдин]

Подскажите хорошие, качественные, планетные окуляры, с хорошим выносом зрачка для ньютона 130/650 (f/5). С фокусными расстояниями от 5 мм и до 2.5 мм (260х).

[Александр Анохин]

Подскажите хорошие, качественные, планетные окуляры, с хорошим выносом зрачка для ньютона 130/650 (f/5). С фокусными расстояниями от 5 мм и до 2.5 мм (260х).

Tmb planetary ii. Чуть дороже (но не факт, что лучше) celestron x-cel lx 2,3mm и 5 mm.

[a.pozharov]

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/leica-25x-50x-vario-asph-zoom-planetary-test-r2717

Вот

[мануал]

А цена: https://store.leica-camera.com/ru/ru/okulyar-leica-vario-25-50x-ww-asph - ну очень завлекательная!

[VladimirZ]

Вчера посравнивал по Марсу 3,5 мм Пентакс и 3,5 мм Наглер зум. Труба С5 ШК с балкона в Москве. Случайно вышло, пытался подобрать возможное увеличение, с которым что-то ещё видно на диске

Пробовал Пентакс 5 мм (2D) - видно 15% времени хорошо, потом всё замыливается. Сидишь ждёшь моментов видимости. Не комфортно. Решил 3,5 Пентакс попробовать (2,8D) ради интереса. Видимость упала до каких-то секундных проблесков, когда вау, потом всё замыливается. Общая оценка видимости 3-4% от всего времени. Думаю, дай 4мм попробую - поставил 2-4 Наглер. И опа, видимость то стала как с 5мм Пентаксом по времени видимости деталей. И сами детали при этом более различимы. При этом общая яркость чуть выше была с Пентаксом (хотя, это может из-за большего увеличения)

Ну ка думаю, дай поставлю в положение 3,5 мм. Перещёлкнул. Стала похуже видимость, но не как с Пентаксом 3,5 мм. Однозначно лучше. Порядка 7-8 % оценю время нормальной видимости, и сама деталировка повыше в моменты видимости

Немного расстроен таким сравнением. Всё таки думал, что ортоскопы не так сильно у Пентаксов выигрывают

PS Но всё таки лучшая видимость была с Пентаксом 7 мм (1,4D). 60-70% времени идеальная видимость и хороший контраст деталей. Но 7 мм ортоскопа у меня нет для сравнения. Теперь точно куплю

[kluck]

Т.е. общим выводом, марка окуляра улучшает или ухудшает атмосферную видимость Марса? Занятно.

[pashalis]

Приобрёл Sky-Watcher Dob 8, в комплекте идут Sky-Watcher Super Plössl 25 мм 52° 1,25 и Sky-Watcher Super Plössl 10 мм 52° 1,25. Докупил до кучи SKY-watcher SWA-58 3.2 MM для планет и наблюдения за луной. Хотелось бы узнать хватит ли комплектного 25 мм окуляра для дипская (туманности, спиральные галактики) или лучше докупить ещё какой-то? Я остановился перед выбором таких как:
Bresser WA 70° 25 мм, 2
Veber SWA ERFLE 20 мм, 1,25
Veber SWA ERFLE 24 мм, 2
Sky-Watcher Super Plössl 32 мм, 1,25
Sky-Watcher Super Plössl 40 мм, 1,25
Celestron Omni 32 мм, 1,25
Есть ли смысл докупать какой-то из этих окуляров?
П.С. выстроил окуляры в порядки приоритета для себя. Буду рад услышать ваше мнение и критику, а так же ваши предложения.

[VladimirZ]

Т.е. общим выводом, марка окуляра улучшает или ухудшает атмосферную видимость Марса? Занятно.

Видимо, одно на другое на третье накладывается - и в итоге мыло (качество атмосферы/труба как остыла/ окуляра проницание). Какой-то фактор из трёх лучше, и общий итог немного лучше

[Tutkak]

Для доб 8.
для планет Maxvision 82“ 4.7 мм или 6.7 мм. Для дипскай 11мм или 8.8 мм и 18мм. Обзорный ES 24/68 Берите на алиэкспресс во время распродаж.

[crimchik]

Celestron Omni 32 мм, 1,25

вот этот никогда не бывает лишним . в бюджетном сегменте он очень хорош для обзорных наблюдений и протяжённых объектов . при разумном поле зрения он даёт широкий выходной зрачок

[Rex-7567]

Обзорный ES 24/68 Берите на алиэкспресс во время распродаж.

Он и без распродаж там стоит вполне бюджетно и доступно, в сравнении с Европейскими и тем более нашими местными магазинами.

[DeWynter]

Мои впечатления от RKE 28mm

На прошлой неделе получил пару окуляров Edmund Optics RKE 28mm. Заказывал пару специально для биновьювера. Но погонял, естественно, и без него. Тестировал на Bortle 2 небе на своем SW BD 100ED f9. Сначала сухие цифры:

• Фокусное: 28мм
• Поле зрения: 45°
• Вынос зрачка: 21мм (это рабочий вынос зрачка от верхней кромки окуляра. Глазная линза там почти вровень с кромкой.)
• Элементов: 3

Решил взять эти окуляры посмотреть на пресловутый эффект парения среди звезд ("floating in space"). На сколько мне известно только этот окуляр имеет такое свойство. С чем это связано неизвестно. Говорят, что это из-за большого выноса зрачка, но есть куча окуляров с большим выносом зрачка и они не имеют такого эффекта.

Могу сказать - эффект действительно такой есть. Но он может понравиться далеко не всем. Мне понравился. Звезды просто как стоят перед глазом. Сложно объеснить, но эффект софершенно не такой как если смотришь в обычный окуляр. Самое близкое описание это как если смотреть на текст книги через лупу большого диаметра с не очень большим увеличением.

Мне как очкарику с астигматизмом всегда приходится прижиматься очками к окуляру чтобы хоть что-то рассмотреть. Собственно по этой причине окуляры с 68-72° это максимум на что я могу рассчитывать. Ибо мне нужен вынос зрачка от 18мм. А еще лучше если таким будет рабочий вынос зрачка - от края окуляра. С RKE 28mm прижиматься никуда не надо - смотришь на достаточном расстоянии от окуляра и все видишь. Видишь все звездное поле. Да, это всего 45 градусов, но это совершенно не мешает при таком наблюдении. Т.е. понятно, что видишь поле гораздо меньше, но вот этот эффект все компенсирует. Скажем тот-же плесл 32мм 48гр хоть и имеет бОльшее поле, но тут точно "как в замочную скважину". Чего уж говорить с BCO 18mm - тут все еще хуже (я BCO 18mm только в бинке по планетам использую - там они очень хороши и там можно без очков наблюдать). А вот с RKE 28mm эффекта "замочной скважины" не возникает совершенно.

Сравнивал его со своими "рабочими лошадками" ES68/24 (очень его люблю) и Orion Q70 38mm - попеременно на одном и том же объекте ставил все три и смотрел. Потом еще многие объекты смотрел в бинку с RKE 28mm. Что-то смотрится хорошо, а что-то плохо:

• Компактные рассеянки: просто супер-отлично с этим эффектом.
• Шаровики: если небо вокруг них богато на звезды - тоже супре-отлично. Если небо бедное на звезды, то просто хорошо.
• Галактики: Яркие типа Скульптора - тоже очень красиво. Более тусклые типа Квартета в Журавле - разницы с ES68/24 и Orion Q70 38mm не заметил. В ширики тусклые, наверное, даже лучше.
• Планетарки: Почти так же как и с шаровиками - все зависит от звездного поля. Если богатое, то интересно и хорошо. Если бедное, то лучше взять ширик.
• Туманности: Ширики лучше.

Кстати, надо сказать об одной особенности RKE 28mm конкретно в бинке. Из-за пресловутого эффекта "парения среди звезд" у этого окуляра выявилась одна занятная особенность в даухглазом режиме - это "псевдо-3D эффект". Специально взял в кавычки чтобы некоторые не подумали что мы говорим о настоящем 3D-эффекте, коего в бинке быть не может. (Впрочем и в бинокле по звездам его тоже быть не может) Уж не знаю откуда и как он возникает, но при небольшом движении головы относительно окуляров звезды как бы плавают перед тобой. Самое близкое сравнение это как 3D фото на Фейсбуке, сделанное из обычной плоской фотографии. Эффект похож немного. С Омни 32мм такого эффекта не возникает - звезды как звезды и не плавают. Отчего так - не знаю. Может от дисторсии окуляра - она у него 5%.

Выводы: Весьма специфический окуляр. Однозначно не для всех и его уж точно не надо рекомендовать в качестве основного в этом диапазоне. А вот в дополнение к уже имеющимся в данном диапазоне окулярами, для получения дополнительного удовольствия из-за своего эффекта его однозначно можно использовать. Продавать я его уж точно не буду и буду использовать и сам по-себе, и в бинке для дипская.

Как-то так...