Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

Получается, что если у меня картинка одинаково хороша на всем поле зрения - это плохо?
Или то, что мне кажется хорошим, на самом деле в центре должно быть еще лучше? Надо будет еще раз проверить.

Именно, все верно!
 При хорошей настройке и термостабилизации телескопа, и при хорошей атмосфере вы заметите существенную разницу между центральной областью и периферией. А если еще это произойдет в очень хороший окуляр... Тогда вы увидите влияние "штреля", качества изображения , которое строит телескоп относительно оптической оси!

 И по этому, когда я в очередной раз читаю про то как люди наблюдают планеты в 100° окуляры , проплывающие по полю... И не замечают разницы, и не возникает желание удержать планету в центре, я понимаю что они планет настоящих толком и не видели, на самом деле))) Мутняк всю жизнь наблюдают)))

[Александр Анохин]

При наблюдении в 125-аполар (использую плесслы) всегда стараюсь держать планету в центре поля зрения. Хотя телескоп с ведением, но выставлять планету строго по центру время от времени приходится.

[Vavanzer]

При наблюдении в 125-аполар (использую плесслы) всегда стараюсь держать планету в центре поля зрения. Хотя телескоп с ведением, но выставлять планету строго по центру время от времени приходится.

И даже на длинной трубе ощущается разница при различном положении обьекта отн центра?

[ArkadiyT]

Вести с полей))
Только попробовал еще раз понаблюдать Юпитер в SR 100 7мм. Действительно, в центре изображение лучше. Оно более контрастное. БКП сейчас нет, чтобы сравнить, но несколько поясов в умеренных зонах видны. На периферии они тоже видны, но не так отчетливо. Где именно по пути от края к центру изображение меняется не фиксировал. Смотрел на краю и сразу в центре, чтобы легче обнаружить разницу.
Спасибо всем за комментарии! Буду знать, потому что до этого как-то не обращал на это внимание.

[Vavanzer]

Вести с полей))
Только попробовал еще раз понаблюдать Юпитер в SR 100 7мм. Действительно, в центре изображение лучше. Оно более контрастное. БКП сейчас нет, чтобы сравнить, но несколько поясов в умеренных зонах видны. На периферии они тоже видны, но не так отчетливо. Где именно по пути от края к центру изображение меняется не фиксировал. Смотрел на краю и сразу в центре, чтобы легче обнаружить разницу.
Спасибо всем за комментарии! Буду знать, потому что до этого как-то не обращал на это внимание.

Вот все верно!
 А когда начнете вглядыватся в предельные подробности, в поиске деталей, которые еще не видели, там это все особо актуально будет.
  Это приходит когда уже привычная картинка порядком поднадоела, и хочется чего-то большего.   

[SAY]

... и не возникает желание удержать планету в центре

Тут такое дело. Если на увеличени например 400х в 10" 1:4,7 доб самому удерживать планету в центре, то внимание неизбежно отвлекается и частично теряется концентрация на планете что нежелательно. Так что привод весьма приветствуется.

[yykh]

В эту цену укладывается любой хороший ортоскоп\плёссл с барахолки - tv, tak, fuji, итд.

Да хорош, орто Fuji на барахолке ещё может уложится в 10 тыр, плёсслы TV и Tak уже точно нет, рублей 15 и выше запросят. Не говоря о том что и предложений то нормальных нет практически, старьёвщина если только. Если что нормальное и появляется то сразу же улетает, рот не успеваешь раскрыть...

[Александр Анохин]

И даже на длинной трубе ощущается разница при различном положении обьекта отн центра?

От увеличения зависит. Точно сейчас не скажу, но при увел. 2д почти все поле зрение ровное. На меньших увеличениях 1д без искажений половина поля зрения. Окуляры плесслы.
п. с. применительно к наблюдению планет

[Makssen75]

И даже на длинной трубе ощущается разница при различном положении обьекта отн центра?

От увеличения зависит. Точно сейчас не скажу, но при увел. 2д почти все поле зрение ровное. На меньших увеличениях 1д без искажений половина поля зрения. Окуляры плесслы.

Спасибо, Александр! Удачно я заглянул в тему : 2D как раз мои самые продуктивные увеличения по трем ближайшим "заЗемным" планетам -и снова смотрю на плесслы, только может уже получше, чем Meade ser4000 52° 🤔
***ну и все думаю о некомфортных наблюдений с короткофокусными плесслами - надеюсь короткофокусные плесслы заменять среднефокусными и купить хорошую ЛБ (не экономить) - или так все приемущества плессла пропадут и получится тот же Пентакс XW , только с меньшим полем зрения?

[Александр Анохин]

***ну и все думаю о некомфортных наблюдений с короткофокусными плесслами - надеюсь короткофокусные плесслы заменять среднефокусными и купить хорошую ЛБ (не экономить)

При средних условиях использую одиночные плесслы 10мм, 7,5мм и 6.3мм (увел. 94 - 150 х на 125 аполаре).  При хороших условиях к этим окулярам добавляю 2х барлоу (увел. 188 - 300 х).
Маленький вынос зрачка при наблюдении планет не играет роли, т. к. все поле зрения обозревать не требуется, то глаз можно расположить на комфортном расстоянии от окуляра.

[CyberManiac]

или так все приемущества плессла пропадут и получится тот же Пентакс XW , только с меньшим полем зрения?

У плёсслов и так-то перед нормальными окулярами никаких преимуществ нет, а так будет "дерьмовое бинго": плохой окуляр + плохая барлуха. Короткофокусные окуляры в большинстве своём строятся по схеме "передний отрицательный компонент + всё остальное". Только передний компонент, в отличие от абстрактной ЛБ, согласован с остальной частью оптической схемы и потому работает лучше.