Выбор окуляров, сравнения

[Andrey Star]

Мы далеко и мне нкжна пара доя бинки

пара XW от пентакс решит все проблемы-далее бинка и барлоу переменнной кратности-все остальное в подписи-в барахолку...можно конечно никоны SW 17,5 взять или морфеи 17,5мм-побюджетней будет...

[Andrey Star]

Отличия Наглеров и Радианов и Саентификов как то принципиально не уловил

та шо улавливать-наглеры-бликуют, поле без бобового, но вынос фиговый-всего 12мм, саенфитфики -бешеное бобовое, контраст фиговый в сравнении с тем же наглером, вынос тоже никакушщий...радианы-отличный контраст, нет бликования, комфортный вынос, но блэкауты -по обзорам именно 3мм самый неудачный-жаль...блакауты просто бесят -продал морфей 4,5 из-за них...как это неуловить если в них смотреть?

[Rex-7567]

Вот согласен. Омни очень приятная линейка плеслов (хотя казалось бы - плеслы же, что от них ожидать?). Я использую 32, 15 и 12мм в бинке и очень доволен. Омни 15мм оказался даже лучше Vixen NPL 15mm У меня пары и того и другого есть - сравнивал долго. Очень жаль, что у них нет 18, 25 и 25мм.

Но, блин, у 4мм вынос зрачка вообще никакой. Даже 4мм орто имеет больший вынос. С другой стороны цена на омни такая низкая, что по соотношению цена/качество они, конечно вне конкуренции.

Полностью согласен. Были Плесслы ОМНИ, отличные окуляры за свою цену. Хорошо подойдут для начинающего ЛА, качественные и вполне комфортные вплоть до 12м. У меня были 40-32-15-12 и их ЛБ.

32мм вообще хорош как бюджетный обзорник для 1.25 формата. Яркая и сочная картинка с комфортным выносом зрачка.

[Rex-7567]

пара XW от пентакс решит все проблемы

Только не финансовые  , они сейчас 350+ евро за штуку стоят + доставка + почтовый сбор. 

[DeWynter]

32мм вообще хорош как бюджетный обзорник для 1.25 формата. Яркая и сочная картинка с комфортным выносом зрачка.

И опять согласен! Сравнивал с ES68/24, который у меня тоже есть и я его люблю. Поле одно и то-же показывают и очень качественно. А вынос у плесла больше - с моим астигматизмом и налюджением в очках это важно. Так что да.

пара XW от пентакс решит все проблемы

Только не финансовые  , они сейчас 350+ евро за штуку стоят + доставка + почтовый сбор.

Это да.. Была бы возможность, то "full stack" Pentax XW или Delos или Nikon. Но блин, цены...

[Andrey Star]

ыла бы возможность, то "full stack" Pentax XW

возможность есть всегда-продать весь мусор в подписи и взять фул стак пентакс/никон-делос не стоит-для фанатов телевью онли-брать только японь -все остальное-мусор...

[kluck]

тнаглеры-бликуют...саенфитфики -бешеное бобовое, контраст фиговый в сравнении с тем же наглером, вынос тоже никакушщий...радианы-блэкауты -по обзорам именно 3мм самый неудачный-жаль...блакауты

  Кто Вам все эти кулебяки рассказывает  .

[Andrey Star]

Кто Вам все эти кулебяки рассказывает

в наглеры сам смотрел, ес/мид 82гр тоже, про блекаута в радианах на клаудях инфа есть и у Эрнеста...

[kluck]

Я даже скажу почему бликуют Ваши Наглеры, стопудово боковой источник света, надо было ладонями окуляр прикрывать. По всему остальному в этом же ключе 

[Денис Сергеевич]

Отличия Наглеров и Радианов и Саентификов как то принципиально не уловил

та шо улавливать-наглеры-бликуют, поле без бобового, но вынос фиговый-всего 12мм, саенфитфики -бешеное бобовое, контраст фиговый в сравнении с тем же наглером, вынос тоже никакушщий...радианы-отличный контраст, нет бликования, комфортный вынос, но блэкауты -по обзорам именно 3мм самый неудачный-жаль...блакауты просто бесят -продал морфей 4,5 из-за них...как это неуловить если в них смотреть?

У меня были 31 и 20 Наглер, ничего не бликуют. По Эрнесту 3.5 бликует. По остальным нужно смотреть. Контраст у Наглеров средний. Хуже, чем у Делосов Пентаксов. Лучше, чем соток ЕС.

[BIG TRAIL]

По Эрнесту 3.5 бликует.  По остальным нужно смотреть.

Эрнест достаточно сложный объект,  перед тестом надо было его протереть и очки снять,  чтобы не бликовал.   

[Денис Сергеевич]

Эрнеста протерли и очки тоже сняли, не переживайте.

[nikborovik]

Смотрел Марс в ES 6.7 и SW Plossl 10 + x2 Barlow (телескоп Dob 8 ) и обнаружил, что второй вариант дает больше резкости - полярная шапка лучше идентифицируется, потемнения на диске видны более четко. Использование барлоу с ES 6.7 в целом ситуацию в плане резкости не поменяло. Ясно, что наблюдения в него гораздо удобнее из-за широкого поля, но с картинкой пока не могу разобраться. Кто-нибудь подскажет возможные причины?

[sey]

но с картинкой пока не могу разобраться. Кто-нибудь подскажет возможные причины

Просто различия окуляров в передаче света и контраста.

[nikborovik]

но с картинкой пока не могу разобраться. Кто-нибудь подскажет возможные причины

Просто различия окуляров в передаче света и контраста.

Значит ли это, что в целом плессл показывает планеты лучше, чем ES? Я представлял, что должно быть наоборот.
Или, возможно, у меня какой-то частный случай.

[sey]

Значит ли это

Значит.

[Евгений_В]

В свое время сравнивал на Аполаре -125 ES 4.7 и плёсл НПЗ 10 + ЛБ 2х НПЗ - никакой разницы в контрасте и цвете нет, отличия в поле зрения и качестве по этому полю - не в пользу плёсла. В вашем случае сравнивать 6.7 и 5 мм (в эквиваленте) не совсем корректно. Когда сравнивал ES 4.7 и ES 6.7 последний по контрасту выигрывает за счет уменьшения увеличения.

[a.pozharov]

Да все эти сравнения так себе занятие. Для себя родного выводы полезны, в осиальном в топку. Телескопы у всех разной светосилы и преобладания той или иной аберрации, зрение еще, от глаза до мозга, в итоге у одного компенсация, у другого удвоение.

По центру сравнивали?
У ширика то оптимизация по полю, и вынос обеспечивать надо, а у плессла поле мизерное, барлоу еще и упрощает ему задачу коррекции мизерного поля: углы прихода не такие крутые, вынос увеличили и соответственно аккомодация глаза в добавок ко всему в плюс пошла. Или в минус, у кого как   

С шириками планеты уметь наблюдать надо: глаз с оси смещать в поисках оптимума, в случае неважногоширика - компромисса, без ведения это вообще спорт высшей категории  Но оправдывает результат себя- меньше дрюканий телескопа, меньше времени на успокоение железа и психики...
Мне нрааится планеты наблюдать с шириками - глаз не замыливается. Все время в тонусе

Но имхо все проблемы решает зум окуляр, лишь бы он не совсем уж хламище был. Потому как шаг 30х - и совсем другие изображения.

 

[nikborovik]

Описал я не более чем свои первые впечатления и вывод для меня был очевиден - изображение в фокусе будто бы малость замылено. Не спорю, что дело может быть в сугубо индивидуальном восприятии, ну или каких-то еще внешних факторах. Возможно, к широкоугольнику просто не успел привыкнуть и нужно время, чтобы раскрыть его потенциал. Сейчас планирую расширять комплект окуляров для Доба и вообще пытаюсь понять - в какую сторону двигаться. Пока очевидно, что широкоугольность - один из главных критериев, но тут и в контрасте/резкости не хотелось бы проиграть. В зумы сам не смотрел, но говорят поле маловато для Добсона?

[SERGEY398]

Смотрел Марс в ES 6.7 и SW Plossl 10 + x2 Barlow (телескоп Dob 8 ) и обнаружил, что второй вариант дает больше резкости -

Сравнивал ES 6.7 мм и Vixen NPL 6 мм на своей трубе. Вихсен по центру намного резче. Также Омни 4 мм был лучше ES 4.7 мм, но не так сильно, как предыдущая пара.