Выбор окуляров, сравнения

[Alexandrid]

Пробую перекрыть 1 окуляром фокусные от 5 до 32. Окуляр дает 8.9 - 17.8мм., с экстендером 4.9-9.8мм., а вот с обзорным режимом у меня проблема. Есть редуктор от GSO 0.5x и с ним я в половине фокусных получаю небольшую виньетку.
Вопрос: 0.5х это уже много в моем случае? Какой редуктор тогда использовать?

[leviathan]

Никакой, использовать окуляр с большим фокусным и полем.

[Alexandrid]

Никакой, использовать окуляр с большим фокусным и полем.

Почему? Может пойдет с редуктором 0.63-0.7Х ?

[Vavanzer]

Никакой, использовать окуляр с большим фокусным и полем.

Почему? Может пойдет с редуктором 0.63-0.7Х ?

У меня был 0.63 на С6, с ним поинтереснее было, и на 203 Мак его ставил. Работал и 20мм. WO 70градусным и с 25мм плесслом. Чуть коматозил конечно, но возможно дело  окулярах.
Вам проще взять что-то широкоугольное 30мм+.

[Vavanzer]

Кто нибудь использует окуляры TMB Planetary? Они на Али неприлично дёшево стоят. 2тр. У Эрнеста в обзоре хорошо о них он отзывается.
Мне особо интересны 4 и 3.2 и 2.5мм.
Тк 5мм аналог от Скайвотчера 58градусник даёт приятную картинку, проявляет мелочевку  Марса на 200х, но вот с ЛБ дешманской от св бони работать отказывается! Мазня. Как и в плессл 7,5мм с этой же ЛБ.

[Alexandrid]

Вам проще взять что-то широкоугольное 30мм+.

Да есть у меня широкоугольные, я просто хочу одним перекрыть все нужные фокусные.

[Vavanzer]

Вам проще взять что-то широкоугольное 30мм+.

Да есть у меня широкоугольные, я просто хочу одним перекрыть все нужные фокусные.

В чем прикол этой затеи, если не секрет?)

[DeWynter]

Кто нибудь использует окуляры TMB Planetary? Они на Али неприлично дёшево стоят. 2тр. У Эрнеста в обзоре хорошо о них он отзывается.
Мне особо интересны 4 и 3.2 и 2.5мм.

За 3.2 и 2.5 не скажу - там по слухам один и тот же окуляр. "Мой крокодил - как хочу так и меряю".
А вот 4, 4.5, 5 и 7мм у меня есть. Ни к одному нареканий нет. У них прижимное кольцо может болтаться и от этого изображение малиться, но его закрутить это 30 секунд делов. Так что покупать можно спокойно - при такой цене даже если брак будет, то не сильно страшно.

Тк 5мм аналог от Скайвотчера 58градусник даёт приятную картинку, проявляет мелочевку  Марса на 200х, но вот с ЛБ дешманской от св бони работать отказывается! Мазня. Как и в плессл 7,5мм с этой же ЛБ.

Там в них уже отрицательный компонент встроен по дизайну (хотя в реале там склейка). А простая и дешевая свбони это скорее всего один отрицательный компонент (я такую разбирал) - недо-барлоу. Так что это проблема в барлоу. Не работает оно так как надо. Возьмите качественную телецентрическую и будет вам счастье.

[Alexandrid]

Вам проще взять что-то широкоугольное 30мм+.

Да есть у меня широкоугольные, я просто хочу одним перекрыть все нужные фокусные.

В чем прикол этой затеи, если не секрет?)

Минимальное количество стекла и веса, когда это важно.

[Вуаля]

Тмб 4 мм, понравился. Лучше чем Плесс 4мм от селестрона. Поле больше, хроматизм меньше.
Так же понравились 6,7.5,9 мм Тмб.

[Старый]

TMB Planetary II ?
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683
Сравнение с 60гр, есть луче с полем поуже, всё равно для ведения.

[Vavanzer]

TMB Planetary II ?
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683
Сравнение с 60гр, есть луче с полем поуже, всё равно для ведения.

Вот я эту тему по ссылке прочитал и вдохновился. Просто еще интересно от реальных пользователей узнать мнение. На этом форуме про них мало говорят.

[Vavanzer]

Минимальное количество стекла и веса, когда это важно.

Стекла потминимуму в вашей системе точно не получится)) Да и минимум стекла вовсе не залог хорошей картинки)))

[Vavanzer]

Там в них уже отрицательный компонент встроен по дизайну (хотя в реале там склейка). А простая и дешевая свбони это скорее всего один отрицательный компонент (я такую разбирал) - недо-барлоу. Так что это проблема в барлоу. Не работает оно так как надо. Возьмите качественную телецентрическую и будет вам счастье.

Разобрал, посмотрел. Там 2 линзовая склейка с желто-зеленым просветление! Значит это Барлоу.
У них кстати как должны быть линзы расположены? Положительная спереди, плоскрвыпуклая внутрь склейки, за ней двояковогнутая отрицательная.? У меня так. Если по ходу лучей из телескопа считать

[DeWynter]

Разобрал, посмотрел. Там 2 линзовая склейка с желто-зеленым просветление! Значит это Барлоу.

У меня одна была самая дешевая - там одна линза была. Но две линзы в барлоу это еще не гарантия того что она будет хорошо работать. Как я уже сказал - желательно брать телецентрическую. Но они и стоят. Зато у нее на выходе пучок лучей параллелен и как правило не создает проблем с окулярами.

[Andrey Star]

Минимальное количество стекла и веса, когда это важно.

есть родной корректор на 0,63х для ШК-с ним и смотреть, GSO 0,5х это похуже будет...

[Владимир lwx]

Цитата: Старый от Вчера в 09:49:44
TMB Planetary II ?
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683
Сравнение с 60гр, есть луче с полем поуже, всё равно для ведения.
Вот я эту тему по ссылке прочитал и вдохновился. Просто еще интересно от реальных пользователей узнать мнение. На этом форуме про них мало говорят.

Есть такой окуляр. Больше частью лежит невостребованный.  «по просьбе трудящихся» выкладываю свои заметки по проведенному вчера вечером сравнению картинки в окуляр Sky Watcher 2.5 мм UWA 58° с имеющими в своем активе окулярах:
- 4.5 mm Morpheus(r) 76°,
- Vixen LWW 3,5 мм 65°,
- Levenhuk Ra UWA 4 мм 82°,
 - N/N K 6 mm.
 Также добавил ЛБ Levenhuk Ra A2*(короткофокусную)
Каких-то других коротких окуляров данного номинала нет, поэтому в проведенном сравнении все относительно и субъективно. В «тестировании» задействован рефрактор Levenhuk Ra 110ЕД с фокусным 770 мм. В качестве объекта, по которому проводилась оценка качества визуала, был выбран сигнальный светильник белого цвета на крыше 24 эт. здания, находящегося на удалении 880 м. (по карте) от моей лоджии, на которой все и происходило. Временной отрезок: сумерки – ночь; погодные условия: сплошная облачность, после сильного дождя. Почему выбран светильник – здесь все комплексно: темное время суток, яркий источник света, на котором можно поднимать увеличение без критической потери освещенности объекта. Ну и самое главное - удалось выделить несколько составляющих необходимых для набора минимальных критериев при формирования «условных  параметров»  по оценки картинки в объекта (1 - 5). Итак
Окуляр 4,5 мм. (увел. 171): 1. Внешний контур фонаря - что называется, как вырезан бритвой; 2. Контур флуоресцентной лампы белого цвета четко очерчен; 3. Пятно отражение света в верхней внутренней части полусфере плафона имеет овальную форму с четкими границами; 4. На боковой поверхности плафона просматривается небольшой темный участок (далее - маркер) предположительно в виде горизонтального потека черного цвета (предположительно  краска, гудрон); 5. Также наблюдается интересная цветовая структура внутри контура фонаря - ближняя часть стеклянной полусферы имеет синеватый оттенок, боковая и верхняя части зеленоватый, создавая тем самым забавную картинку в виде стеклянного объема «как- бы заполненного цветным газом», имеющем насыщенную двухцветную гамму (заслуга ЕД- объектива).
Окуляр 3,5 мм. (увел. 220):  Все тоже самое, что и для 4,5 мм., но картинка крупнее, внутренний объем фонаря отдает зелено-синими оттенками, имеющие переходные зоны. Наружный фон темнее, картинка яркая и контрастная, с четкими границами.
Окуляр 6 мм. + ЛБ2 (увел. 256):  Картинка менее контрастная и насыщенная чем с ок. 3,5 мм., контуры плафона и самой лампы все еще четкие, но наблюдается склонность к замыливанию, пятно отраженного света в верхней части внутренней полусферы смазано, форма не определяется. Темное пятно (маркер) не имеет четких очертаний, наблюдается в виде затемнения, временами склонного к пропаданию (полного исчезновения нет). Внутренний объем фонаря напоминает субстанцию грязного зелено-синего цвета, без явно видных переходов. Наружный фон светлее, чем с ок. 3,5 мм.
Окуляр 2,5 мм. (увел. 308): 1. Внешний контур фонаря – четкий, такой резкости как с 3, 5 мм. нет, появилось дрожание (пила); 2. Граница лампочки ярко выделяется, но наблюдаются сглаженные участки в контуре; 3. Отражение света в верхней внутренней части полусфере плафона все еще имеет овальную форму, но без четких границ; 4. Маркер наблюдается в виде затемненного пятна; 5. Световой фон в полусфере имеет мутноватый зеленовато-синеватый оттенок. Наружный фон темнее, чем с 3,3 мм., имеет сероватый оттенок.
Окуляр  4,5 мм. + ЛБ2 (увел. 342):  Картина интересная. Ожидал, что это не вариант для моей ЕД-шки. С ходу бросается в глаза самый темный фон, по сравнению с предыдущими вариантами. Пресловутое световое кольцо, отмечаемыми всеми владельцами 4,5 мм. Морфеуса, с ЛБ2 практически не заметно (если только специально на этом акцентировать внимание). Без ЛБ2 – как и у всех, кольцо видно отчетливо, особенно в условиях неполной темноты. 1. Контур фонаря – четкий, на удивление резкий (наблюдается дрожание); 2. Граница лампочки просматривается еще резко, но наблюдаются небольшая расфокусировка (легко убирается микрофокусером); 3. Отражение света в верхней внутренней части полусфере плафона в виде овала с неясным очертанием; 4. Маркер видим отчетливо, но наблюдается дрожание; 5. Световой фон в полусфере виден виде изумрудно-сиреневой субстанции.
Ну а что с окуляром 4 мм.? Пробовал ставить, но мой любимец проиграл с ходу первым двум по качеству картинки (в первую очередь по маркеру, ну и по светорассеиванию тоже). Расстроился и убрал в кейс.
PS  Днем, при нормальном освещении, удалось рассмотреть подетальнее темное пятно (маркер), которое оказалось предположительно надписью или штампом на боковой поверхности самой лампочки.

[Andrey Star]

4.5 mm Morpheus(r) 76°,
- Vixen LWW 3,5 мм 65°,

все остальное=смело в мусор/барахолку, 3,5мм LVW с барлоу также надо было поставить...

[Vavanzer]

В общем 2.5 мм так себе средний. А всякие Дипскай Плано , МИД ХД60 и подобные мелкофокусные?

[Vavanzer]

4.5 mm Morpheus(r) 76°,
- Vixen LWW 3,5 мм 65°,

все остальное=смело в мусор/барахолку, 3,5мм LVW с барлоу также надо было поставить...

Это все понятно. Вот насколько реальна разница в получаемой детализации и контрасте между среднеценовыми планетными окулярами и дорогущими за 10-20тыш?
Просто эта тема как то не особо развита. В основном все к батлу рефлектор/рефрактор сваливается.
Мне просто интересно в свете всего обсуждаемого, а получится ли так что в Олин иитот же крутбщий окуляр рефлекторы не так плохи окажутся относительно рефракторов?)))