Выбор окуляров, сравнения

[Владимир ARS]

Размазывает, я сам смотрел.

[Vavanzer]

Размазывает, я сам смотрел.

Странно он описывает в обзорах размеры пятен. На 1:4
HD 60  18мм у него выдает по полю 35', а селестрон и бони 66градусные 20'. По факту же разница в разы, в селестроны и бони смотреть невозможно, мажут дико, а  hd60, long perng и sw 58 градусный неплохо рисуют, пол поля звезды как звезды, по краям чуть мазня, которая "не портит малину")))

У селестрона 6мм правда фишка своя есть - если сместить обьект от центра, компенсирует атмосферную дисперсию. И на 85мм апертурной диафрагме вообще четко кажет почти по поля, на 166х. На SW такого нет, разве только частично угол зрения менять и ловить момент компенсации дисперсии.

[Lex1]

Странно он описывает в обзорах размеры пятен. На 1:4

Там короткофокусные окуляры, с барлоу. Соответственно их основная часть работает в условиях 1/12

[Vavanzer]

Странно он описывает в обзорах размеры пятен. На 1:4

Там короткофокусные окуляры, с барлоу. Соответственно их основная часть работает в условиях 1/12

Он то тестит на 1:4 и 1:10. Иногда 1:7 в обзорах встречается.
Я так понял, если на 1:4 стекляха рисует точку меньше 3' по центру и 20' по коаям, значит стекло годное и на больших относительных четко по всему полю будет.
Но 70-120' как на окш 24 это ни в одни ворота не лезет!
Я даже 32мм 2" 72° DS продал тк птички по полю, не давали ощущения космоса на 1:5 ахромате.

[Lex1]

Он то тестит на 1:4

Но версии на 15 и 20 мм он не тестил. А они отличаются отсутствием встроенной барлоу (2-3x - 20 мм vs 9 мм) и больше 1/8 не тянут.
Да и вообще, на 1/4 нормально работают только окуляры со встроенной барлоу да отчасти Panoptic-образные.

[Иван М.]

Посоветуйте хорошие окуляры для SW 1206 30мм (обзорник и дл звездных полей) и 15мм (для протяженных дипов).
Есть штатный 25мм от SW и 15мм простенький Селестрон 66градусов, но хочется чего-то получше. Под 1.25

[Александр Анохин]

Посоветуйте хорошие окуляры для SW 1206 30мм (обзорник и дл звездных полей) и 15мм (для протяженных дипов).
Есть штатный 25мм от SW и 15мм простенький Селестрон 66градусов, но хочется чего-то получше. Под 1.25

Если под 1,25 то практически без вариантов 32 мм плессл с полем 50 градусов. Хотя по памяти комплектный 25 мм не так сильно уступает плесслу 32 мм НПЗ. Дороже meade hd 25 мм с полем 60 градусов или ЕС 24 мм с полем 68 градусов. Самый дорогой вариант Televue Panoptic 24 мм с полем 68 градусов. Дальнейшее увеличения поля зрения возможно лишь с переходом на формат 2".

Мне кажется, что фокус 15 мм есть смысл закрывать 80 градусным окуляром. Наверное, самый оптимальный и бюджетный вариант ЕС14/82. Еще лучший (но и дорогой) вариант Televue Nagler type 5 16мм.

П.С, На астрофесте имел возможность на сравнить на своей трубе SW1206 свой ОКШ-15 vs ES14/82 vs Televue Nagler type 5 16мм по наземным объектам. У ОКШ-15 поле зрения мне показалось наибольшим, но качество изображения по краям существенно хуже, чем у ЕС и Телевью. У телевью картинка существенно лучше, чем у ЕС. Поле ровное от края до края. Отличный окуляр! В центре я не мог выявить разницу в контрасте и детализации между всеми тремя окулярами.

Также смотрел на своей трубе ЕС24/68. Мне не очень понравились искажения по краю поля. Даже 25 мм плессл НПЗ мне показался по-лучше. Но это мое субъективное мнение, на котором не настаиваю.
 

[Vavanzer]

Да и вообще, на 1/4 нормально работают только окуляры со встроенной барлоу да отчасти Panoptic-образные.

Там много что работает, судя по данным Эрнеста, но это либо дорого, либо выцеплять лучшие варианты из каждой хорошей линейки. ES 82 должны все работать, если даже hd60 18мм не лучший в линейке боле мене космос показывает, а не мазню)))

[Крымчанин]

Тоже думаю о покупке обзорного окуляра 2" для 1206. Несколько лет назад у меня был ОКШ-24 и он отлично работал в паре с ТАЛ-75 и ТАЛ-125-Аполар. Но я продал этот окуляр о чем сейчас жалею. ОКШ-24 дает достаточно ровное 95-ти градусное поле и относительно легкий (450 гр) и компактный.
Поэтому хотел вас спросить как работает фокусер 1206 с 2" диагональю и окуляром 23/82 люминос (я так понимаю, он тяжелый). Насколько ровное поле зрения?

В начале у меня был Люминос 31 (монстр) и с 1206 увеличение было 20х, что мне показалось недостаточным. Хотел 19мм, но всё никак не сросталось. Подвернулась возможность "махнуть не глядя" на Люминос 23. Не такой огромный, работать с ним легче и приятней. Всё поле обозреваю с полностью выдвинутым наглазником без проблем. Никаких мешающих наблюдениям артефактов я не замечаю. В очках наблюдать оч. комфортно, видно всё поле, без "заглядывания за угол". У 23 люминоса поле ровнее и лучше, чем у 31, только по самому краешку проявляются небольшие искажения. Фокусер в 1206 с 23 люминосом работает почти на полном выносе, но уверенно. С 31мм было ощущение, что на пределе комфорта

[Александр Анохин]

Крымчанин: спасибо!

[Vavanzer]

Интересно, как Люминос против ES ? Мне внешне селестроны нравятся))) Вот в плане содержимого, поля и влагозащиты ?

[sey]

Интересно, как Люминос против ES ? Мне внешне селестроны нравятся))) Вот в плане содержимого, поля и влагозащиты ?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=994#p23021

[Vavanzer]

Интересно, как Люминос против ES ? Мне внешне селестроны нравятся))) Вот в плане содержимого, поля и влагозащиты ?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=994#p23021

Благодарю! Это я читал. Я несколько дней изучал обзоры Эрнеста.
Интересно к этому узнать отзывы из реальных боевых условий!

[sey]

Интересно к этому узнать отзывы из реальных боевых условий!

Ну да, ну да. Вот только было бы кому их писать.

[leviathan]

Всё давно и не раз расписано в темах этого раздела.

[Vavanzer]

Интересно к этому узнать отзывы из реальных боевых условий!

Ну да, ну да. Вот только было бы кому их писать.

Да, я згаю. Многие авторитеты пишут дельное, но не могут сформировать это убедительно, обосновано. Это и сподвигает на всякие эксперименты))

[LI]

в своих приоритетах каждый себя убеждает сам

другому они совсем не приоритеты...

Что касательно 23-го Люминоса, есть, испытывал на всех системах телескопов
- как универсал с хорошим полем и ходовым фокусным вполне хорош,
но без чудес, на светосильных трубах край мягковат - но это проблема аберрации объектива
под названием кривизна поля (ещё и кома у параболы)
На самих ШК, что 1:10 практически идеален.

Если сравнивать со старым НПЗ 24/90, то выбор за Люминосом - сильно прозрачней!!
Что для слабых дипов весьма важно.

[Vavanzer]

на светосильных трубах край мягковат - но это проблема аберрации объектива
под названием кривизна поля (ещё и кома у параболы)

  Много где пишут что TeleWue (наглеры , этосы и пр) выдают точки от края до края на любых трубах.

[Крымчанин]

Много где пишут что TeleWue (наглеры , этосы и пр) выдают точки от края до края на любых трубах.

Naglо врут ! 

[a.pozharov]

Много где пишут что TeleWue (наглеры , этосы и пр) выдают точки от края до края на любых трубах.

Нагло врут !;)

Прибибикивают. Идеала не существует