Выбор окуляров, сравнения

[Евгений_В]

Сотки - сильно многолинзовые окуляры

Если речь о коротких сотках 3.5 и 5 мм там 8 линз, как и типа "планетных" Радианах, Делосах, Пентаксах. Возможно сами линзы толще либо хуже светозащита. Лично сравнивал  SR 5/110 с Pentax XW 5 - разницы в детализации не вижу, как и в контрасте изображения, У Пентакса отметил заметно меньший ореол светорассеивания.

[ВиталийФ]

Полувшутку - полувсерьёз 
Ещё одно интересное применение пар окуляров - спарить с биноклем (более вандальный вариант - заменить штатные на астро, переделав крепление).
В такой вот, как на фото, спарке, но с небольшим отдалением окуляра телескопа от окуляра бинокля и фокусировкой в сторону сближения окуляра с объективом, получилось увидеть довольно чёткое изображение, кратно превышающее увеличение бинокля.
Способ чем-то похож на приставление подобных приблуд к зрительным трубам.
Если картинка получится приемлемого для наблюдений качества - можно напечатать на принтере (или иным образом изготовить) приспособу к биноклю, чтобы фиксировала пару окуляров, и брать в быстрые поездки или вылазки на улицу такой вот «походный» наборчик астронома-разведчика
Азимутальную треножку ещё карбоновую (или хотя бы фотоштатив) только важно не забыть.

[Бобёр]

Сотки - сильно многолинзовые окуляры

Если речь о коротких сотках 3.5 и 5 мм там 8 линз, как и типа "планетных" Радианах, Делосах, Пентаксах. Возможно сами линзы толще либо хуже светозащита. Лично сравнивал  SR 5/110 с Pentax XW 5 - разницы в детализации не вижу, как и в контрасте изображения, У Пентакса отметил заметно меньший ореол светорассеивания.

Так не бывает, "заметно меньший ореол светорассеивания" приводит к разнице в контрасте и как следствие к разнице в детализации, а также и в проницании. Может Вы сравнивали по слишком большим и заметным деталям?

[Евгений_В]

Так не бывает, "заметно меньший ореол светорассеивания" приводит к разнице в контрасте и как следствие к разнице в детализации, а также и в проницании. Может Вы сравнивали по слишком большим и заметным деталям?

Имею ввиду фон неба около планет, в частности Юпитер. Сравнивал по видимости фестонов, вихрей около БКП. Видимость одинакова по детализации, правда SR 5/110 как известно фокус имеет 4.7 мм, что заметно относительно Пентакса 5 мм. Ещё раз - в Ровер просто немного ярче небо около планеты и всё. Да сравнивал в 125 АПО - конечно там только крупные детали.

[Arhymage]

Пентаксы однозначно получше соток SR на планетах, хотя эти сотки тоже хороши и на мой взгляд сейчас они являются лучшими окулярами на рынке в соотношении цена\качество\размер поля.

С Пентаксами есть еще один момент: знакомый сравнил два экземпляра XW-10, первый нового образца от Ricoh imaging, второй старого образца (еще до выкупа мощностей Пентакс компанией Ricoh). Как выяснилось старый имеет более качественное чернение внутренних поверхностей.

Слева старый оригинальный Пентакс. Справа - новый от Ricoh.

[Makssen75]

***
Слева старый оригинальный Пентакс. Справа - новый от Ricoh.

Спасибо! Очень интересная информация!
Ну и про сотки "планетных" фокусных:  по Луне на самом деле очень понравились!- кроме выноса и сложности обзора - никаких замечаний! - просто супер резко и контрастно. С Пентаксами лоб-в-лоб сравнивать не приходило мыслей, так как и не ожидал паритета )) - наверное, главный инженер Pentax/Ricoh застрелился бы в своем кабинете (или у них харакири еще?), если бы узнал, что теперь "сотки' от SR не хуже 🤭

[Евгений_В]

Пентаксы однозначно получше соток SR на планетах

Когда купил Пентакс тоже был такой же эмоциональный порыв. Но сравнение показало полный паритет, но всё равно по планетам ставлю теперь только Пентакс🙂