Выбор окуляров, сравнения

[Евгений_В]

Сотки - сильно многолинзовые окуляры

Если речь о коротких сотках 3.5 и 5 мм там 8 линз, как и типа "планетных" Радианах, Делосах, Пентаксах. Возможно сами линзы толще либо хуже светозащита. Лично сравнивал  SR 5/110 с Pentax XW 5 - разницы в детализации не вижу, как и в контрасте изображения, У Пентакса отметил заметно меньший ореол светорассеивания.

[ВиталийФ]

Полувшутку - полувсерьёз 
Ещё одно интересное применение пар окуляров - спарить с биноклем (более вандальный вариант - заменить штатные на астро, переделав крепление).
В такой вот, как на фото, спарке, но с небольшим отдалением окуляра телескопа от окуляра бинокля и фокусировкой в сторону сближения окуляра с объективом, получилось увидеть довольно чёткое изображение, кратно превышающее увеличение бинокля.
Способ чем-то похож на приставление подобных приблуд к зрительным трубам.
Если картинка получится приемлемого для наблюдений качества - можно напечатать на принтере (или иным образом изготовить) приспособу к биноклю, чтобы фиксировала пару окуляров, и брать в быстрые поездки или вылазки на улицу такой вот «походный» наборчик астронома-разведчика
Азимутальную треножку ещё карбоновую (или хотя бы фотоштатив) только важно не забыть.

[Бобёр]

Сотки - сильно многолинзовые окуляры

Если речь о коротких сотках 3.5 и 5 мм там 8 линз, как и типа "планетных" Радианах, Делосах, Пентаксах. Возможно сами линзы толще либо хуже светозащита. Лично сравнивал  SR 5/110 с Pentax XW 5 - разницы в детализации не вижу, как и в контрасте изображения, У Пентакса отметил заметно меньший ореол светорассеивания.

Так не бывает, "заметно меньший ореол светорассеивания" приводит к разнице в контрасте и как следствие к разнице в детализации, а также и в проницании. Может Вы сравнивали по слишком большим и заметным деталям?

[Евгений_В]

Так не бывает, "заметно меньший ореол светорассеивания" приводит к разнице в контрасте и как следствие к разнице в детализации, а также и в проницании. Может Вы сравнивали по слишком большим и заметным деталям?

Имею ввиду фон неба около планет, в частности Юпитер. Сравнивал по видимости фестонов, вихрей около БКП. Видимость одинакова по детализации, правда SR 5/110 как известно фокус имеет 4.7 мм, что заметно относительно Пентакса 5 мм. Ещё раз - в Ровер просто немного ярче небо около планеты и всё. Да сравнивал в 125 АПО - конечно там только крупные детали.

[Arhymage]

Пентаксы однозначно получше соток SR XWA на планетах, хотя сотки SR тоже хороши и на мой взгляд сейчас они являются лучшими окулярами на рынке в соотношении цена\качество\размер поля.

С Пентаксами есть еще один момент: знакомый сравнил два экземпляра XW-10, первый нового образца от Ricoh imaging, второй старого образца (еще до выкупа мощностей Пентакс компанией Ricoh). Как выяснилось старый имеет более качественное чернение внутренних поверхностей.

Слева старый оригинальный Пентакс. Справа - новый от Ricoh.

[Makssen75]

***
Слева старый оригинальный Пентакс. Справа - новый от Ricoh.

Спасибо! Очень интересная информация!
Ну и про сотки "планетных" фокусных:  по Луне на самом деле очень понравились!- кроме выноса и сложности обзора - никаких замечаний! - просто супер резко и контрастно. С Пентаксами лоб-в-лоб сравнивать не приходило мыслей, так как и не ожидал паритета )) - наверное, главный инженер Pentax/Ricoh застрелился бы в своем кабинете (или у них харакири еще?), если бы узнал, что теперь "сотки' от SR не хуже 🤭

[Евгений_В]

Пентаксы однозначно получше соток SR на планетах

Когда купил Пентакс тоже был такой же эмоциональный порыв. Но сравнение показало полный паритет, но всё равно по планетам ставлю теперь только Пентакс🙂

[Бобёр]

Пентаксы однозначно получше соток SR на планетах, хотя эти сотки тоже хороши и на мой взгляд сейчас они являются лучшими окулярами на рынке в соотношении цена\качество\размер поля.

С Пентаксами есть еще один момент: знакомый сравнил два экземпляра XW-10, первый нового образца от Ricoh imaging, второй старого образца (еще до выкупа мощностей Пентакс компанией Ricoh). Как выяснилось старый имеет более качественное чернение внутренних поверхностей.

Слева старый оригинальный Пентакс. Справа - новый от Ricoh.

А это не блик от барреля? У меня XW 3,5 мм, поигрался только что с ним, можно найти положение где видно похожее слабое колечко, но если чуть перекрыть баррель на входе оно пропадает. Внутри баррель черненый, но самый краешек, обращенный фаской внутрь - нет, его закрываешь кольцо пропадает.

[yykh]

Пентаксы однозначно получше соток SR на планетах, хотя эти сотки тоже хороши

Выносом зрачка безусловно лучше, а комфорт это главное для меня лично, сотки тут проигрывают, а короткие орто и плёсслы для меня просто пытка. И ещё Пентаксы прозрачнее по сравнению с сотками, я это явно вижу, стёкла другие.

[ArkadiyT]

правда SR 5/110 как известно фокус имеет 4.7 мм

Разве не 4.9 мм? Не могу сейчас найти обзор,  в котором смотрел.

[Евгений_В]

Разве не 4.9 мм? Не могу сейчас найти обзор,  в котором смотрел.

Это обзор Эрнеста Ш. Но данный окуляр - клон Ethos  SX 4.7/110. При сравнении с  Пентакс 5 мм (если конечно у него фокус соответствует) увеличение заметно выше. Сравнивал и с ES 4.7/82 - увеличение один в один. Отсюда и вывод.

[Vishnya]

Добрый день. Подскажите, насчёт sky rower ultra flat field 60 град. - не пользовался кто
-либо такими? Стоит брать?

[ВиталийФ]

Добрый день. Подскажите, насчёт sky rower ultra flat field 60 град. - не пользовался кто
-либо такими? Стоит брать?

UFF 30/70 получился исключительно хорошим и сильно выделяющимся как в линейке, так и глобально - такой однозначно можно советовать и брать самому. Я бы точно себе взял, но у меня на этом конце диапазона уже есть 2 других окуляра - третий будет явным перебором.
Остальные в линейке вроде тоже хвалят, но для астрономии flat field не обязательно - это скорее для зрительных труб актуально. А бесплатно flat field не даётся - это «компенсируется» какими-то другими аберрациями.

[Бобр-99]

Flat field больше похоже на торговую марку. А окуляры приличные. И да, 30/70 просто великолепен.

[Makssen75]

Добрый день. Подскажите, насчёт sky rower ultra flat field 60 град. - не пользовался кто
-либо такими? Стоит брать?

Добрый день. Подскажите, насчёт sky rower ultra flat field 60 град. - не пользовался кто
-либо такими? Стоит брать?

UFF 30/70 получился исключительно хорошим и сильно выделяющимся как в линейке, так и глобально - такой однозначно можно советовать и брать самому. Я бы точно себе взял, но у меня на этом конце диапазона уже есть 2 других окуляра - третий будет явным перебором.
Остальные в линейке вроде тоже хвалят, но для астрономии flat field не обязательно - это скорее для зрительных труб актуально. А бесплатно flat field не даётся - это «компенсируется» какими-то другими аберрациями.

Да, так и есть : 30/70 - исключительно хороший! - он просто великолепен (цитирую и предыдущего автора)!
Вся серия UFF - отличные окуляры. 60-градусный только 10мм у них в линейке. Мне тоже нравится. Взял второй для бинки такой. Как и 15/65.
Важно не путать их с СкайРоверами ПремиумФлэтФильд - SkyRover Premium Flat Field (PF) - это уже слабенькие окуляры (по отзывам : у меня таких не было).
Серия UFF меня здорово выручила на рефракторе 120/600 - там поле "кривое" само по себе и их "плоскопольность" заметно снизила аберрации на краю поля зрения.
***на фото в линейке SR UFF посередине Svbony UFF 18/65.

[ArkadiyT]

Разве не 4.9 мм? Не могу сейчас найти обзор,  в котором смотрел.

Это обзор Эрнеста Ш. Но данный окуляр - клон Ethos  SX 4.7/110. При сравнении с  Пентакс 5 мм (если конечно у него фокус соответствует) увеличение заметно выше. Сравнивал и с ES 4.7/82 - увеличение один в один. Отсюда и вывод.

Нашел обзор Эрнеста: https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1445 это про APM 110гр 5мм написано, что измеренное фокусное 4.9мм. Думал, что SR его близнец.

[Dcatsg]

Да, так и есть : 30/70 - исключительно хороший! - он просто великолепен (цитирую и предыдущего автора)!
Вся серия UFF - отличные окуляры. 60-градусный только 10мм у них в линейке. Мне тоже нравится. Взял второй для бинки такой. Как и 15/65.
Важно не путать их с СкайРоверами ПремиумФлэтФильд - SkyRover Premium Flat Field (PF) - это уже слабенькие окуляры (по отзывам : у меня таких не было).
Серия UFF меня здорово выручила на рефракторе 120/600 - там поле "кривое" само по себе и их "плоскопольность" заметно снизила аберрации на краю поля зрения.
***на фото в линейке SR UFF посередине Svbony UFF 18/65.

Максим, здравствуйте! 24 мм такой же качественный по изображению и тяжелый как 30 мм? Сам 30 мм пользовался с удовольствием, но теперь ограничен 1,25" и откровенно говоря слабоватым фокусёром. Вот думаю есть ли смысл вместо плёссла 30мм взять в качестве обзорника этот 24/65?

[Makssen75]

24 мм такой же качественный по изображению и тяжелый как 30 мм? Сам 30 мм пользовался с удовольствием, но теперь ограничен 1,25" и откровенно говоря слабоватым фокусёром. Вот думаю есть ли смысл вместо плёссла 30мм взять в качестве обзорника этот 24/65?

Дмитрий, Здравствуйте! Сравнений этих двух окуляров (30/70 и 24/65) "лоб-в-лоб" я не проводил. Сравню на ED 102/714 когда будет небо по Плеядам. А так, конечно, 24/65 поинтереснее плессла 30ми - у плессла вряд ли возможна такая же коррекция аберраций по полю, как у этого многолинзового. Кроме того, большой размер поля и более темное небо в 24/65.  Если бы окуляр поисковый - то можно было бы и плессл, конечно.
А на Вашем Так100/1:7.4 этот 24/65 будет не просто обзорным, а еще и дипскайным со зрачком 3.2 мм👍
****Конечно, у сторонников премиальных плёсслов будет своя правдивая правда: минимальное светорассеяние и светопотери, высокий контраст. Так что, выбирать всё-равно опять Вам!

[Arhymage]

Максим, здравствуйте! 24 мм такой же качественный по изображению и тяжелый как 30 мм? Сам 30 мм пользовался с удовольствием, но теперь ограничен 1,25" и откровенно говоря слабоватым фокусёром. Вот думаю есть ли смысл вместо плёссла 30мм взять в качестве обзорника этот 24/65?

Гипотетически можно было бы просто апнуть фокуcер. Хороший китайский 2" стоит около 30т. Кроме того, пару месяцев назад на барахолке мелькал feather touch 2,5". Правда вес трубы увеличится где-то на пол кило.
 

[Podolinkin]

UFF 30/70 получился исключительно хорошим

Согласен! С учётом того, что он ещё и подешевел на маркетплейсах (и Озоне, и Алике), этот окуляр становится непревзойденным по соотношению цена/качество.
Прикупил себе недавно на распродаже.

30/70 - исключительно хороший!

Но дисторсия подушкой на f/5,5 у него все-таки заметна.