Выбор окуляров, сравнения

[baibuga]

На ШК8 из подписи.

[johny74]

Планирую прикупить окуляр 5мм, в данный момент рассматриваю  - Nagler 5mm type 6 или Lunt XWA 5 mm, из наглеров есть 9мм, 16мм - устраивают полностью.
Какой предпочтительнее? Я не про стоимость, а про картинку, удобство наблюдений и т.п.

[crimchik]

Ну тут всё зависит от того, нужно ли вам сверх широкое поле зрения. могу сказать по себе, у меня 5 mm MWA 100°от Meade - wow-эффекта у меня не случилось. действительно огромный обзор получается только если вплотную прижаться глазом к окулеру с отвергнутыми наглазниками - тогда действительно можно немного крутить головой влево-вправо , чтобы заглядывать в углы картинки, потому что обзора глаза не хватает чтобы охватить всё за раз. но с этим быстро наигрался и большую часть времени смотришь привычно по центру картинки - для этого вполне хватает 80 градусов.

Я так понимаю у вас добсон f/4.5 ? наверняка после 5 мм вам захочется более коротких фокусных расстояний , может быть Вам сразу рассмотреть возможность приобретения nagler zoom?
с N5t6 может тягаться только их же Radian 4 или 5мм, дающий более резкую и ровную картинку при меньших углах Обзора. в любом случае, nagler - великолепный выбор если денежный вопрос не стоит, тем более что скорее всего они у вас будут парфокальны. есть ещё их же делос 4.5, но про него лучше поспрашивать у обладателей

[johny74]

Ну тут всё зависит от того, нужно ли вам сверх широкое поле зрения. могу сказать по себе, у меня 5 mm MWA 100°от Meade - wow-эффекта у меня не случилось. действительно огромный обзор получается только если вплотную прижаться глазом к окулеру с отвергнутыми наглазниками - тогда действительно можно немного крутить головой влево-вправо , чтобы заглядывать в углы картинки, потому что обзора глаза не хватает чтобы охватить всё за раз. но с этим быстро наигрался и большую часть времени смотришь привычно по центру картинки - для этого вполне хватает 80 градусов.

Спасибо, буду думать!

[CyberManiac]

Начитался всякой всячины. В итоге пришел к общему знаменателю. Получается что на сегодня самые выгодные по соотношению цена-качество из шириков это ES.

Т.е имея короткую трубу нет смысла выбирать чтото другое ниже уровня ES. Верно?

UWA 5000 серии от Meade тоже очень хороши. у меня 8,8 мм с полем зрения 82 градуса - мне очень нравится на обеих моих коротких трубах

Да не то слово. 5.5 и 8.8 просто отличные, и конструкция - сибирская, не то, что у ES, которые уже в -10 к пальцам примерзают. Только 14мм вышел откровенно так себе.

[Vavanzer]

Пришел до кучи meade HD 60 18mm.  Престоит грандиозное испытание 3х стекол с близким фокусным. Svbony 15mm 68гр, SW 20mm 66гр, и meade hd 60 18mm 60гр.
Ну до кучи в плане поля можно 7.5 SW плессл и Селестрон 6мм 66гр.
Испытания будут на экстремальных для таких децких стеклях 1:4.

На днях придет SW 5mm 68 градусный.
А потом закажу какой нибудь ES с нормальным фокусным и он отправит это сборище в топку)))

Первое что уже выявилось - самое большое поле на взгляд - у обоих 66гр. окуляров. На втором месте 68 градусная "боня". Еще меньше у hd60, ну и понятно что у плессла оно вообще никакое и вынос так себе...

Делаю ставку что meade выиграет в плане аберраций по полю)))

[a.pozharov]

Престоит грандиозное испытание 3х стекол с близким фокусным. Svbony 15mm 68гр, SW 20mm 66гр, и meade hd 60 18mm 60гр.

Фокусные разные, смысла по обьекту сравнивать именно окуляры нет.  Это будет соревнование фокусных.

[Александр Анохин]

Пришел до кучи meade HD 60 18mm...
На днях придет SW 5mm 68 градусный...

Если не трудно, то отпишитесь о впечатлениях об этих окулярах. Интересно.

[Vavanzer]

Престоит грандиозное испытание 3х стекол с близким фокусным. Svbony 15mm 68гр, SW 20mm 66гр, и meade hd 60 18mm 60гр.

Фокусные разные, смысла по обьекту сравнивать именно окуляры нет.  Это будет соревнование фокусных.

Мне важнее как коматозить будут. А в плане фокусного - опрелелиться для покупки ES. Потому и брал вразброс их.
Если какие то будут терпимо показывать - останутся. Если конкретно кривить - отправятся об стену, или владельцам длинных труб типа ШК и Маков, на которых они норм работают. Хотя пишут что и на 1:6 добах подобные у некоторых прижились.

[vladimir-alabai]

Мне важнее как коматозить будут.

Странная формулировка    выбора. В одной линейке качество разное .  Meade HD 60 18  весьма посредственный окуляр на коротких трубах.

[Vavanzer]

Мне важнее как коматозить будут.

Странная формулировка    выбора. В одной линейке качество разное .  Meade HD 60 18  весьма посредственный окуляр на коротких трубах.

Да, судя по обзору Эрнеста, не самый лучший даже в линейке хд60.
Так, побаловаться можно

[fasikiwab]

Привет. Выбираю себе подарок на новый год(уже  ). Подумываю взять себе широкоугольный окуляр.
У меня уже есть в наличии Celestron X-Cel LX 25мм 60° и Celestron X-Cel LX 7мм 60°.
Если я заменю свой 25мм окуляр на Celestron Luminos 19мм 82°, покажет ли мне телескоп больше?
То есть что лучше, большое фокусное расстояние и средний угол обзора, или фокусное расстояние поменьше, но широкий угол обзора? 25мм 60° vs 19мм 82°.
Телескоп Celestron SLT 130 - f/5.

Или может купить широкоугольный планетник ⩽5мм 60°+? Но есть ли от такого вообще смысл? Планеты ведь и так влезают в поле зрения.
Или может оставить свой 25мм, но в дополении к нему купить какой-нибудь широкоугольный ~15мм? Как считаете?

[vladimir-alabai]

 У вас телескоп фокусер 2 дюйма потянет или только 1.25

[fasikiwab]

У вас телескоп фокусер 2 дюйма потянет или только 1.25

фокусер поддерживает 2 дюйма. Правда я никогда таких окуляров не имел и не пробовал.
И еще, я нахожу Celestron Luminos 19мм в двух вариациях. 1.25 и 2. В обоих вариациях написано что поле обзора 82 градуса. Как так? В магазинах неточная информация?

[Vavanzer]

Celestron Luminos 19мм 82°, покажет ли мне телескоп больше?

Если 19/82 относительно 25/60, получается эквивалент 26мм 60 градусов по охвату, только масштаб картинки больше будет на 37% в 82 градуса. Смотреться будет интереснее то же самое что и в 25мм, и фон будет темнее.
У меня был 20мм 70 гр. и 25мм 52гр. В 20ку картинка интереснее была, поле шире, фон темнее. Охват тот же. Смысла в узкой 25ке практически не было.

25/82 - это если вы любите звездные поля созерцать и крупные дипы вместе с их окружением.

[Vavanzer]

Или может оставить свой 25мм, но в дополении к нему купить какой-нибудь широкоугольный ~15мм? Как считаете?

  Среднефокусный для дипов по моему опыту хорошо подходил с шагом раза в 2 относительно обзорного равнозрачкового.
  Для шаровиков пригождаются планетные увеличения и поле очень в тему, дополняет общую композицию вокруг них. В идеале 3 диповых ширика надо. Равнозрачок, проницающий и разрешающий. Т.е 1/6D, 0.7D и 1.4D (+-10%). Иначе будет чувствоваться провал в наборе, подобно тому если в машине убрать какую нибудь 1 скорость)))

[fasikiwab]

масштаб картинки больше будет на 37% в 82 градуса

а как посчитали, если не секрет?

Смотреться будет интереснее то же самое что и в 25мм, и фон будет темнее.
У меня был 20мм 70 гр. и 25мм 52гр. В 20ку картинка интереснее была, поле шире, фон темнее. Охват тот же. Смысла в узкой 25ке практически не было.

Интересно. Учту.

Для шаровиков пригождаются планетные увеличения и поле очень в тему, дополняет общую композицию вокруг них.

Наблюдал шаровики в свой 7мм. Смотрится вполне комфортно. При бОльшем увеличении (с барлоу) картинка становится слишком тусклая из-за маленького выходного зрачка.

В идеале 3 диповых ширика надо. Равнозрачок, проницающий и разрешающий. Т.е 1/6D, 0.7D и 1.4D (+-10%).

У меня получается сейчас есть набор
0.2D(26x) - с окуляром 25мм
0.4D(52x) - с окуляром 25м + барлоу
0.71D(93x) - с окуляром 7мм
1.43D(186x) - с окуляром 7мм + барлоу

И могу сказать что на 25мм(0.2D) все слишком мелко. Поле обзора огромное конечно, это хорошо, но разглядывать звездные скопления не очень приятно. Детали теряются. А когда вставляю 7мм окуляр, то те же Хи и Аш Персея целиком не влазят уже. То есть и не туда, и не сюда. Приходится постоянно вставлять барлоу к 25мм, тогда получается более-менее. Поэтому к 1/6D точно не буду стремиться (учтите что у меня автонаведение, окуляр "поисковик" мне не нужен). Поэтому и думаю заменить 25мм. Но при этом, не хочу терять огромное поле зрения, поэтому выбираю среди сверхшириков(80°+).

а если поменяю 25мм на 19мм то получится 0.26D(34x), но без барлоу (2 дюймовую барлоу покупать не вижу смысла, за ту же цену можно сразу окуляр хороший купить). Мне еще на другом форуме посоветовали обратить внимание на Explore Scientific 18/82. Тоже интересный выбор.

[Vavanzer]

а как посчитали, если не секрет?

Хотел написать, забыл))
Примитивным методом считаю. Сначала получаем соотношение полей 82/60= 1.366...
А потом увеличение эквивалентное.
18×1.3666 = 24.6мм.
Т е 18мм82гр. Покажет столько же сколь 25мм60гр. Только в большем масштабе. Проще говоря растянет ту же картинку с 25мм на 82градусное поле, с болен темным фоном.
Если вам не нравится бродить по звездным полям, и не особо требуются такие увеличения, тогда сосредоточтесь на среднем, которое нравится.
Меня прикалывало в 130мм ахромат водить по млечному пути на 25х. Своя эстетика в этом есть.
А, еще применял минималку для насыщения яркостью крупных обьектов)))

Ньютон 250мм вообще бомба в этом плане, там прям хочется минимум увеличения и максимального поля... И еще увеличения в 100, 150 и 200х с таким же полем))
Единственно, равнозрачок как то не то, надо чуть меньше, 1/5D. Фон засвечен и блекауты при мале
йшем движении глаза ловятся на 6мм и более

[Vavanzer]

Наблюдал шаровики в свой 7мм. Смотрится вполне комфортно. При бОльшем увеличении (с барлоу) картинка становится слишком тусклая из-за

Там чтото типа 1D надо. Можно как раз взять ширик 10-12мм 1.25" и с ЛБ гонять его. Получится 0.5D и 1D.

[fasikiwab]

Т е 18мм82гр. Покажет столько же сколь 25мм60гр. Только в большем масштабе. Проще говоря растянет ту же картинку с 25мм на 82градусное поле, с болен темным фоном.

да я это и так знаю, в стеллариум вбил параметры окуляров и сравнил)) Картинка практически одинаковая, но все "ближе"

В общем отказался от идеи брать 2 дюймовый окуляр чтобы осталась возможность совмещать окуляр с 2x барлоу. Luminos 19 и ES 18 отпадают.
А у Explore Scientific 14/82 обзор у Эрнеста не очень, если сочитать окуляр с "быстрым" телескопом (если я все правильно понял. У меня f/5.)
Пока остановил выбор на Explore Scientific 16/68. С этим окуляром я получу 0.31D(40x)(1.673°) и с барлоу 0.63D(81x)(0.836°). Обзор поменьше, но не критично. Может оставлю свой 25мм и буду использовать вместе.