Выбор окуляров, сравнения

[yykh]

что DSO видны лучше в D14 и D21 чем в аналогичные XW.

Пентаксы 14 и 20 самые неудачные в линейке, и далеки от идеала. Поэтому вполне вероятно, что окуляры по 650$ за пару будут как минимум не хуже. Интереснее было бы сравнить например с Делосом 14 и Паном 19.

[Бобр-99]

Жаль что у Эрнеста нет Делоса 14. Сомневался стоит ли его брать.
Сравнить не с чем, но я в восторге.

[Vavanzer]

92градусным китайским ес уже почти 0.1 века. Но нету ни движения к поменьше весу раза в 2 ни убавки диаметра чтобы влезало в биноклик и с хоботом на 1.25дюйма ни добавки разных фокусных. Падает там скорость прогреса похоже.

Так прогресс однажды упрется , так или иначе. И дальнейшее прогрессирование будет или невозможно, или крайне дорогим при мизерном приросте.
 Но есть ощущение, что на рынке еще не все дееспособные схемы представлены. Откуда то же беруться всякие там наглеры-7 и им подобные!?
Сотки неплохие тоже взялись, а их ведь не было, даже в кривом варианте каким-нибудь с коматозными краями поля...

что DSO видны лучше в D14 и D21 чем в аналогичные XW.

Пентаксы 14 и 20 самые неудачные в линейке, и далеки от идеала. Поэтому вполне вероятно, что окуляры по 650$ за пару будут как минимум не хуже. Интереснее было бы сравнить например с Делосом 14 и Паном 19.

   А как дела с Пентаксами XF дела обстоят? 60°-ники какие-то интересные.
 Чет относительно недорого в нескольких местах висят, 8,5 и 12мм. В пределах моего психологического барьера цены в области 10-15 тр))) 
  Присматриваюсь в контексте стекляшек для "непланетных" средних увеличений и максимальной резкости.

[Makssen75]

Жаль что у Эрнеста нет Делоса 14. Сомневался стоит ли его брать.
Сравнить не с чем, но я в восторге.

Кто там следующий с Луны на Землю грунт повезёт, может и до вашего города доскочат? - передадите окуляр для тестов Эрнесту в Питер. Всем интересно было бы.

[Бобр-99]

Тут СДЕК работает.

[Makssen75]

О, Вододя в теме! - последний, кто держит окуляры в руках перед тем, как они летят в кусты ))
Володя, что скажешь про окуляры SkyRover PFF 60...65°? - для бинки на телескопе с эквивалентым О.О. 1:12...1:15 как они работают? - не тестировал? Интересует именно фокусное 15.5мм в этой серии.

Тут СДЕК работает.

Готов спонсировать/компенсировать часть стоимости ракетного топлива и работы Лунохода в размере 500 рублей, если надумаете отправить

[ВиталийФ]

Сейчас для бинки раздобыл такую вот интересную пару окуляров - CZ OpMi 12,5/18B T* (rev. 5), фокусное 20 мм. От хирургических микроскопов OPMI.

Интересное у них покрытие Zeiss T* - его едва видно на фоне кристально чистого стекла! Из-за этого покрытия я и захотел их попробовать. Помимо желания заценить оптику от Zeiss.

Глазная линза плоская или слегка вогнутая, внешним размером 20,5 мм. Диафрагма на выходе 17,7 мм. От источника света видно 7 бликов, все цветные, белых нет.

Наглазники выдвижные (регулируется вынос) - плавно вывинчиваются по длинной спирали на 20мм, сами резинки на металлическом кольце с резьбой, откручиваются и снимаются. Внутри есть чернёная резьба. Ближе к наглазнику чернения нет.

Окуляры имеют диоптрийную подстройку, фиксируется пластиковым белым рычажком.

Осталось решить вопрос с адаптером - на окулярах кольцо с внутренней резьбой 36,3 мм (замерил штангенциркулем, может это считается M37?).

Может кто знаком уже с такими окулярами? На CN про них читал.

p.s. Добавлю примерную оптическую схему предположительно этих окуляров (с ручных набросков с форума CN).

[Vavanzer]

Володя, что скажешь про окуляры SkyRover PFF 60...65°? - для бинки на телескопе с эквивалентым О.О. 1:12...1:15 как они работают? - не тестировал? Интересует именно фокусное 15.5мм в этой серии.

Я так до них и не добрался)) Начитавшись обзоров и немногочисленных отзывов, понял что для светосильной техники они так себе. И в итоге так и не взял.
  Кто то писал что PF-ки норм на длинных трубах. Не идеально, но почти все поле достойное.

Вододя в теме! - последний, кто держит окуляры в руках до того, как они летят в кусты ))

  Уже не терпится запустить 22/70 скайвотчер!)) Это последний из всяких там казематных экземпляров с кривым коматозным полем зрения) С ним даже наводиться не хочется, но приходится, тк он минимальное увеличение дает!

[kup]

Володя, что скажешь про окуляры SkyRover PFF 60...65°? - для бинки на телескопе с эквивалентым О.О. 1:12...1:15 как
------
Макс, не все так просто. Само по себе О.О. 1:12...1:15  не имеет никакого смысла, если не говорить каким образом оно получено. Если только от объектива идеального длинного объектива или ШК, МК- это одно. А если через барлуху, призмы, корректоры это другое. Если относительное фокусное получается физически, то любая бутылочная стекляшка будет работать идеально. Если нет- даже куча стекла не даст ничего! Тут надо все учитывать. Например выпускать  окуляры под Ньютон, исправляющие кому под разную светосилу. И делать окуляры исправляющие и кому, и коррекцию в призмах! Но это нахрен никому не надо. Теряется огромный рынок лохов на вначале купи комакор, потом бинку, потом корректоры для бинки, потом ещё много стеклянные планетники.

[kup]

Я знаю к чему ты клонишь... Т.е прикинув о.о всей твоей системы 1 : 15 ты хочешь прикупить 15 мм окуляры и получить суперкачество от мало стекольного окуляра на зрачке 1 мм в бинку.  все так? Это возможно при ооооочень длинных телескопах, практически непригодных в реальной жизни ЛА.

[Makssen75]

Я знаю к чему ты клонишь...

Если честно, на это и расчитывал : что уменьшив угол схождения лучей с помощью ЛБ до математических о.о. 1:15 поставлю окуляр Эрфле-нью в крайне благоприятные  для него условия и получу суперкачество по всему полю. Да уж, да, самый верный способ оказаться облапошенным - это считать себя умнее и хитрее других 🤭

[Vavanzer]

И делать окуляры исправляющие и кому, и коррекцию в призмах! Но это нахрен никому не надо. Теряется огромный рынок лохов на вначале купи комакор, потом бинку, потом корректоры для бинки, потом ещё много стеклянные планетники.

  Там скорее кривизна поля актуальна, чем кома. Но тож у ШК и МК качество по полю само по себе не айс. Лучше чем у коротких ньютонов 1:4 и 1:5.
 Главное что сам 1:10 конус схождения лучей  имеет малый угол входа, окуляр добавляет меньше абераций, чем у светосильной техники. Изза этого все барахло на длинных трубах работает гораздо лучше, а некоторое по качеству поля не уступает топовым стеклам)

Т.е прикинув о.о всей твоей системы 1 : 15 ты хочешь прикупить 15 мм окуляры и получить суперкачество от мало стекольного окуляра на зрачке 1 мм в бинку.   все так? Это возможно при ооооочень длинных телескопах, практически непригодных в реальной жизни ЛА.

  При этом люди повально отмечают улучшение видимого изображения в двуглазом режиме через тонну стеклотары и кучу поверхностей, по сравнению с  "циклопным" вариантом малолинзового круткйшего окуляра!
 Я пока так понял)))  Почему то чаша весов опять упала в сторону сомнительной стеклотары. Вопреки казалось бы всей логики.

 Остается только разве что сравнить крутую бинку проверенного качества в сборке с 2мя лучшими  окулярами против набора из дешевого "ширпотреба". Тогда все встанет на свои места.

[Vavanzer]

Если честно, на это и расчитывал : что уменьшив угол схождения лучей с помощью ЛБ до математических о.о. 1:15 поставлю окуляр Эрфле-нью в крайне благоприятные  для него условия и получу суперкачество по всему полю. Да уж, да, самый верный способ оказаться облапошенным - это считать себя умнее и хитрее других 🤭

Окуляру будет работаться лучше. Эт да. Но.
 ЛБ просто масштабирует изображение. Если это ньютон, то все эти комы и астигматизмы внеосевые разрастутся пропорционально. И все так же будут проявлены.
  Не знай как дела с кривизной поля, меняется ли ее радиус в большую сторону. Если меняется то это ооже в плюс!
  Раньше Юдин и К° говорили, изза того что ЛБ успокаивает светосилу и меняет условия работы окуляра на более лояльные. Ну и многие другие подтверждали это. Фокусироваться еще попроще, чем аналогичный 3-5мм окуляр.
 Кстати, 3х ЛБ с 10-15мм плесслом вполне себе рабочая сборка! И вынос еще боле мене терпимый.
  Можно попробовать сравнить. 3х ЛБ+15мм плесл, 5мм ТМБ и 5 мм Пентакс к примеру. Или 3х ЛБ+10мм плессл с 3,5мм Пентаксом. 

 Но, это все касаемо планетных увеличений! Если речь о средних и малых, дипскайных и обзорных, то там только корректор втыкать. Ничто не поможет уже)

[Arhymage]

Сейчас для бинки раздобыл такую вот интересную пару окуляров - CZ OpMi 12,5/18B T* (rev. 5), фокусное 20 мм. От хирургических микроскопов OPMI.

Интересное у них покрытие Zeiss T* - его едва видно на фоне кристально чистого стекла! Из-за этого покрытия я и захотел их попробовать. Помимо желания заценить оптику от Zeiss.

Поздравляю с приобретением. Про окуляры OPMI слышал много хорошего.

Если на это влияет «тональность» окуляра, то было бы интересно знать, какое распределение пропускания света по всему спектру оптимальнее для глаз. Может там и не должно быть равномерного распределения

Это зависит от наблюдаемого объекта, недаром многие используют желтый фильтр для лучшего различения деталей на планетах. Существует холодная и теплая цветопередача, есть еще кофейный оттенок (как у старых окуляров TV), ну и конечно нейтральный, как у Pentax XW. Для разных объектов лучше подходит тот или иной тон. Например мне нравится холодный по Луне и двойным звездам, а теплый и нейтральный по газовым гигантам.

[Vavanzer]

Для разных объектов лучше подходит тот или иной тон. Например мне нравится холодный по Луне и двойным звездам, а теплый и нейтральный по газовым гигантам.

Вот кстати да. И в окуляры и в телескопы, которые чуть желтят, Юпитер смотрится заметно лучше и все проявляет увереннее.
  Нейтральное тоже хорошо, если без бликов и оч резкое.. А бывают какие то сине-зеленые и фиолетовастые стекла по пропусканию, вот они дурной оттенок придают. Больше всего это в биноклях и фотообьективах проявлено

[Добрый день]

с помощью ЛБ до математических о.о. 1:15 поставлю окуляр Эрфле-нью в крайне благоприятные  для него условия и получу

Дерзай;) Странно что ты только вот сейчас до этого додумался))) Птом расскажешь что из этого вышло;)

[Makssen75]

с помощью ЛБ до математических о.о. 1:15 поставлю окуляр Эрфле-нью в крайне благоприятные  для него условия и получу

Дерзай;) Странно что ты только вот сейчас до этого додумался)))

Да я как-то вообще недолюбливал эти ЛБ для визуала, а тут раз уж без них никак с бинонасадкой, то почему бы не воспользоваться случаем . Подумаю, что сделать : или глазные блоки от ТМБ Пл2, или эти Пфффф

[ВиталийФ]

Поздравляю с приобретением. Про окуляры OPMI слышал много хорошего.

Если на это влияет «тональность» окуляра, то было бы интересно знать, какое распределение пропускания света по всему спектру оптимальнее для глаз. Может там и не должно быть равномерного распределения

Это зависит от наблюдаемого объекта, недаром многие используют желтый фильтр для лучшего различения деталей на планетах. Существует холодная и теплая цветопередача, есть еще кофейный оттенок (как у старых окуляров TV), ну и конечно нейтральный, как у Pentax XW. Для разных объектов лучше подходит тот или иной тон. Например мне нравится холодный по Луне и двойным звездам, а теплый и нейтральный по газовым гигантам.

Спасибо!
Жаль, что эти и подобные окуляры всё сложнее сейчас найти. Особенно, чтобы ещё и в отличном состоянии были. А новые такого уровня уже почти и не производят, т.к. продать не смогут современному потребителю.

По тональности/цветопередаче/светопропусканию у меня есть предположение, что она влияет в т.ч. на яркость фона от атмосферы, лучше приглушая его при определённых оттенках и давая больший контраст видимого объекта.

[ВиталийФ]

с помощью ЛБ до математических о.о. 1:15 поставлю окуляр Эрфле-нью в крайне благоприятные  для него условия и получу

Дерзай;) Странно что ты только вот сейчас до этого додумался)))

Да я как-то вообще недолюбливал эти ЛБ для визуала, а тут раз уж без них никак с бинонасадкой, то почему бы не воспользоваться случаем . Подумаю, что сделать : или глазные блоки от ТМБ Пл2, или эти Пфффф

Так может тогда лучше кельнеры, кениги или плесслы вместо этих pff?
А чем UFF не угодили то?

Я pff вообще в игноре держу - за явный обман потребителя их названием.

[Vavanzer]

Да я как-то вообще недолюбливал эти ЛБ для визуала, а тут раз уж без них никак с бинонасадкой, то почему бы не воспользоваться случаем . Подумаю, что сделать : или глазные блоки от ТМБ Пл2, или эти Пфффф
Сообщить

Глазные блоки - они кривую картинку выдают, и сферичку еще. Я пробовал, изображение полный отстой!
 От старых серий X-cel , и др ED- окуляров, типа дипскаевских, там линзоблок без передней ЛБ еще худо бедно работает, и ЛБ которая в окуляроной втулке встроена, более "нейтральна", ближе к обычной ЛБ.
  А все эти Плано, HD, LX, ТМБ, 82° роверы - у них индивидуальные линзоблоки передние, без которых окуляр вообще абы что выдает, никак не скорректирован.

 Лучше тогда уж 1,5-2х ЛБ, и те же ТМБ 7-8-9мм попробовать. А так, что там еще. Ну про плесслы говорили.
 Про Эрфле - так они тож пятилинзовые. Эти все PF-ки. Линзы еще потолще в сумме, чем у плесслов и тмб.