Выбор окуляров, сравнения

[Makssen75]

***
Так может тогда лучше кельнеры, кениги или плесслы вместо этих pff?
А чем UFF не угодили то?

Я pff вообще в игноре держу - за явный обман потребителя их названием.

Да, наверное, так и лучше.
Может, под PremiumFlatField они что-то другое имеют ввиду? - не верится просто, что SkyRover могут так нагло врать 😳 Ведь совесть, говорят, как и невинность, потерять можно только один раз. Начали обманывать на окулярах, потом на диэлектрических зеркалах попробуют, а там и до АПОхроматов дойдут - мухлевать на марках стеклол еще выгоднее окажется

***
 Лучше тогда уж 1,5-2х ЛБ, и те же ТМБ 7-8-9мм попробовать.

В моем случае не получится : на обоих ньютонах вынос очень мал и даже с телецентрическими ЛБ 2× и 3× не хватает хода внутрь. Только прикрученный к бинке линзоблок от 2×ЛБ работает, разогнавшить при этом примерно до 3×.
На ньютон с окулярами uff 10mm получилось ~300×, а на ньютоне 250/1250 - примерно 370×. Перебор. Надо снижать.окулярами  с 12...15мм

[Vavanzer]

Может, под PremiumFlatField они что-то другое имеют ввиду?

Я кажись вспомнил. Это типа ветка идущая от FF, что то вроде тех "цветных колечек" и дипскай FF. Следующая версия.  Премиальное ровное поле))) Без дисторсий и кривизны.
  А Uff это уже конкретно продвинутая серия, с добавлением количества линз)

[Алексей B]

какое распределение пропускания света по всему спектру оптимальнее для глаз

"прозрачное", без "окрашивания" для каких-то длинн волн, ведь зрение приспособлено для воздуха.

само распределение - нормальное (колокол) с максимумом в зеленом, поэтому пропускание 88% в этом цвете будет более заметно, чем 88% в красном или синем.

[kup]

При этом люди повально отмечают улучшение видимого изображения в двуглазом режиме через тонну стеклотары и кучу поверхностей, по сравнению с  "циклопным" вариантом малолинзового крутейшего окуляра!
 Я пока так понял)))  Почему то чаша весов опять упала в сторону сомнительной стеклотары. Вопреки казалось бы всей логики.
----------
Я надеюсь мы про планеты.... Бинка по Юпитеру, Марсу , Сатурну выигрывает у одноглазого..
Многостекольность - это мера скорее вынужденная, А не цель... Но не оптимальная...  У меня пока картинка достигается 8 линзами, хорошая и даже отличная! Но я так думаю , есть и лучший вариант.
Возможно ключ в уменьшении количество стекол лежит в расчетной асферике, которой в стандартных рыночных окулярах нет ....  А не в хаотичном переборе "полуфабрикатов" - вроде глазных блоков. Хотя уже отмечал , что дешманские окуляры от биноклей советских времен (желтушных) выдают удивительно чистую и контрастную картинку , как не странно....

[yykh]

Может, под PremiumFlatField они что-то другое имеют ввиду?

Это ведь китайцы, а не русские ))
Под Premium они справедливо имеют ввиду удешевлённый и упрощённый вариант Ultra.
А у нас почему то Premium ассоциируется с "вау, это же Премиум!!! Смотри, да он ещё и дешевле!"  А Ultra особых эмоций не вызывает, ну Ультра и Ультра, Премиум то наверняка должен быть лучше...
Отсюда и возникает когнитивный диссонанс в восприятии названий этих линеек, и китайцам это только на руку )

[Бобёр]

Может, под PremiumFlatField они что-то другое имеют ввиду? - не верится просто, что SkyRover могут так нагло врать 😳 Ведь совесть, говорят, как и невинность, потерять можно только один раз. Начали обманывать на окулярах, потом на диэлектрических зеркалах попробуют, а там и до АПОхроматов дойдут - мухлевать на марках стеклол еще выгоднее окажется

Все очень просто, Вы просто не в курсе китайской мудрости. Для китайцев мы (русские, европейцы, австралийцы, американцы и т.д.) просто белые обезьяны. Обмануть обезьяну это правильно, это хорошо, вот и все. Не надо искать честного китайца, с нами таких нет, между собой у них другие правила.

[Robert Nik]

Для китайцев мы (русские, европейцы, австралийцы, американцы и т.д.) просто белые обезьяны. Обмануть обезьяну это правильно, это хорошо, вот и все. Не надо искать честного китайца, с нами таких нет, между собой у них другие правила.

В первом приближении - да. Но со временем начинаешь видеть, что везде нагреть иностранца на деньги это благо для местных. Страна не важна. Исключением может быть разве что какая Швейцария. А так разницы нет особо. Это печально.

[OldmAN]

Для китайцев мы (русские, европейцы, австралийцы, американцы и т.д.) просто белые обезьяны. Обмануть обезьяну это правильно, это хорошо, вот и все. Не надо искать честного китайца, с нами таких нет, между собой у них другие правила.

В первом приближении - да. Но со временем начинаешь видеть, что везде нагреть иностранца на деньги это благо для местных. Страна не важна. Исключением может быть разве что какая Швейцария. А так разницы нет особо. Это печально.

Все не без греха: со времен Петра укоренилась фраза "Немца обмануть, что щепку переломить"

[Vavanzer]

Хотя уже отмечал , что дешманские окуляры от биноклей советских времен (желтушных) выдают удивительно чистую и контрастную картинку , как не странно....

Так же как и дешманские плесслы!
 По сути опять приходим к тому, что есть некий приемлемый критерий качества, выше которого уже смысла нет, только цена расти начинает по экспоненте))) И многие простые окуляры оказываются за этой чертой, выдавая приемлемую картинку.
 

Возможно ключ в уменьшении количество стекол лежит в расчетной асферике, которой в стандартных рыночных окулярах нет ....  А не в хаотичном переборе "полуфабрикатов" - вроде глазных блоков.

  Асферика вроде уже давно стала нормой жизни
 Так же как и добавление линз из стекол, ранее считавшимися экзотическими, а сейчас ставшими обычным делом. Отсюда и все эти 100°-ники за 200$.

[kup]

Асферика вроде уже давно стала нормой жизни
 Так же как и добавление линз из стекол, ранее считавшимися экзотическими, а сейчас ставшими обычным делом. Отсюда и все эти 100°-ники за 200$.
----------
И это с асферикой 10-ти линзовые окуляры в китае на потоке дядюшка Ляо штампует? Ой, я вас умоляю! 

Но кажется моя тема с глазными блоками скоро реализуется! Пока секрет. Но  я сделал это! Сейчас гоняю разные предфокальные склейки и уже есть результат, очень хороший. Изображение чище и контрастней, чем в 8 линзовую комбинацию правильных Телевью+ Баадер, при одинаковом увеличении!

[Makssen75]

Но кажется моя тема с глазными блоками скоро реализуется! Пока секрет.

Аналогично разобрал ТМБ - выкрутил отрицательные линзоблоки - показалось, что у ТМБ 4 и 5мм одинаковые глазные блоки. Через час будет тест по наземке - главное, чтобы каналы свелись, как я понимаю - тогда норм

[kup]

показалось, что у ТМБ 4 и 5мм одинаковые глазные блоки.
-----------
Вот в бинке лоб в лоб их и сравнишь!
Точно? Тогда тебе совет... Не парься , возьми 2х барлоу - хорошую, какая у тебя есть накрути на носик бинки , будет 3х, если есть еще втулки удлинительные погоняй и на них , до разгона 3.8 -4х.

И ... если при 3х факторе у тебя будет 5мм эквивалент по фокусу , на моем добе 240х, это классный номинал, я с него начинаю планеты смотреть. Потом повышаю до 300х ( это 4 мм номинал).

Я погоняю на фирмах... У меня есть барлуха 2х от Линдермана (оригинал от Denkmeier), есть 2х от Гарри Зиберта (от его фирменного OSC) и есть америкосовская 2х Орион Шорти Барлоу ! Потом отпишусь.

[kup]

Чтоб дело быстрее пошло ( нужно ровно окуляры вставлять) возьми выкрути от ненужных окуляров втулки посадочные 1.25. Они налезают на резьбу глазных блоков в "полвитка" . Этого хватит. И резинки в идеале лучше тоже напялить. Но это сложнее. Потом скажу как

[Makssen75]

Дело пошло быстро
 Svbony sv503 102/714.
  Глазные блоки у ТМБ 4 и 5мм одинаковые. Полностью совпали изображения от центра до края. Проблема была в том, что разная длина корпусов окуляра, поэтому пришлось фокусировочные кольца на самой бинке крутить в разные стороны почти до упора. Почему-то оказалось удобнее всего, когда наглазники вкручены почти до конца. Ресницами может быть будут пачкаться глазные линзы. Но это так, надо немного еще покрутить ночью, когда зрачок больше - не понял пока почему так.
 Поставил пару  Meade SPL 15мм - нoрм всё с выносом, с удобством.
Потом решил сравнить оба окуляра лоб-в-лоб лучше не придумаешь:) поставил в бинку разные окуляры. - большая разница в парфокальности !!!(на последем фото оба окуляра сфокусированы на объекте, под Меаде SPL 15mm пришлось корпус ЛБ втыкать, чтобы оба глаза видели изображения в фокусе. ТМБ пришлось ещё немного выдвинуть из фокусера, чтобы оба окуляра оказались в фокусе.  Зато и глазные линзы оказались на одном уровне! Чуть подвигал чуть перекошенный окуляо ТМБ и изображения совпали !!!! Два края поля зрения : 52 и ~58°. В Меаде небо голубоватое, в ТМБ - чуть более теплый желтоватый оттенок - едва заметный. но поддтвердилось - желтит:) (видимо, спектроанализатором проверяли, без таких сравнений лоб-в лоб невозможно заметить, как мне кажется))) Фокусное в точности одинаковое : емли мид посчитал точно 15мм, то и у ТМБ тоже 15мм (недавно был расчет 15.006мм - глаз-алмаз и правда!).
По аберрациям на краю родя зрения пока разницу не увидел - на горизонте дымка, сфокусировался на ветке метрах в ста с какой-то болтающейся былинкой и приходится гонять ее от края до края. Сейчас поточнее осравню аберрации и дисторсию.
Дисторсия одинаковая - то есть, при приближении обьекта к краю - изображение не раздваивается.
Заодно и тмб2.5мм поставил (разные эпохи, разные просветления) - по крайней мере у короткофокусных глазные блоки одинаковые полностью - совпадают и кромки поля зрения, и дисторсия, и фокусное, и аберрации.
В общем, по аберрациям плессл SPL и глазной блок тоже вроде 1-в-1, но у меня глаза с разной аккомодацией и вроде чуть нерезко на краю - чуть повернул - резко. В общем, наду супертест по звездным полям провести для выявления тончайших различий. За ТМБ : чуть бо́льшее поле зрения, а искажения на краю - как у хорошего плессла на о.о. 1:14 (эти Meade SPL ser.4000 действительно лучше многих - сравнивал на начальных этапах эволюции хобби)

[kup]

Почему-то оказалось кдобнее всего, когда наглазники вкручены почти до конца.
-------
Так и есть. Тупой рекламный трюк выдвигающегося наглазника здесь не нужен, т.к вынос от стекла хоть и приличный 14 мм , но это впритык к комфортной границе! Мне нравятся люди , которые именно практикуют и описывают нужные и ненужные ( лишние) элементы конструкций  ! Молодец!
П.С. Дык ты не стал блоки выкручивать, засунул их огроменными концами? Барлухи выкрутил что ли?  Самое главное скажи глазные блоки у них ТМВ 4 и ТМВ 5 точно идентичны?
Ты же этим окулярам (не выкрученным) дал еще дикий разгон на длину втулок! У тебя там сейчас крат под 400!

[Makssen75]

Дык ты не стал блоки выкручивать, засунул их огроменными концами? Барлухи выкрутил что ли?  Самое главное скажи глазные блоки у них ТМВ 4 и ТМВ 5 точно идентичны?
Ты же этим окулярам (не выкрученным) дал еще дикий разгон на длину втулок!

В монорежиме ТМБ с выкрученными наглазниками работают хорошо, а на бинке какие-то полкруглые полутени появляются на светлом фоне неба - думаю, это исправимо обычным опытным путем, или вообще индивидуально, или только днем 🤷🏼‍♂️
Да, выкрутил только сами барлухи. У меня телецентрическая ЛБ 2×, так что у меня без разгона ))) - увеличение 95×. Блоки ТМБ 5, 4, 2.5мм абсолютно идентичны. Для бинки неудобство только в разной длине корпуса окуляра.

[kup]

Пиши марку , название барлухи , это важно. Потом прикинем что к чему. Телецентрические - тоже плавают с увеличением. Телевью 2х даже уменьшает фактор с разгоном... А 5х наоборот разгоняется и до 8 х и до 10  . Ну ладно, давай пока подытожим... 15 мм линзоблок, 2х барлоу = 7.5 мм . На 700 мм это 93х.  Вообще смысл ТМВ это разгонять на фактор 3-4х ( так расчитан окуляр) . А 2х маловато. Но в любом случае. Есть доказательство , ТМВ 9 полное г*в*0, там фактор кратности меньше двойки. Я его гонял и в хвост и в гриву, ну реально кривой, работает вне расчетной схеме!
Я думаю, да уверен даже,что  Томас Бэк не это имел ввиду... Смысл его конструкции именно в хорошем разгоне.... В любом случае ждем , что там будет у тебя видно, когда планета будет. 


Для бинки неудобство только в разной длине корпуса окуляра.
----
Поэтому надо делать правильно... Выкручивать блоки , сажать их на 1.25 баррель и использовать НЕ телецентрическую , а разгонную Барлуху....
У меня сейчас нет второго окуляра... Сегодня на Барахолке хотел перехватить 2.5 мм ТМВ, но походу он уже перед моим носом уехал в Белорусию.

[Makssen75]

Пиши марку , название барлухи , это важно. Потом прикинем что к чему. Телецентрические - тоже плавают с увеличением. Телевью 2х даже уменьшает фактор с разгоном... А 5х наоборот разгоняется и до 8 х и до 10  . Ну ладно, давай пока подытожим... 15 мм линзоблок, 2х барлоу = 7.5 мм . На 700 мм это 93х.  Вообще смысл ТМВ это разгонять на фактор 3-4х ( так расчитан окуляр) . А 2х маловато. Но в любом случае. Есть доказательство , ТМВ 9 полное г*в*0, там фактор кратности меньше двойки. Я его гонял и в хвост и в гриву, ну реально кривой, работает вне расчетной схеме!
Я думаю, да уверен даже,что  Томас Бэк не это имел ввиду... Смысл его конструкции именно в хорошем разгоне.... В любом случае ждем , что там будет у тебя видно, когда планета будет. 


Для бинки неудобство только в разной длине корпуса окуляра.
----
Поэтому надо делать правильно... Выкручивать блоки , сажать их на 1.25 баррель и использовать НЕ телецентрическую , а разгонную Барлуху....

По кратности своих ЛБ , кстати, я не уверен на 100% что цифры не уплыли - простые дешевые от Svbony.
Но предваритльно мне очень понравился результат с глазными блоками ТМБ : возможно, что конус лучей, эквивалентный о.о. 1:14  (на рефракторе это действует, наверное, в отличие от ньютона с комой?) позволил этим линзоблокам работать, как и плесслам на 1:14 - думаю, это можно практикововать но ждем звезды и планеты - для, как говорится, чистоты экскремента

[kup]

О нет! Там же у тебя 3х написана , а ты говоришь 2х...  И при этом 4 элемента, стекла многовато... Но все равно пиши что там видно в итоге! Делись опытом

[Makssen75]

Ортоскоп хорош конечно. Количество стёкол в окуляре никакими просветлениями не переплюнуть. Нужны, конечно, орто на увеличения больше 1D параллельно с окулярами с большими полями

2× на трубе стоит - в тесте 2× и участвовала. Есть ещё три крата - увеличение будет 1.4D - но дневные тесты закончились - потемнело - теперь только завтра