Выбор окуляров, сравнения

[kup]

2× на трубе стоит - в тесте 2× и участвовала.
---------
Вот ее и надо было в студию... А то народ запутается! Но смысл все рано понятен 4 стекла , и она телецентрическая. А простой барлухи  2х у Вас нету? Или что там шло с биноприставкой, корректоры может какие к бинке есть?

[Makssen75]

2× на трубе стоит - в тесте 2× и участвовала.
---------
Вот ее и надо было в студию... А то народ запутается! Но смысл все рано понятен 4 стекла , и она телецентрическая. А простой барлухи  2х у Вас нету? Или что там шло с биноприставкой, корректоры может какие к бинке есть?

Есть и 2× от НПЗ (но там злит очень маленькая входная линза) и вот Celestron обычная разобрана уже : линзоблок на другую бинку постоянно накручен - только с ней у меня фокусируются ньютоны и чтобы туда-сюда не крутить и пыль не собирать.... .
...в общем, купил себе ещё одну бинку Celestron такую же (а что, если полностью устраивает:)))).
В общем, есть что куда накручивать в достатке

[kup]

Есть и 2× от НПЗ (но там злит очень маленькая входная линза) и вот Celestron обычная разобрана уже : линзоблок на другую бинку постоянно накручен - только с ней у меня фокусируются ньютоны и чтобы туда-сюда не крутить и пыль не собирать....
-----------
Ну вот есть же что накрутить... Про НПЗ не беспокойтесь. Если диаметра достаточно для 2 х, то и для 3-4 х и хватит подавно! При увеличении фактора кратности линза Барлоу перемещается ближе к фокусу. И ей надо совсем мало диаметра. Даже при факторе 4 х  достаточно 6 мм! Всего ! Остальное можно просто прикрыть диафрагмой от паразитного света. Но многие этого не знают. И говорят линза фиговая... Лишний диаметр у Барлухи  тоже зло. 99 % форума этого вообще не знают, но считают себя спецами ( это касается и всех окуляров с отрицательным предфокальным компонентом). Посмотрите на первый компонент ТМВ, у 2.5 мм окуляра ( фактор разгона 6х) какая линза передняя? Большая?

Я просто ржал над комментариями "тертых калачей" после обзора Эрнеста на Астроталкс про окуляры ТМВ. Чуваки просто не смогли сфокусироваться с ним! Пофиг на какой светосиле они это делали, пёрли ли паразитные лучи... По барабану! А чё? Ну типа я купил окуляр , он должен работать! Да ты на выходной зрачок в лупу посмотри для начала! Что туда прёт помимо полезного сигнала еще? Никто этим не заморачивался... Кто то тупо смотрел через стеклопакет! И делал выводы! Типа окуляр дешманский, какие к нему претензии? Воткнули, не понравился - на барахолку! А в душе греется мысль..  НЕ, Лучше Цейсс Аббе Орто куплю 1000$,с мышиное очко и выносом  в 4 мм,  там должно быть все чОтко по планетам! Вечные поиски недостижимого идеала диванными экспертами ...

[ВиталийФ]

2× на трубе стоит - в тесте 2× и участвовала.
---------
Вот ее и надо было в студию... А то народ запутается! Но смысл все рано понятен 4 стекла , и она телецентрическая. А простой барлухи  2х у Вас нету? Или что там шло с биноприставкой, корректоры может какие к бинке есть?

Есть и 2× от НПЗ (но там злит очень маленькая входная линза) и вот Celestron обычная разобрана уже : линзоблок на другую бинку постоянно накручен - только с ней у меня фокусируются ньютоны и чтобы туда-сюда не крутить и пыль не собирать.... .
...в общем, купил себе ещё одну бинку Celestron такую же (а что, если полностью устраивает:)))).
В общем, есть что куда накручивать в достатке

Если взять еще одну и две бинки воткнуть вместо окуляров в третью - можно будет сразу в 4 глаза смотреть!

[Makssen75]

Если взять еще одну и две бинки воткнуть вместо окуляров в третью - можно будет сразу в 4 глаза смотреть!

[Бобёр]

На днях у меня случился внезапный баттл между короткофокусными окулярами. Этому предшествовало наблюдение Юпитера в Доб 355мм F/4.5, во время которого я решил сравнить между собой Pentax XW 3,5 мм и Radian 3 мм. Увеличения/выходные зрачки соответственно 457х/0,78 мм и 533х/0,66 мм. И каково было мое удивление, что не смотря на большее увеличение контраст умеренных поясов на Юпитере в Радиан был выше! Детали в СЭП и ЮЭП также лучше различались в Радиан, северный умеренный пояс (СУП) уверенней раздваивался. Сиинг был не идеален и на 2D атмосфера не тянула, картинка с Nagler_ом 2,5 мм ожидаемо была перебором. Решил на следующую ночь взять телескоп поменьше, а окуляров побольше, и неспешно устроить попарные сравнения. Для тестов использовался Юпитер и Levenguk Ra ED80, которому дал отстояться около часа (температура воздуха была пару градусов ниже нуля), как и окулярам, диагональ SR 2" 99%. Участвовали (увеличение/выходной зрачок):

1. Televue Nagler 2,5 мм  200х/0,40 мм
2. TMB 2,6 мм                 192х/0,42 мм
3. Televue Radian 3,0 мм  167х/0,48 мм
4. Pentax XW 3,5 мм        143х/0,56 мм

БКП очень удачно собиралось покинуть видимый диск, будучи уже не таким контрастным, поэтому именно оно, как и СУП, стали основными объектами, по которым я сравнивал окуляры, а также крупные узелки в экваториальных поясах. Лидеры сразу обозначились - Радиан и Пентакс, БКП в оба окуляра было четким и с оранжевым оттенком, СУП проглядывала лучше с противоположной от БКП стороны. В Радиан опять контраст был выше, детали в экваториальных поясах заметнее и четче, БКП чуть более резкое, хотя тон изображения чуть теплее. С наглером картинка была менее контрастна, СУП фактически была не заметен, БКП блеклое и нерезкое, в TMB СУП пропала, появились подмыливание и небольшой хроматизм. Если попробовать отразить субъективные мои оценки окуляров в попугаях, а точнее в радианах от 0 до 10, я бы оценил их так: Radian 10, Pentax 8,5, Nagler 6, TMB 3 (дал бы 4, если бы не хроматизм). Пентакс тянул на 9, но так как он имел фору в меньшем увеличении, то чуть снизил. Отдельно замечу, что наглер мог получить лучшую оценку, будь он 3,5 мм, все же увеличение с ним было больше 2D, а диаметр телескопа мал для хороших цветовых оттенков на Юпитере. Теперь в планах сравнить Радиан и Пентакс по планетаркам и предельному проницанию, например по спутникам Урана и Нептуна. Жаль что расстался с Vixen LV 2,5 мм, но по памяти сравнения его с ТМБ он должен был побороться за третью строчку в рейтинге.

В конце наблюдений, помня про негативный отзыв одного уважаемого участника этой дискуссии, которому жутко досаждало бобовое виньетирование в радианах, проверил насколько же оно велико в Радиане 3 мм. Наглазник я отрегулировал еще сразу под свой череп так, чтобы он легко касался, и при этом я спокойно и комфортно видел все поле. Темновая адаптация была подпорчена ярким Юпитером, но и при этом надо было очень далеко сместить глаз от оси, чтобы изображение начало пропадать, настолько далеко, что даже бутылка портвейна не приведет к дискомфорту при наблюдениях. Но надо заметить, что я пишу про Радиан 3 мм, с каким наблюдал Добрый день, и в чьих шаловливых ручках до него побывали его радианы, нам не известно.

[Makssen75]

На днях у меня случился внезапный баттл между короткофокусными окулярами ***

Спасибо! Интересно

[kup]

Классные наблюдения! Радиан 3 был у меня тоже, но продал. Т.к для меня был избыточен. Ходовое 4 мм. И все же сравнивать надо равные номиналы. Даже 10 процентов в фокусном это много. А что Радиан победил, это телевьюшное качество.
 

[Добрый день]

Но надо заметить, что я пишу про Радиан 3 мм, с каким наблюдал Добрый день, и в чьих шаловливых ручках до него побывали его радианы, нам не известно

Сомневаюсь что окуляр вскрывался. И уже не помню какие фокусные были (4 и 5 или 5 и 6), но я запомнил на всю жизнь что к ним просто жуткий "подход" был. Очко вообще не спасало ситуацию координально. Вроде должна быть где-то запись о впечатлениях об этих окулярах давнишняя. Но сейчас даже не вспомню в какой и теме то. Замечу: я наблюдал на экваториале с ведением. На Добсоне было бы все гораздо хуже. Второй такой "противный" окуляр-это РКЕ 28. Но ему можно простить это за Луну. Радиан мне не увиделся каким-то необыкновенным стеклом, что бы его можно было оставить у себя в ящике.

[Бобёр]

Но надо заметить, что я пишу про Радиан 3 мм, с каким наблюдал Добрый день, и в чьих шаловливых ручках до него побывали его радианы, нам не известно

Сомневаюсь что окуляр вскрывался. И уже не помню какие фокусные были (4 и 5 или 5 и 6), но я запомнил на всю жизнь что к ним просто жуткий "подход" был. Очко вообще не спасало ситуацию координально. Вроде должна быть где-то запись о впечатлениях об этих окулярах давнишняя. Но сейчас даже не вспомню в какой и теме то. Замечу: я наблюдал на экваториале с ведением. На Добсоне было бы все гораздо хуже. Второй такой "противный" окуляр-это РКЕ 28. Но ему можно простить это за Луну. Радиан мне не увиделся каким-то необыкновенным стеклом, что бы его можно было оставить у себя в ящике.

Добсон 355 мм у нас на экваториальной платформе Asterion Ecliptica стоит, ведение с ней очень хорошее. А лучший Сатурн в своей наблюдательной практике я видел кстати в Добсон SW12" без ведения в Radian 5 мм + Барлоу НПЗ 2х, поймал хрустальную ночь.

И все же сравнивать надо равные номиналы. Даже 10 процентов в фокусном это много.

Полностью согласен, но меня удивило, что при разнице примерно в 15% Радиан все равно показывал контрастнее Пентакса, с которым я наблюдаю полгода и это мой любимый окуляр по малым планетаркам и планетам. Собственно потому и решил сравнить на малом телескопе, где атмосфера не будет сильно мешать, ну и добавил еще пару для массового забега.

[Добрый день]

Я искренне рад этому обстоятельству! Мне не зашли они. И так уж вышло. Мое замечание по удобству наблюдений для себя и мне это важно.

[Евгений_В]

у меня случился внезапный баттл между короткофокусными окулярами. Этому предшествовало наблюдение Юпитера в Доб 355мм F/4.5, во время которого я решил сравнить между собой Pentax XW 3,5 мм и Radian 3 мм.

Вот это подход по сравнению окуляров! Это не диванные переписки😀. Спасибо, очень интересно и практично!

[Arhymage]

меня удивило, что при разнице примерно в 15% Радиан все равно показывал контрастнее Пентакса, с которым я наблюдаю полгода и это мой любимый окуляр по малым планетаркам и планетам.

В моих сравнениях Пентакс тоже немного уступал Tak TOE и Лейке-зум, и достаточно сильно уступал ортоскопам и TPL. Пентакс далеко не рекордсмен по контрасту, это скорее добротный универсал с хорошим удобством. А еще он вкусно пахнет резиной 

P.S. Есть основания считать, что Пентаксы стали чуть хуже по качеству после того как компанию купили RICOH. Сравнение со старым оригиналом показало, что внутреннее чернение у него выполнено лучше.

[Добрый день]

А серия ХВ разве были не только производства Рико? Старые ХЛ еще (вроде) Пентаксовские были. А вот ХВ не припомню что бы не Рико встречались.

[Arhymage]

А серия ХВ разве были не только производства Рико? Старые ХЛ еще (вроде) Пентаксовские были. А вот ХВ не припомню что бы не Рико встречались.

Конечно были, до 2011 года. Тогда у них была зеленая коробка. Надпись "Ricoh corp" на окуляре сзади отсутствовала.

[Добрый день]

Ага. Спасибо. Вспомнил по коробке

[Vavanzer]

. А еще он вкусно пахнет резиной 

Вот это самое главное! Надо срочно брать !
 Обожаю запах новой техники)))

[ВиталийФ]

Обожаю запах новой техники)))

Даже запах SkyRover? )

[Rastavan]

Доброго времени суток, уважаемые астрономы! Решил обновить линейку окуляров для своего SW2001, спустил немалую часть заложенного скромного бюджета на 8,8 мм и 3,5 мм и озадачился окуляром 14-18 мм. На ES и подобное денег пока нет, и не факт что будут, а на одном из маркетплейсов увидел по привлекательной цене окуляры линейки Sky Watcher WA 70° 13 и 17 мм. Если есть у кого-либо опыт пользования этими окулярами, прошу поделиться со мной, в сети ничего подробного не увидел. Опыт у мен пока скромный, но думаю все лучше, чем то, с чем я смотрел раньше. Всем заранее благодарен.

[Vavanzer]

Sky Watcher WA 70° 13 и 17 мм. Если есть у кого-либо опыт пользования этими окулярами, прошу поделиться со мной, в сети ничего подробного не увидел. Опыт у мен пока скромный, но думаю все лучше, чем то, с чем я смотрел раньше. Всем заранее благодарен.

У них будут ужасные хвосты уже с середины поля. Никакого удовольствия .
 Лучше накопите на es14/82 или на sky rover UFF 15/65  18/65 или es16/68.  Там всего ничего надо добавить, несколько тыщ.
Лучше повременить с покупкой, подкопить, чем выкинуть деньги вникуда, на то что потом не продашь!)

Обожаю запах новой техники)))

Даже запах SkyRover? )

Даже их)) Хоть он и похуже!)