Выбор окуляров, сравнения

[Сергей Казаков]

Время.

У меня фильтры на переходниках, быстро меняются. Перевинчивать долго. Поэтому сделано наоборот: все окуляры даже 24 мм на 1,25", лишь обзорник 2".

Вот ещё один пример почему окуляры дело субъективное. Смотрю обычно на туманности, потому посадка другая 

      Переделка 2" на 1,25" науке и технике не известны . Это уже евнуховщина какая-то .

[Бобр-99]

Не переделка. Только выбор.

А вот переделать/добавить все на 2" это тем кто мало пользуется фильтрами.

[Бобр-99]

А вообще.. если кольца на 2" съёмные это хорошо. Сеанс по скоплениям они стоят, сеанс по туманностям они снимаются.  Просто у меня обычно сеансы по туманностям.

[Makssen75]

Сейчас строю планетный ньютон 200мм с ЦЭ 17.5% (мой куратор - отчаянный экспериментатор Vavanzer -где могу -следую его советам) с ГЗ от Игоря Грибко  - вот на этом, наверное, уже будет видна разница между бомж- и премиум-окулярами очевиднее?

Судя по подписи у Вас же и так девять телескопов, зачем десятый? Неужели во все смотрите?

Нет, конечно же у меня не девять телескопов 🤷 - в подписи нет полуразбранного мака102мм и недоделанного рефрактора 150/1200 из китайских линз. И во все их я не сиотрю (тем более, если Вы имееье ввиду одновременно:)))

Мои рабочие (или работоспособные) телескопы сейчас (в порядке приобретения (кроме GSO10" - он появился немного неожиданно)):
•SW 102/500 - легчайший ахромат, который можно носить подмышкой, очень любимый СкайМэном:) планирую его приладить для ЕАА как-нибудь.
•SW 120/600 - походный легкий дипскайник. Для планет - хроматозен. Поэтому для пробы был приобретен первый ED:
•ED80/1:7 - после ахроматов это открытие. Отлично сидит на AZ-GTi, его мечта сейчас - астрофото. Понравился очень, пожтому приобрел следующий ED.
•ED102/1:7 -отличный компактный планетник. Очень много наблюдал в него Марс, Юпитер, Сатурн, поэтому был приобретён ахромат побольше (конечно, хотел бы SkyRover ED 6"/1:7, но цена полторы сотни рублей пугает и сейчас)
•Levenhuk Ra 150c - кассегрен, к нему прилеплена астрокамера для планет
•DS150/1200 - наблюдаю в него планеты, но хроматизм и расчетный полиштрель 0.75 ... Поэтому следущий:
•МАК 150/1800  - отличные планеты. Но ЦЭ почти 40% 🤷. Поэтому строится :
•Ньютон 200/1:5 (ГЗ ситалл от Rigel14, в прoекте и вторичка) ЦЭ 17.5%. Он должен "сделать" и МАК 6", и DS150/1200 по планетам. Тогда посмотрю, что делать со всеми 6-дюймовыми.
⭐ну и ДОБ/МТ-3с GSO 250/1250 - его наличие не нужно оправдывать, я думаю:)))

[Arhymage]

Нет, конечно же у меня не девять телескоплв 🤷 - в подписи нет полуразбранного мака102мм и недоделанного рефрактора 150/1200 из китайских линз.
Остальные вот для чего (в порядке приобретения (кроме GSO10" - он появился немного неожиданно)):
•SW 102/500 - легчайший ахромат, который можно носить подмышкой, очень любимый СкайМэном:) планирую его приладить для ЕАА как-нибудь.
•SW 120/600 - походный легкий дипскайник. Для планет - хроматозен. Поэтому для пробы был приобретен первый ED:
•ED80/1:7 - после ахроматов это открытие. Отлично сидит на AZ-GTi, его мечта сейчас - астрофото. Понравился очень, пожтому приобрел следующий ED.
•ED102/1:7 -отличный компактный планетник. Очень много наблюдал в него Марс, Юпитер, Сатурн, поэтому был прииобретён ахромат побольше (конечно, хотел бы SkyRover ED 6"/1:7, но цена подторы сотни рублей пугает и сейчас)
•Levenhuk Ra 150c - кассегрен, к нему прилеплена астрокамера для планет
•DS150/1200 - наблюдаю в него планеты, но хроматизм и расчетный полиштрель 0.75 ... Поэтому следущий .
•МАК 150/1800  - отличные планеты. Но ЦЭ почти 40% 🤷. Поэтому строится :
•Ньютон 200/1:5 (ГЗ ситалл от Rigel14, в прoекте и вторичка) ЦЭ 17.5%. Он должен "сделать" и МАК 6", и DS150/1200 по планетам. Тогда посмотрю, что делать со всеми 6-дюймовыми.
⭐ну и ДОБ/МТ-3с GSO 250/1250 - его наличие не нужно оправдывать, я думаю:)))

Да, с одной стороны всё при делах, с другой - многие задачи пересекаются в разных инструментах, например зачем мак 150 при наличии касса 150? Два ахромата почти одинаковой апертуры и светосилы тоже странно. Упомянутый Скай-ровер ED 6" можно было бы купить продав половину телескопов и он закрыл бы сразу несколько перечисленных задач.
На данный момент мне кажется идеальный баланс это четыре телескопа:
1) легкий и компактный для быстрых погляделок.
2) среднего размера - главная рабочая лошадка по всем целям, в основном для визуала планет (с разумной апертурой под местную атмосферу).
3) апертурный планетник для фото, ну и для редких ночей в визуале.
4) максимальный по апертуре добсон для дипов.

К примеру такой сет инструментов:
1. Апо 80-100мм
2. Апо 130-150мм
3. ШК/Мак/Касс 230мм и выше
4. Доб не менее 300мм, лучше 400.
Ну хорошо, пусть еще для солнца будет отдельный, в итоге максимум пять. Все потенциальные потребности закрыты и при этом ничего не собирает пыль под диваном.
 
P.S. Конечно это моё имхо. Каждый сам покупает и собирает что хочет.

[ВиталийФ]

А можно так:
1. пара биноклей разной апертуры);
2. основной универсальный APO 5-7 дюймов среднесильный + flattener-reducer (для астрофото);
3. максимальной апертуры добсон (10-14 дюймов).

Можно еще мелкодудку с фотоштативом - для подмышечных быстрых поездок и тасканий.

При большом количестве телескопов их можно на один хороший окуляр поочерёдно накручивать, а не окуляры на одну трубу )

[Makssen75]

****

К примеру такой сет инструментов:
1. Апо 80-100мм
2. Апо 130-150мм
3. ШК/Мак/Касс 230мм и выше
4. Доб не менее 300мм, лучше 400.
Ну хорошо, пусть еще для солнца будет отдельный, в итоге максимум пять
***"

Вы поедложили отличный набор инструментов!
Если я продам все свои "лишние" телескопы даже по цене покупки - мне едва ли хватит на пункт 3 или 4 в "минималке"🤭
Мои дубли :
• SW102/500 и ED102/712. Разница в весе и размерах известна (могу сфотографировать, кому интересна). SW102/500 для ЕАА с флеттнером 0.8 (есть в наличии) светосила 1:4. Просто мечта для ЕАА с фильтрами! А ED - отличный планетник!
• на фото Мак150/1800 и кассегрен 150/1800. Чем кассегрен хуже МАКа - конструктивно режется апертура до 142...145мм в итоге ЦЭ~40%, гороздо больше и тяжелее МАКа, но для астрофото планет он годится. А для визуала МАК 150/1800 удобнее гораздо.
•Ахромат 150/1200 готов к наблюдениям сразу, но хроматит. МАК 150/1800 не хроматит, но остывает иногда часами и ЦЭ со своими последствиями.. Что из них лишнее?
***кажется, мы засоряем тему☹️...надеюсь, модераторы простят, ну и нам надо заканчивать про телескопы 🤫

А можно так:
1. пара биноклей разной апертуры);
2. основной универсальный APO 5-7 дюймов среднесильный + flattener-reducer (для астрофото);
3. максимальной апертуры добсон (10-14 дюймов).

Можно еще мелкодудку с фотоштативом - для подмышечных быстрых поездок и тасканий.

Тоже неплохо. Только во что планеты наблюдать?  Допустим выбираем АПО 6" за несколько сотен килорублей. Сэкономим зато на монтировке - сгодится даже МТ-3с . Прикручиваем флетнер для астрофото и понимаем, что теперь нужна еще монтировка за сотню-две (наверное, для АПО 6" и подороже для дипскай-фото). А можно для астрофото АПОшку поменьше и монтировку подешевле. Вот так и становится девять телескопов постепенно:)

Легко собрать идеальный набор телескопов, если выиграли в лотерею миллион рублей и жена об этом не узнала 🤭🥳

[Бобр-99]

Можно окуляры продать. Оставить пару и менять телескопы под объект.

[Makssen75]

Можно окуляры продать. Оставить пару и менять телескопы под объект.

😂😂😂😂😂👍
Появившийся вскоре вопрос в теме: "Скажите, пожалуйста, у меня есть такой-то окуляр, какие мне приобрести телескопы для различных наблюдений?"  - тут я подсказал бы!!!

[Бобёр]

На данный момент мне кажется идеальный баланс это четыре телескопа:
1) легкий и компактный для быстрых погляделок.
2) среднего размера - главная рабочая лошадка по всем целям, в основном для визуала планет (с разумной апертурой под местную атмосферу).
3) апертурный планетник для фото, ну и для редких ночей в визуале.
4) максимальный по апертуре добсон для дипов.

К примеру такой сет инструментов:
1. Апо 80-100мм
2. Апо 130-150мм
3. ШК/Мак/Касс 230мм и выше
4. Доб не менее 300мм, лучше 400.
Ну хорошо, пусть еще для солнца будет отдельный, в итоге максимум пять. Все потенциальные потребности закрыты и при этом ничего не собирает пыль под диваном.

3-й пункт можно убрать, он кстати самый дорогой, т.к. к ШК 11" нужно будет еще монти не хуже EQ6, все вместе на 250к тянет б/у. Такой вариант мне кажется оптимален:

0. Бобронадо (Lunt/PST+рефрактор от 100 мм).
1. Походный (полу)АПО 102 мм.
2. Возимый АПО 150 мм для погружения в атмосферу Юпитера и блуждания по равнинам Марса.
3. Добсон 350-400 мм с фокусным не более 1700 мм, чтобы можно было на платформе смотреть без табуретки в зенит.

И монтировки: AZ4 для походных посмотрелок (потянет и 1 и 2 телескопы), HEQ5 или гармошка для посмотрелок с комфортом и для солнцескопа, экваториальная платформа для доба.

[Arhymage]

3-й пункт можно убрать, он кстати самый дорогой, т.к. к ШК 11" нужно будет еще монти не хуже EQ6, все вместе на 250к тянет б/у.

Можно и убрать, если планетное астрофото не планируется.

Такой вариант мне кажется оптимален:
0. Бобронадо (Lunt/PST+рефрактор от 100 мм).
1. Походный (полу)АПО 102 мм.
2. Возимый АПО 150 мм для погружения в атмосферу Юпитера и блуждания по равнинам Марса.
3. Добсон 350-400 мм с фокусным не более 1700 мм, чтобы можно было на платформе смотреть без табуретки в зенит

Да, всё верно. Только по первому пункту, я бы не стал ограничиваться полуапо, а наоборот взял бы лучшее что есть среди 4" рефракторов, чтобы немного скомпенсировать недостаток апертуры качеством.

[Бобёр]

Только по первому пункту, я бы не стал ограничиваться полуапо, а наоборот взял бы лучшее что есть среди 4" рефракторов, чтобы немного скомпенсировать недостаток апертуры качеством.

Согласен, поэтому взял в скобки, на усмотрение какой бюджет. Планетным астрофото можно кстати отлично на Добсоне заниматься, апертура при наличии погоды берет свое.

[Ph_user]

Переделка 2" на 1,25" науке и технике не известны

Как раз очень просто. Но нужны модели без линз в 2дюймовой трубке. Просто вкрутить трубу на 1.25 и обрезать поле ее натуральным калибром. Будет еще и получше.

Раньше когда взрослые дяди умели в контраст и качество цвета они брали коробки максимальных размеров. Чтобы коробка жрала рассев максимально и обратно прилетало минимально. А когда все стали убавлять - тогда и вот. Даже с учетом улучшений в качестве светожорок. При одинаковом качестве светожорок большая коробка-труба всегда выигрывает по геометрии вселеной.

Если хотеть посмотрелку с призмой - самый короткий путь в лучшем стекле будет в калибре 1.25дюйма относительно калибра 2дюйма. Потому на такой калибр и надо делать вход линз дальше. А сами линзы чем больше тем лучше и размер корпуса тоже больше лучше.

если выиграли в лотерею миллион

Милион это мало даже на один приличный моноклевый телескоп. Готовые товарные бинокли чуть больше х100 и меньше х200 стоят раза в 1.5..2 дороже. А приличный телескоп надо бы заказывать и устраивать чтобы было изготовлено хорошо.

[Vitaly63]

На данный момент мне кажется идеальный баланс это четыре телескопа:
1) легкий и компактный для быстрых погляделок.
2) среднего размера - главная рабочая лошадка по всем целям, в основном для визуала планет (с разумной апертурой под местную атмосферу).
3) апертурный планетник для фото, ну и для редких ночей в визуале.
4) максимальный по апертуре добсон для дипов.

К примеру такой сет инструментов:
1. Апо 80-100мм
2. Апо 130-150мм
3. ШК/Мак/Касс 230мм и выше
4. Доб не менее 300мм, лучше 400.
Ну хорошо, пусть еще для солнца будет отдельный, в итоге максимум пять. Все потенциальные потребности закрыты и при этом ничего не собирает пыль под диваном.
 
P.S. Конечно это моё имхо. Каждый сам покупает и собирает что хочет.

Много лишнего. По сути актуальны два пункта:
1. На повседневку лёгкий планетник, который всегда под рукой, рефрактор ЕД 102 F7 на азимутале для погляделок или экваториале, тогда можно и ЕАА баловаться.
2.  ДОБ порядка 14" с хорошим ГЗ на экваториальной платформе для дипская в темных местах и планетной сьемки где-нибудь. в горах Кавказа.
Все остальное - компромисы. Мак апертурой 200+ мм - это тяжёлый и вечно термостабилизирующийся стационар, с учётом ЦЭ по контрасту деталей по планетам  на уровне АПО 150-180мм. Которые тоже по сути практически стационары по габаритам и весу.
ШК 11" - ни рыба ни мясо. Подойдёт на роль единственного телескопа на все случаи жизни но со своими ограничениями, как и Ньютон 10"-12". Ньютон полегче, но большие габариты и открытая труба попортят картинку по планетам.

[Олег Парфёнов]

Мак апертурой 200+ мм -  с учётом ЦЭ по контрасту деталей по планетам  на уровне АПО 150-180мм.

Разве, что "АПО" от Аскара...
В визуале не система определяет качество наблюдений, ни апертура. В первую очередь комплексный штрель телескопа.
А так можно до бесконечности перебирать китайские телескопы без толку.

 

[ВиталийФ]

Штрель имеет значение только при сравнении телескопов одинаковой апертуры и конструкции.
Решающее значение имеет ЧКХ. Если кривая ЧКХ одного телескопа лежит выше кривой другого, то он и лучше. И это легко может быть телескоп с меньшим штрелем, но большей апертурой или меньшим экранированием.
Окуляры, диагонали и прочие приблуды при этом считаем одинаковыми.

Например, телескоп с штрелем 0,85 и апертурой 250 будет лучше телескопа с штрелем 0,98 и апертурой 150.

[Олег Парфёнов]

Штрель имеет значение

А какой штрель вы имеете в виду?
 

[ВиталийФ]

Штрель имеет значение

А какой штрель вы имеете в виду?
 

Который приложения типа AtmosFringe показывают.
Само определение штреля - это насколько телескоп близок к идеальному той же конструкции и апертуры.

[Arhymage]

Штрель имеет значение только при сравнении телескопов одинаковой апертуры и конструкции.
Решающее значение имеет ЧКХ. Если кривая ЧКХ одного телескопа лежит выше кривой другого, то он и лучше. И это легко может быть телескоп с меньшим штрелем, но большей апертурой или меньшим экранированием.
Окуляры, диагонали и прочие приблуды при этом считаем одинаковыми.

Например, телескоп с штрелем 0,85 и апертурой 250 будет лучше телескопа с штрелем 0,98 и апертурой 150.

Есть значительная разница между "лучше на стенде\в теории\в графиках Эрнеста" и "лучше в реальных условиях".

[Олег Парфёнов]

Само определение штреля - это насколько телескоп близок к идеальному той же конструкции и апертуры.

Понятно, по Юдину это фазовый, т.е. липовый.