Выбор окуляров, сравнения

[ВиталийФ]

Линейку Baader Morpheus стоит упомянуть.
И среди ES можно поискать интересные варианты - они и по цене сейчас вроде как доступны стали (за редким исключением).

[Бобр-99]

Это уже к Пентаксам и Делосам.

[Makssen75]

Ну, полубомж не интересует  Надо хорошо.

Полубомж - они по цене недорогие, а по качеству очень даже достойные. Для любителей , не желающих сильно раскошеливаться, и желающих картинку боле мене хорошую созерцать!

Это правда. Пентаксы у меня недавно, часов наблюдения с ними было, может, полтора или два десятка. Но вот что в ахромат DeepSky 152/1:8, что в ньютон (Фидель Викторович оценил его, как дипскайный) 250/1250 я бы не сказал, что я в Пентаксы увидел что-то ещё на Юпитере и Сатурне, что не вижу в TMB PlanetaryII 4mm  и 5мм. Почти всегда у меня были эти окуляры с собой на наблюдениях вместе с Pentax XW 5mm и 3.5mm. Для выявления убедительных  преимуществ (а может они так и останутся едва заметными?) Пентаксов нужны как минимум идеальная атмосфера, качественный отъюстированный телескоп и опыт наблюдения.

Сейчас строю планетный ньютон 200мм с ЦЭ 17.5% (мой куратор - отчаянный экспериментатор Vavanzer -где могу -следую его советам) с ГЗ от Игоря Грибко  - вот на этом, наверное, уже будет видна разница между бомж- и премиум-окулярами очевиднее?

[lobzon]

Сейчас строю планетный ньютон 200мм с ЦЭ 17.5%

Ого! В ожидании отчётов!

[Илья Шмидт]

Часто пишут про сравнение окуляров и упоминают словосочетание «идеальная атмосфера». Например когда упоминают ортоскопы и пр. Якобы в случаях чуть менее спокойной атмосферу они не будут эффективны. Но, собственно закономерное суждение имеется. А как вы поймете, подходит ли спокойствие воздуха для производительного окуляра на оси, без наличия такого окуляра? Переформулирую. Например сложный широкоугольный окуляр имеет остаточную сферическую аберрацию на оси (и не только, но еще и светорассеяние ), вы ведь не сможете в моменты спокойствия «достичь предела». Ведь даже не в  самую удачную ночь, происходят моменты спокойного воздуха. Производительный «планетный» окуляр для производительного телескопа должен быть всегда в наборе. Имхо

[SternDen]

Я бы порекомендовал вместо двух любых XWA купить один планетный Pentax. 5мм нужен (1.4D) и 3.5мм пригодится (2D эта труба отлично тянет).

Спасибо за наводку, думал какие окуляры на свой Svbony 102ed брать из этой категории. Подскажите, пожалуйста, а какой окуляр хороший как обзорный для этого телескопа?

[Vavanzer]

А как вы поймете, подходит ли спокойствие воздуха для производительного окуляра на оси, без наличия такого окуляра?

Ну, чисто логически. Если у окуляра хорошие контраст и резкость, то он в любую погоду будет четче всех остальных показывать))) Сразу заметно должно быть преимущество! Так же как и у телескопов, где вообще все очень сильно проявлено.
  А вот на счет "мелких" остаточных аберраций окуляров, мысль осень и очень интересная, на самом деле... Как раз на микроконтраст и разкость они могут влиять... Вроде и дифкартинку показывают, но каждый по разному. По ходу дела я раньше сталкивался уже с таким эффектом, припоминаются подробности, когда 2 разных окуляра с одним фокусным давали разные по интенсивности и пороявленности кольца, это на ШН 1:4. А потом я особо и не придавал значения этим моментам, тк наблюдал в основном на 0.8-1D, и на меньших увеличениях. Атмосфера нетвсегда давала возможность дифракцию хотяб плохонькую развивать в 10" апертуру.

[Makssen75]

Я бы порекомендовал вместо двух любых XWA купить один планетный Pentax. 5мм нужен (1.4D) и 3.5мм пригодится (2D эта труба отлично тянет).

Спасибо за наводку, думал какие окуляры на свой Svbony 102ed брать из этой категории. Подскажите, пожалуйста, а какой окуляр хороший как обзорный для этого телескопа?

Я сейчас наблюдаю только планеты, но обзорники тоже есть - покупал в разное время, для разных телескопов. Первый в ряду - хороший Meade ser4000 SuperPlossl 32mm/52°, а дальше все СкайРоверы. Для сравнения размеров и по возрастанию поля зрения. На Вашем 1:7 все будут работать отлично. Перемножением фокусного расстояния на поле зрения получаем некую условную цифру. Чем она больше, тем большую часть неба окуляр охватывает.
Для окуляра 1.25" произведение ~1600град•мм- это максимально возможное поле. Для формата 2" - эта цифра ~2500мм•град

[ВиталийФ]

Я бы порекомендовал вместо двух любых XWA купить один планетный Pentax. 5мм нужен (1.4D) и 3.5мм пригодится (2D эта труба отлично тянет).

Спасибо за наводку, думал какие окуляры на свой Svbony 102ed брать из этой категории. Подскажите, пожалуйста, а какой окуляр хороший как обзорный для этого телескопа?

Я сейчас наблюдаю только планеты, но обзорники тоже есть - покупал в разное время, для разных телескопов. Первый в ряду - хороший Meade ser4000 SuperPlossl 32mm/52°, а дальше все СкайРоверы. Для сравнения размеров и по возрастанию поля зрения. На Вашем 1:7 все будут работать отлично. Перемножением фокусного расстояния на поле зрения получаем некую условную цифру. Чем она больше, тем большую часть неба окуляр охватывает.
Для окуляра 1.25" произведение ~1600гр×мм- это максимально возможное поле. Для формата 2" - эта цифра ~2500мм×гр

Какой чаще в ходу - 30/70 или 28/82? Есть смысл владения обоими?
И крайние два слева используются при наличии остальных в 2-х дюймовых трубах? Или они для 1.25’’ в наборе?

[Makssen75]

Какой чаще в ходу - 30/70 или 28/82? Есть смысл владения обоими?
И крайние два слева используются при наличии остальных? Или они для 1.25’’ в наборе?

Расскажу "по росту". Меаde 32/52 был моим обзорным пoка не приобрел SR 24/65.
Естественно, в SR поле шире, небо темнее, искажения минимальны по сравнению с плесслом 32мм. Плессл этот стал сейчас прицелочным по планетам. Нашел, в центр поля поместил и отправляется в карман. Но сейчас к меня пегтаксы планетники - для них другой 2" поисковик - вроде 34/72... - лежит где-то в сарае (- нашел в кармане куртки )) - фото тоже добавил .
  UFF 30×70 приобрел под рефрактор 120/600, как и все остальные UFF, а сейчас он у меня всегда в чемодане с остальными 82-градусниками. А вот 28/82 выбивается из линейки UWA своим весом и размерами. В итоге этот UWA28/82 у меня обзорный с сотками - у него охват неба значительно больше, чем у XWA 20/100°, в городе я все-равно с фильрами от засветки наблюдал, так что более темное небо в 20/100 непринципиально, а в 82 ° как-то и воспринимается картинка получше.
Стоит ли иметь одновременно оба окуляра 30/70 и 28/82 ? - мне кажется, второй не помешает🥳🤭 - поле шире во всех пониманиях.
В общем, надо нормально на выезде все эти обзорники оценивать, а не в городе - по идее ведь, может быть в один окуляр видны какие-то волокна в Рыбачьей Сети, а в другой - нет...Или газовые крылья М42 может по разному простираются 🤷... А здесь я ничего достоверно сказать не могу.
 Но я сейчас почти не наблюдаю дипскай. Как с лета подсел на две планеты - так и "сижу"

[ВиталийФ]

Какой чаще в ходу - 30/70 или 28/82? Есть смысл владения обоими?
И крайние два слева используются при наличии остальных? Или они для 1.25’’ в наборе?

Расскажу "по росту". Меаde 32/52 был моим обзорным пoка не приобрел SR 24/65.
Естественно, в SR поле шире, небо темнее, искажения минимальны по сравнению с плесслом 32мм. Плессл этот стал сейчас прицелочным.по планетам. Нашел, в центр поля поместил и отправляется в карман.
  UFF 30×70 приобрел под рефрактор 120/600, как и все остальные UFF, а сейчас он у меня всегда в чемодане с остальными 82-градусниками. А вот 28/82 выбивается из линейки UWA своим весом и размерами. В итоге этот UWA28/82 у меня обзорный с сотками - у него охват неба значительно больше, чем у XWA 20/100°, в городе я все-равно с фильрами от засветки наблюдал, так что более темное небо в 20/100 непринципиально, а в 82 ° как-то и воспринимается картинка получше.
Стоит ли иметь одновременно оба окуляра 30/70 и 28/82 ? - мне кажется, второй не помещает🥳🤭
В общем, надо нормально на выезде все эти обзорники оценивать, а не в городе - по идее ведь, может быть в один окуляр видны какие-то волокна в Рыбачьей Сети, а в другой - нет...Или газовые крылья М42 может по разному простираются 🤷... А здесь ч ничего достоверно сказать не могу.
 Но я сейчас почти не наблюдаю дипскай. Как с лета подсел на две планеты - так и "сижу"

Понятно. Интересный опыт, полезный. Спасибо!
Про 30/70 и 28/82 не случайно спросил - первый вроде как максимально исправленный по аберрациям, но у второго поле очень широкое и самое что надо.
А вот от 20/100 они оба еще и увеличением и выходным зрачком отличаются - по туманностям это может иметь большое значение.
Я, вот, 30/70 не стал брать при наличии 28/82 и 20/100. И хотелось бы вроде столь хороший иметь в наборе, но и особой надобности прям не смог обосновать себе )

[Makssen75]

***
Я, вот, 30/70 не стал брать при наличии 28/82 и 20/100. И хотелось бы вроде столь хороший иметь в наборе, но и особой надобности прям не смог обосновать себе )

Ну да, если искажения на краю поля в UWA 28/82 не сильно беспокоят (меня не беспокоят), то единственное, что может отпугнyть от покупки этого окуляра - его исполинский для бюджетника вес и размеры🤭 Но если и это не беспокит - то UFF 30/70 точно не нужен.
А у вас по туманностям получилось полноценно сравнить 28/82 и 20/100?

[ВиталийФ]

После 20/100, да еще и 13/100, граната калибром 28/82 уже не кажется огромной

Туманности я пока толком не понаблюдал ещё. Летом ночи светлые слишком, а сейчас, в межсезонье, погода не балует совсем. Ну и, надо с балконных наблюдений как-то в поля или на тротуары выбираться бы.
Надеюсь на зимний период - в прошлый небо явно располагало к наблюдениям, и очень часто, да по много ночей подряд, но у меня только бинокль был в наличии. Теперь всё наготове.

[ВиталийФ]

Выбирающим окуляры я бы еще посоветовал обращать внимание на величину парфокальности, а именно - на возможность часто используемые попеременно окуляры свести к одному значению парфокальности специальными кольцами (parfocalizing rings).

Некоторые окуляры не получается свести с другими - придётся постоянно фокус гонять туда-сюда, тратя на это время и испытывая некоторые дополнительные неудобства.

Tak TOE - все парфокальны друг с другом. Ещё заявлено, что они парфокальны с другими японцами - виксенами и пентаксами (но не проверял, т.к. нет их у меня).

SR - парфокальны друг с другом: XWA 3.5, 5, 9, UWA 28/82. С ними не парфокальны: XWA 20 и 13. Тут немного странно, но так вот оно по факту. 7-ки XWA у меня нет - может тоже в ряд встанет.

На все TOE поставил кольцо шириной 5мм - получил парфокальность с SvBony zoom 3-8.
На SR Zoom тоже поставил кольцо, но с удалением от упора миллиметра на 4 - он тоже стал парфокален с TOE и зумом 3-8.

Пришлось из-за одного зума 3-8 окольцевать все остальные 

[Vitaly63]

Выбирающим окуляры я бы еще посоветовал обращать внимание на величину парфокальности, а именно - на возможность часто используемые попеременно окуляры свести к одному значению парфокальности специальными кольцами (parfocalizing rings).

ИМХО, перебор это.

SR - парфокальны друг с другом: XWA 3.5, 5, 9, UWA 28/82. С ними не парфокальны: XWA 20 и 13. Тут немного странно, но так вот оно по факту. 7-ки XWA у меня нет - может тоже в ряд встанет.

У Эрнеста есть в сводной таблице есть ссылка на обзоры, в них есть параметр парафокальности этой линейки. Там вообще по всем самым распространенным окулярам есть такая информация
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483#p41976

На все TOE поставил кольцо шириной 5мм - получил парфокальность с SvBony zoom 3-8.
На SR Zoom тоже поставил кольцо, но с удалением от упора миллиметра на 4 - он тоже стал парфокален с TOE и зумом 3-8.

Пришлось из-за одного зума 3-8 окольцевать все остальные 

У зума СВБони сильная отрицательная парафокальность. Я бы вообще на него не ориентировался.

[Сергей Казаков]

    Все окуляры переделать на 2" -- это дело . А взаимозаменяемось без перефокусировки невозможна . Незачем и подгонять . Лишь секунду потеряешь при смене окуляров .

[Бобр-99]

Тогда придется постоянно фильтры перевинчивать.

[Сергей Казаков]

   Какая разница ?
   Резьба остается доступной .

[Бобр-99]

Время.

У меня фильтры на переходниках, быстро меняются. Перевинчивать долго. Поэтому сделано наоборот: все окуляры даже 24 мм на 1,25", лишь обзорник 2".

Вот ещё один пример почему окуляры дело субъективное. Смотрю обычно на туманности, потому посадка другая 

[Arhymage]

Сейчас строю планетный ньютон 200мм с ЦЭ 17.5% (мой куратор - отчаянный экспериментатор Vavanzer -где могу -следую его советам) с ГЗ от Игоря Грибко  - вот на этом, наверное, уже будет видна разница между бомж- и премиум-окулярами очевиднее?

Судя по подписи у Вас же и так девять телескопов, зачем десятый? Неужели во все смотрите?