Выбор окуляров, сравнения

[yykh]

Насчет редсера 0,63 кстати инфы что то совсем нет - работает ли он с биноприставкой

Не факт что вы с ним дотянетесь до фокуса с бинкой, он даёт эффект обратный барлоу. Я честно говоря штатный 0,63 не пробовал, там и без него с бинкой изрядная колбаса получается. А вот Баадеровский UAG II, который роль 2" носика бинки выполняет, у меня работает на ШК нормально. Но пользуюсь им все равно редко, лишние стекла качества не добавляют.
https://www.baader-planetarium.com/en/universal-alan-gee-ii-telecompressor-uag-ii.html

[Arhymage]

Сегодня выдалась хорошая ночь, наконец завершил сравнение различных 10мм окуляров для планетных наблюдений. Сравнивал около 2 месяцев на трех телескопах: 300мм добсоне, 210 мьюлоне, 100мм апо с 2х барлоу.

Участники:
Sky-Watcher Superplossl 10mm
Baarder classic ortho 10mm
Zeiss ortho (CZJ) 10mm
Pentax XW 10mm
Takahashi TOE 10mm
Последним пришёл Leica-zoom, его тоже успел на 10мм с кое-чем сравнить, но не настолько подробно как остальные.

Итоги:

Худшим окуляром среди них безусловно является Sky-Watcher Superplossl. Экземпляр является свидетельством того, как потенциально хорошую схему можно угробить типично-китайским качеством исполнения. В целом окуляр показывает примерно на уровне meade HD-60 по резкости и контрасту, это не сказать чтобы совсем плохо, но что там кроме названия от потенциально планетной на оси схемы plossl я не совсем понимаю, еще и приставка Super стоит.
P.S. TV и Tak делают великолепные плёсслы без всяких понтов в названии типа "супер", "мега", итд.

Гораздо лучше микроконтрастные детали раскрывает Pentax XW. Широкое поле зрения, отличная коррекция по краям, большая линза и большой вынос (удобство). И при всё этом очень достойная производительность на оси. Идеальный окуляр для добсонов с ручным ведением.

Немного лучше Пентакса располагается окуляр Takahashi TOE 10. Это попытка такахаши создать ортоскопический контраст в довольно широком (58 градусов) поле зрения и с удобным выносом. В целом окуляр плохо работает на светосильных (F\5 и меньше) инструментах, деградация изображения начинается уже на 50-60% от центра, это слегка раздражало, когда я смотрел через него в ручной доб 12", в итоге предпочел смотреть в Пентакс, даже ценой чуть худшей производительности на оси. TOE 10mm лучше работает на телескопах F\8, а на F\12 вообще отлично. Вот здесь он является более предпочтительным по сравнению с Пентаксом.

Baarder classic ortho 10мм. Хороший ортоскоп, но не выдающийся. На оси чуть лучше Пентакса, то есть идёт примерно вровень с TOE. Поле зрения небольшое, вынос маленький, но зато и цена приемлемая. Хорошее соотношение цена\качество.

Carl Zeiss Jena ortho 10мм более известный как CZJ. Это определенно лучший окуляр с точки зрения контраста и резкости. Я уже приводил сравнения в этой теме с окулярами Fujiyama-HD ortho, которые сами далеко не слабаки на оси, но Zeiss еще лучше. Ничего удивительного, что он вырвался вперёд по сравнению со всеми другими 10мм окулярами. Также CZJ имеет очень удобный вынос (110% от фокусного расстояния окуляра в мм), у других четырех-линзовых ортоскопов\плёсслов такого нет.

Leica-zoom 17.9-8.8мм (округлим для удобства до 18-9мм). Окуляр пришел недавно, подробно сравнить с каждым другим 10мм не успел. Но из того что видел Leica как минимум не уступает TOE и Baarder classic ortho на оси, то есть чуть лучше Пентакса. При этом на ближнем конце у неё поле больше и коррекция на краях хорошая.

Итак, топ вкратце:
1. Zeiss (CZJ) 10mm
2. Leica zoom 18-9mm, Tak-TOE 10mm, Baarder classic ortho 10mm
3. Pentax XW 10mm
4. Sky-Watcher Superplossl 10mm

Если говорить о величине разницы между ними, то если условно в цифрах взять CZJ за 100% производительности, то TOE, Leica, Baarder будут около 95%, Pentax где-то 91-92%, Sky-Watcher 75-80%.

Жалко у вас нет sr 9/100 можно было бы тоже сюда для сравнения
А у цейсса какое поле? По удобству он как?

Сотки SR я бы поставил ниже Пентаксов, но выше, чем Meade и Sky-watcher.
У CZJ поле 40 градусов. Вынос очень удобен по сравнению с другими ортоскопами, но конечно не настолько удобный как в Xw или Toe.

[sladkydze]

Опытные граждане, прошу помощи в подборе адекватного набора окуляров.
 Труба - доб 458/1900
Есть:
4.7мм, 7мм, 1.25"
23мм, 31мм, 2"
Все 82 градуса
ЛБ х3 2"
ЛБ х2 1.25"

Интересует дипскай + планеты.
С первым проблем нет, а вот для второго чего?
Ограничиться имеющимся, или хотель что-то покороче, из разряда 2.5-3мм ? Спасибо.

[Алексей B]

3 - 3.5 я бы сказал

[Vavanzer]

Но пользуюсь им все равно редко, лишние стекла качества не добавляют.

Какое нафик качество на увеличениях 40-50х? Там главное чтобы комы не было! А на остальное наплевать. И все эти истерики по поводу 1-2% светопоглощения - полная чушь. Нет там никакого ощутимого провала в яркости. Испытано неоднократно было на 150мм ШК против 127мм ахромата. ШК с 0.63 редуктором победил по Туманности Ориона, более сочно все эти "облака" и протяжнее "крылья" показывал. На одинаковых зрачках, и увеличениях в тч.

[Vavanzer]

Опытные граждане, прошу помощи в подборе адекватного набора окуляров.
 Труба - доб 458/1900
Есть:
4.7мм, 7мм, 1.25"
23мм, 31мм, 2"
Все 82 градуса
ЛБ х3 2"
ЛБ х2 1.25"

Интересует дипскай + планеты.
С первым проблем нет, а вот для второго чего?
Ограничиться имеющимся, или хотель что-то покороче, из разряда 2.5-3мм ? Спасибо.

Если бюджет не ограничен, ну как минимум соток можно понабрать, всю линейку скайроверов, или даже что из брендов посолиднее))) Ну и для "рекордов", что то из малолинзовых 60-70°-ников.

[Arhymage]

Сегодня выдалась хорошая ночь, наконец завершил сравнение различных 10мм окуляров для планетных наблюдений. Сравнивал около 2 месяцев на трех телескопах: 300мм добсоне, 210 мьюлоне, 100мм апо с 2х барлоу.

Интересное сравнение. А что смотрели, по каким подробностям тест шел и какие проявления?

Фестоны и шторма Юпитера, транзиты спутников, резкость границ переходов между поясами, Щк Сатурна (когда еще была видна) и провалы в ушках колец, некоторые мелкие детали рельефа Луны, итд.

[yykh]

Какое нафик качество на увеличениях 40-50х? Там главное чтобы комы не было! А на остальное наплевать

Края неважные там получаются, хоть и поле увеличивается. Без редьюсера мне больше нравится.

[Бобр-99]

Качество по полю это самое важное при малых увеличениях.

[sladkydze]

Если бюджет не ограничен, ну как минимум соток можно понабрать, всю линейку скайроверов, или даже что из брендов посолиднее))) Ну и для "рекордов", что то из малолинзовых 60-70°-ников.

Может есть конкретные окуляры? Спасибо.

[Бобр-99]

Ваванзер же в окуляры не смотрит. Он советы дает. Какие такие малонинзовые 70-и градусные для рекордов над Ethos, спросите у него?

[Cardano]

Вновь приветствую всех ЛА. Недавно приобрел телескоп Svbony SV503 на 102 мм. К нему приобрел набор окуляров на 6/9/15/20 мм. По отзывам окуляры вроде бы неплохие, однако смутила меня специфическая манера наблюдения в них: если расположить глаз немного под наклоном или не в том направлении, вылезают огромные темные зоны, которые, как я понял, называются «бобовое виньетирование». Наиболее комфортный в этом плане окуляр на 20 мм, но и там нет-нет, да проявится этот эффект. В общем, наблюдать довольно некомфортно и утомительно.

Собственно вопрос. Какой приобрести качественный окуляр, лишенный такого недостатка? Сейчас рассматриваю 82-градусные окуляры sky-rover UWA. Есть от этого же производителя окуляры на 100 градусов. Также смотрел окуляры Pentax. Не могу определиться пока с покупкой.

P.S. Многие говорят, что окуляры сразу нужно покупать качественные, так что в разумных пределах потратиться готов.

[Makssen75]

Вновь приветствую всех ЛА. Недавно приобрел телескоп Svbony SV503 на 102 мм. К нему приобрел набор окуляров на 6/9/15/20 мм. По отзывам окуляры вроде бы неплохие, однако смутила меня специфическая манера наблюдения в них: если расположить глаз немного под наклоном или не в том направлении, вылезают огромные темные зоны, которые, как я понял, называются «бобовое виньетирование». Наиболее комфортный в этом плане окуляр на 20 мм, но и там нет-нет, да проявится этот эффект. В общем, наблюдать довольно некомфортно и утомительно.

Собственно вопрос. Какой приобрести качественный окуляр, лишенный такого недостатка? Сейчас рассматриваю 82-градусные окуляры sky-rover UWA. Есть от этого же производителя окуляры на 100 градусов. Также смотрел окуляры Pentax. Не могу определиться пока с покупкой.

P.S. Многие говорят, что окуляры сразу нужно покупать качественные, так что в разумных пределах потратиться готов.

Телескоп Вы приобрели отличный! С окулярами на данный момент - провал.
Есть у меня SkyRover серии и UWA, и XWA. На 1:7 все отлично работают! Только XWA 5 и 3.5 мм немного некомфортны из-за малого выноса. Если приобретете для планет Pentax XW 5mm и 3.5мм или Такахаши ТОЕ - вы никогда уже не разлюбите наблюдательную астрономию
Я бы порекомендовал вместо двух любых XWA купить один планетный Pentax. 5мм нужен (1.4D) и 3.5мм пригодится (2D эта труба отлично тянет).
  Вообще XWA не всем наравятся, кроме того, они езе и реально очень большие. Вполне комфортные и приятные наблюдения с 82-градусниками.
Для себя считаю, что покупка SR UWA 82° - это оправданная и разумная необходимость, а последовшая покупка серии XWA - это скорее баловство ))
Монтировка у вас с часовым ведением?

[Vavanzer]

Какое нафик качество на увеличениях 40-50х? Там главное чтобы комы не было! А на остальное наплевать

Края неважные там получаются, хоть и поле увеличивается. Без редьюсера мне больше нравится.

А как тогда на фотографиях звезды точками до краев люди получают с редукторами-корректорами на ШК?)
  По моему опыту, единственный заметный недостаток - заметное виньетирование, края чуть угасали. А так в целом норм. Когда 20/70° окуляр превращался по сути в 32/70, и 50х спокойно можно было получать на Селестроне С6. И гораздо лучше чем в 32/50° к примеру окуляр, который отправился обратно на барахолку почти сразу после того как был куплен и опробован...

  Может быть окуляры не совместимы с ровным исправленным полем?

[yykh]

А как тогда на фотографиях звезды точками до краев люди получают с редукторами-корректорами на ШК?)

Используя центральную часть поля судя по всему, хотя я не фотограф от слова совсем...

Может быть окуляры не совместимы с ровным исправленным полем?

А откуда там взялось исправленное поле? Я говорил про телекомпрессор, т.е. редьюсер, который кривое поле ещё усугубляет.

[Vavanzer]

Качество по полю это самое важное при малых увеличениях.

Эт да... Иначе вся эстетика портится.
 Но там еще и само это поле должно быть ровным, исправленным. Иначе в хороший окуляр все косяки этого поля придется разглядывать.
 Мне в этом плане пецваль вкатил. Только вот на нем окуляры эрфле и прочие дешманские ширики 65° коматозили по полной, не работали. Стекляхи получше, 60°-ники типа LX, hd-60 еще боле мене казали.

 

Если бюджет не ограничен, ну как минимум соток можно понабрать, всю линейку скайроверов, или даже что из брендов посолиднее))) Ну и для "рекордов", что то из малолинзовых 60-70°-ников.

Может есть конкретные окуляры? Спасибо.

  Скайровер 82-100°, это из "попроще" и на каждый день, так сказать. Конкретное фокусное - по настроению и по потребностям уже выбирать  А дальше всяки пентаксы, телевью, и типа того. Ну или бомж-вариант - 58-60°-ники, типа всяких ТМБ, Plano, HD-60, и тп. С ними можно "прицениться", понять какое фокусное самое популярное на этой трубе, и потом взять с близким фокусным из дорогих вариантов.
 Полубомж вариант еще, - эт скайроверы UFF 65°  или ES 68°. 

[Vavanzer]

А откуда там взялось исправленное поле? Я говорил про телекомпрессор, т.е. редьюсер

Я то про редуктор-корректор конкретно для ШК. Они бывают 0.5х, 0,63х и 0.75х . Селесроновские и Меаде, и еще какие то нормальные бренды были... Первый , 0,5х , помнится, из обзоров и отзывов, не очень, а 2 других боле мене.
  Та же тема и с рефракторскими редукторами-корректорами, которые под конкретный набор труб рекомендованы. И понижают фокусное и поле правят. А просто редуктор - барахло, я смотрел и фотки и обзоры и отзывы , брать расхотелось даже тупо ради любопытства "по приколу" погонять... Там качество из разряда "захочется запустить об стену")))

 Ну а всякие там опасения по поводу лишних линз и светопоглощения - оказались лишь паникерскими домыслами... Нормально все смотрится, ну, понятно не без потерь, как компромисный вариант сойдет! Угарно еще и то, что 1,25" окуляр получается, аналог как без редуктора 32/70°, только маленький, не 2".

[sladkydze]

Скайровер 82-100°, это из "попроще" и на каждый день, так сказать. Конкретное фокусное - по настроению и по потребностям уже выбирать  А дальше всяки пентаксы, телевью, и типа того. Ну или бомж-вариант - 58-60°-ники, типа всяких ТМБ, Plano, HD-60, и тп. С ними можно "прицениться", понять какое фокусное самое популярное на этой трубе, и потом взять с близким фокусным из дорогих вариантов.
 Полубомж вариант еще, - эт скайроверы UFF 65°  или ES 68°. 

Ну, полубомж не интересует Надо хорошо.

[Бобр-99]

Прилично за среднюю цену это 100 руверы и некоторые UFF.

[Vavanzer]

Ну, полубомж не интересует  Надо хорошо.

Полубомж - они по цене недорогие, а по качеству очень даже достойные. Для любителей , не желающих сильно раскошеливаться, и желающих картинку боле мене хорошую созерцать!