Выбор окуляров, сравнения

[Makssen75]

Правда, 4.7мм ?

Конечно точно трудно сказать, но XWA  это ведь клоны Этоса, в том числе 5 мм клон Ethos SX 4.7mm. А Телевью не грешат обычно округлением фокусного до целых значений. Я лично сравнивал Sky Rover XWA 5 mm и ES 4.7/82 - по увеличению очень близко, а  сравнение XWA 5 mm с Pentax XW 5 mm однозначно показывает более крупное увеличение. Впрочем Эрнест пишет о 4.9 мм реальных.

Может быть это иллюзия восприятия? На фоне меньшего поля (диафрагмы) тот же обьект кажется больше!?)
  У меня еще одна иллюзия преследовала каждый раз при переходе на новую апертуру. Почему то на одном и том же увеличени в более крупную апертуру планета кажется больше.
***
 Кстати да. При диафрагмировании ньютона до 80мм внеосевой как то не особо эффект проявлялся.
***

Эту иллюзию создаёт эффект от количества видимых деталей. 30-секундный Юпитер при увеличении 60× уже виден таким же угловым размером, как диск Луны невооруженным глазом. Не раз уже на вопрос друзей "А как твой телескоп приближает? или "Как далеко можно увидеть?"(🙈🥳)
Чаще всего на неграмотные вопросы отвечаю примерно так: "ну при увеличении 200× сейчас Юпитер виден в 4 раза крупнее, чем Луна на небе невооружённым глазом". Придут смотреть :"Да нееее, Луна большая на небе, а этот Юпитер совсем мелкий🤷". Очевидно, так воспринимается это потому что Луна даже невооружённым глазом показывает обилие контрастных деталей, на на дисках планет в мелкую апертуру детали еле видно.

[OldmAN]

почему все хвалят ТМБ и ругают/нелюбят СВБОНИ?  если взять два 6 мм - они оба 5 элементные в 3 группах, оба одинаково просветлены, оба - сверхдешевые, только у свбони поле шире ~68 а тмб - 58

[Arhymage]

почему все хвалят ТМБ и ругают/нелюбят СВБОНИ?  если взять два 6 мм - они оба 5 элементные в 3 группах, оба одинаково просветлены, оба - сверхдешевые, только у свбони поле шире ~68 а тмб - 58

ТМБ это сокращенно от Том Бек - известный любитель астрономии и энтузиаст по разработке телескопов и окуляров, основатель компании TMB. Эти окуляры когда-то выпускались его компанией. После того как Том умер, китайцы стали массово подделывать его продукцию. Нынче ТМБ это уже далеко не тот ТМБ, грубо говоря это поддельный китайский абибас. Но встречаются и те самые старые TMB, их в основном и хвалят. Svbony же изначально позиционировалась как бюджетная продукция, от нынешней ТМБ она вряд ли сильно отличается, может даже на одной фабрике делаются.

[Андрей_А]

почему все хвалят ТМБ и ругают/нелюбят СВБОНИ?  если взять два 6 мм - они оба 5 элементные в 3 группах, оба одинаково просветлены, оба - сверхдешевые, только у свбони поле шире ~68 а тмб - 58

у меня был тмв, очень плохой экземпляр.
А вот свбони очень хорошие. Особенно соотношение цена/качество.

[Ph_user]

почему все хвалят ТМБ и ругают/нелюбят СВБОНИ?  если взять два 6 мм - они оба 5 элементные в 3 группах, оба одинаково просветлены, оба - сверхдешевые, только у свбони поле шире ~68 а тмб - 58

68 для 5 дешевых линз это весьма многовато.

Больше поле зрения - больше источников света попадает в поле зрения. Отношение яркости рассматриваемого объекта к суммарной яркости уменьшается. Глаз адаптируется к средней яркости, а эта средняя яркость увеличивается - значит тёмные детали он начинает видеть хуже, «ослеплённый» бОльшей яркостью. Ну и фоновая составляющая при большем числе источников света за счёт рассеивания в стёклах увеличивается.

Примерно так. Пока азиаты тормозят с выкладкой на рынок плеслов с регулируемой полевой обрезалкой - можно делать шайбы из черной бархатной бумаги помазаные сзади по белой бумаге черным красковым маркером и вставлять как полевые обрезалки до меньшей дырки в че-нить простое без предполевых линз. Будет обрезание линейного поля и угла от помех при смотрении мелких и темных вещей типа далеких галактик.

При умении можно взять ирисовую регулируемую обрезалку дырки от че фотостекляшечного и поставить уже более удобно. Но там чернение обычно похуже бархатной бумаги.

темновая адаптация,

Нада проста держать закрытым один глаз или прикрытым чернением и использовать только второй для смены линзоблоков и наведения смотрелки по углу. И урезать углы видимостей до минимально достаточных для мелкостей издалека. И когда уже смотрелка наведена - смотреть сбереженым в темноте глазом только нужное без помех лишних и ухудшения.

В останках цивилизации регулируемые ирисовые обрезалки дырки продают и для микроскопов и телескопов отдельным товаром. Но их надо подтаскивать максимально близко к резкому полю чтобы края были минимально размыты и минимально портили картинку внутри обрезки.

[OldmAN]

Arhymage
Андрей_А
Ph_user

понятно, "разлив из одной бочки", только ТМБ диафрагмируют б0льше, чтобы скрыть искажения на краю поля зрения

[Makssen75]

Arhymage
Андрей_А
Ph_user

понятно, "разлив из одной бочки", только ТМБ диафрагмируют б0льше, чтобы скрыть искажения на краю поля зрения

У TMB Planetary II и Svbony UW68 cхема разная.

Про современные ТМБ: http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3683

***Сейчас решил поподробнее разобраться с оптической схемой окуляров Свбони 6/9/15/20 68° : на сайте Svbonя заявляет три разные оптические схемы и как в таблице появился 8-миллиметровый окуляр - загадка🤷 - скорее всего Свбони вообще не видел ни производства этих окуляров, ни их схем, а просто заказал нанести свои буквы на давно известные 66-градусные "черные трубки с золотыми колечками", которые не так давно обзавелись красными колечками и продаются в том числе и вовсе безымянными.
 Я сравнивал бок-о-бок Svbony 20/68 c его "золотым" предком - одно и то же (поле зрения 1:1, аберрации 1:1, только чуть изменено просветление на 1 или 2х поверхность или линзах

[ВиталийФ]

Есть у меня эти эсвэбони на пробу для бинки.
Качество изготовления корпусов - без претензий, годно, приятно, не чувствуется дешмана.
Качество оптики - средненькое какое-то: в свете фонарика видна пыльность, а может и сверхмелкие пузырьки (мельче пыли), и не кристальная прозрачность, судя по видимости света фонарика на поверхности или в толще линзы.
Но в целом от них приятное впечатление. Посмотрим, как по картинке ночью будут - тогда уже можно выносить окончательный вердикт.

[СитТхАрта]

Блеск кстати 14,7m а не 16)))
   По итогу пятно получается по поверхностной яркости ниже предела восприятия глаз. Ну и небольшие потери на линзах помогают испортить праздник)) Тритон еще видно кое как, а пульсар растворяется.

Нет блеск центральной звезды именно 16, точнее 15.9. А звезда 14.7 которая рядом отношения к М57 не имеет, она легко видна в 12 дюймов.

Откуда данные? В кипедии 14,7 написано. Да и обе их видно, одна центральная, другая чуть подальше. Одинакового блеска примерно.
 

Ну и фоновая составляющая при большем числе источников света за счёт рассеивания в стёклах увеличивается.
Всё это вместе ухудшает возможность глаз различать слабо контрастные (близкие по яркости) детали изображения. Оно начинает восприниматься менее «контрастным» - не таким детализированным.
Что в этих рассуждениях не верно?

  Для предельного дипская все верно!)
 Кстати, вспомнил сразу про фильтры... Сначала смотришь по обычному, вроде темно но не очень, фог "грязный", обьект еле виден. Куча звезд вокруг. Ставишь фильтр. Наступает кромешный мрак, звезды  в большинстве погасли, некоторые леле видны, туманность начинает казаться ярче. Темновая адаптация пооисходит Привыкаешь, смотришь дальше, туманность стаеовится еще "ярче". Убираешь фильтр, и, фон дико светлый после этого кажется, куча звезд на нем,и еле дохлая туманность))) Эт с О||| фильтром!

а был ли мальчик? а точно М57 наблюдали? а то я  тут на 16" бьюсь, за 300м отъезжаю, небо ловлю, по 500x ставлю чтобы так сказать одним глазочком повидаться с  БК из M57. в лежащей неподалеку M27 я как-то 10-13 звезд насчитывал. но и M27 сильно больше по площади, и звезды что на ее фоне были яркие 12-13 магнитуды.

[Boris Green]

У TMB Planetary II и Svbony UW68 cхема разная.

В добавок, TMB 9мм имеет более сложный предфокальный компонент (линза Смита). К склейке добавлен мениск и кольцо.
Я недавно проверил сам. Возможно, 8мм тоже усложнен, как 9мм.
Просветлены все поверхности. Многослойное просветление, но не топовое.
На чужом фото склейка может быть перевернута.

https://www.cloudynights.com/topic/801832-tmb-9mm-planetary-ii-assembly-help/

[Бобёр]

а был ли мальчик? а точно М57 наблюдали?

Я так и знал что меня раскусят, на самом деле это NGC 6720 была. Из трех ночей далась только в одну, единственную с хорошей прозрачностью.

а то я  тут на 16" бьюсь, за 300м отъезжаю, небо ловлю, по 500x ставлю чтобы так сказать одним глазочком повидаться с  БК из M57.

На границе зеленой и синей зон в Добсон 320 мм и 5 мм радиан также наблюдал ее раньше неоднократно. Боковым зрением естественно, она как далекий маяк мигнет/погаснет, иногда задержится на 5 секунд, и потом ждешь пока мигнет опять. У Вас в подписи окуляры "WO 110гр + ES 100гр", может в них дело, я бы взял что-то попроще, например ксоновский 4,5 мм LE ортоскоп или плессл 4-5 мм.

[Vavanzer]

почему все хвалят ТМБ и ругают/нелюбят СВБОНИ?  если взять два 6 мм - они оба 5 элементные в 3 группах, оба одинаково просветлены, оба - сверхдешевые, только у свбони поле шире ~68 а тмб - 58

Свбони 66-68° это эрфле проклятущие. А ТМБ это другая схема, и по полю коррекция лучше, и вынос хороший, нормальный. Если бы их еще сделать качественно, изготавливать, то цены им небыло! Наверняка можно на зороших стеклах с хорошим исполнением добиться еще лучшего качества от этой схемы)

[Евгений_В]

Откуда данные? В кипедии 14,7 написано

Данные из каталога UCAC

[СитТхАрта]

У Вас в подписи окуляры "WO 110гр + ES 100гр", может в них дело, я бы взял что-то попроще,

я делал свой выбор исходя из своих возможностей. вы свой. помимо стоградусников у меня есть и TV NZ 3-6мм, KK Ortho 4мм, 6мм, 12.5мм. Дело не в окулярах, а в том что 15.7 магнитуды БК в М57 ослабленный фоном туманности до 16 магнитуды на пределе проницания моей 16" апертуры на темном небе, когда невооруженным взглядом видны звезды около 7й магнитуды. 
тот же БК в М57 я видел не напрягаясь даже сквозь легкий туманчик в 24" Доб Андрея @TelevueFan при наблюдениях на юге Хабаровского края. окуляр уже не помню точно - скорее всего 8 Этос

[OldmAN]

Свбони 66-68° это эрфле проклятущие. А ТМБ это другая схема, и по полю коррекция лучше, и вынос хороший, нормальный. Если бы их еще сделать качественно, изготавливать

Насколько я покопал интернет, схемы схожи, в основе их Эрфле у тмб модифицирована слегка ради права навесить собственный именной товарный знак, вынос одинаковый, у свбони даже незначительно лучше (17 и 16 мм, но это можно отнести к погрешности). В отношении поля и его прямизны* - тут, на мой взгляд неоднозначно: у тмб 58, у свбони 68 - что там с полем ограниченным 58 градусами у обоих окуляров?

[Ph_user]

Больше поле зрения - больше источников света попадает в поле зрения. Отношение яркости рассматриваемого объекта к суммарной яркости уменьшается. Глаз адаптируется к средней яркости, а эта средняя яркость увеличивается - значит тёмные детали он начинает видеть хуже, «ослеплённый» бОльшей яркостью.

Да - в глазу может работать и местная и общая авторегулировка усиления. Потому чем больше помех светлее нужной части картинки приходит на все куски глаза тем меньше общее усиление и в месте нужной темной части картинки и хуже там видно. И даже помехи темнее нужной части но достаточной площади тоже могут влиять.

Большой физический смысл посмотрелок с ограниченым углом поля как раз в отрезании вредных помех разделением по углу. И тогда глаз видит только нужное и видно светлее.

Потому в части посмотрелок очень полезно иметь быструю регулировку показываемого угла без изменения кратности. Типа лежит темный снайпер в тени под кустом и сверху помехи от атмосферы. Крутанть полевую обрезалку и помеху можно обрезать и картинку с нужной вещью станет видно светлее. А если прибавить кратности чтобы обрезать помехи другими полевыми обрезалками на другой кратности - там и нужное станет меньше по освещености в глазу по увеличению размера и может стать видно хуже.

[Skyangel]

посоветуйте хороший окуляр 24..28/1.25".

[Makssen75]

другой

Больше поле зрения - больше источников света попадает в поле зрения. Отношение яркости рассматриваемого объекта к суммарной яркости уменьшается. Глаз адаптируется к средней яркости, а эта средняя яркость увеличивается - значит тёмные детали он начинает видеть хуже, «ослеплённый» бОльшей яркостью.

Да - в глазу может работать и местная и общая авторегулировка усиления. Потому чем больше помех***
****
 в глазу по увеличению размера и может стать видно хуже.

В общем, если отбросить всю лирику физиологии человеческого зрения, при прочих равных условиях (телескоп, увеличение, светопотери, светорассеяние, плотность звёзд на небе равномерная без ярких источников света и ещё х.з.ч. и без всяких "а если..."), у двух окуляров отличающихся только полем зрения, незаинтересованный в подгонке результатов электронный фотометр/люксомер намеряет одинаковую яркость фона или разную?

[Makssen75]

посоветуйте хороший окуляр 24..28/1.25".

SkyRover 24/65 мне очень нравился и нравится до сих пор.
Эконом-вариант : Meade ser.4000 SP 26mm

[Ph_user]

хороший окуляр 24..28/1.25"

Надо хоть угол спрашивать или требуемый размер поля. В пределах линейного поля 1.25 посадки у таких бывают углы до 65..68 градусов примерно.

Паноптик 24мм вроде приличный и достаточно полнополевой. Но там выноса маловато. Или на такой диапазон фокусных может быть еще разных плеслов с более порезаным полем зато больше выносом и менее линзовых. Ну с более кривым полем.

Скайроверный UF24 подешевле паноптика и тоже полнополевой и вынос больше раза в 2. Качество поправок по полю вроде похуже паноптика.

Средний между скайровером и паноптиком еще ES 24/68. Он лучше по краям поля но может быть хуже по зонам около 50..70процентов. И тоже достаточно полнополевой. Вынос меньше скайровера.

одинаковую яркость фона или разную?

Скорее одинаковую. Падение видимой яркости зависит только от кратности если остальное одинаково.