Выбор окуляров, сравнения

[Arhymage]

Забрал Pentax XW, ух в руках конечно чувствуется вещь! А какой притяный наглазник!

Поздравляю с приобретением. Помню тоже хотел такой, когда у меня уже были XW 10, 7, 5. Долго выбирал между XW 3.5 и TOE 3.3. В первом случае симметрия одной линейки с уже имеющимися окулярами и большое поле, во втором немного дополнительного контраста на оси. В конце концов выбрал второе.

[b0s0n_h1ggs]

Спасибо!
По наземке сейчас глянул, из минусов, оба XW подвержены довольно сильно бобовому виньетированию. Из плюсов, в тех же ES82 поле хоть и шире, но что бы его увидеть нужно головой двигать, чтобы заглянуть туда, за край, в этом двигать не нужно, видно сразу всё поле и без движений оно больше чем у ES82, если же у ES заглядывать, то в нём больше. По остальным параметрам пока ничего сказать не могу, днём в солнечный день атмосфера крайне неспокойная.

[Евгений_В]

конечно чувствуется вещь! А какой приятный наглазник

Поздравляю! Наглазник и светозащита  XW действительно одна из лучших, если не самая лучшая у окуляров.

[b0s0n_h1ggs]

Вчера по луне сравнивал на рефракторе ES 6.7/82 и Takahashi Starbase OR 6, разницы в качестве изображения в ES не заметил в худшую сторону, даже по краю резкий. А поле конечно несоизмеримо шире. Надо ждать планеты интересно будет по Юпитеру и Сатурну сравнить.

Хочу извиниться за поспешные выводы. Луна оказалась не слишком показательной и большую роль играет атмосфера, что бы увидеть преимущества ортоскопа она должна быть максимально спокойной. Все же контраста и деталей больше в ортоскопе в f7, чем в ES82. Да, поле меньше, вынос меньше, удобства меньше, но деталей больше. Виднее всего по Юпитеру, Сатурну при хорошем сиинге.

[ВиталийФ]

Мне вчера из диаметрально противоположного сегмента пара окуляров пришла - свбони 68 градусов 20 мм 
Решил на этой паре посмотреть, стоит ли замахнуться на комплект окуляров Denk D21 для бинки в дополнение к D14 или может захочется чего-то пошире по полю. У этих свбоней на всех множителях поле будет совпадать с таковым у D21, и увеличения будут очень близкими.
Понятно, что качество картинки будет совсем иным, но ценник в 2000 за окуляр против более 20000 убеждает, что такой тест точно будет оправдан.

[Boris Green]

Днём тоже можно найти отличные объекты для проверки окуляров : например, отдыхающих на трубе  далёкой котельной домашних мух

Радужка птиц, перышки. У чайки от солнца на выпуклом глазе даже искусственная звезда получается, видно дифракционное кольцо.
Главное, не поймать зайцев-блики от стекла и пр.

[Vavanzer]

в ES 4.7/82* Тритон не был виден уверенно в тех условиях

Получается что раз Тритон (блеск 13.5 за. вёл) и центральная звезда в М 57 (16 зв. вёл.) видны в Пентакс и не видны в ES, последний даёт потери в проницании более, чем 2.5 зв. величины (почти в 8 раз!). Что-то не очень верится, так влиять исправный окуляр не может.

Про ES 82° давно уже говорили, что у них коррекция по центру снижена ради лучшей коррекции поля. + Может быть кривизна поля и расфокус подразмазывать звезду. Блеск кстати 14,7m а не 16)))
   По итогу пятно получается по поверхностной яркости ниже предела восприятия глаз. Ну и небольшие потери на линзах помогают испортить праздник)) Тритон еще видно кое как, а пульсар растворяется.

  А так по сути, в М57 можно и еще более тусклые отн центральной звезды разглядеть, при хорошем стечением обстоятельсьв в 10" и "обычные" окуляры 58-60°-е.  Там их несколько штук, и равных по блеску и меньших. Увеличения 110-200х.
  Было бы небо, все остальное приложится)

[Бобёр]

в ES 4.7/82* Тритон не был виден уверенно в тех условиях

Получается что раз Тритон (блеск 13.5 за. вёл) и центральная звезда в М 57 (16 зв. вёл.) видны в Пентакс и не видны в ES, последний даёт потери в проницании более, чем 2.5 зв. величины (почти в 8 раз!). Что-то не очень верится, так влиять исправный окуляр не может.

Ну во-первых разная высота над горизонтом: в М57 в зените, Нептун примерно на 30* был, во-вторых с 4,7 мм Тритон значительно ближе к Нептуну, который своим блеском затруднял обнаружение спутника, в третьих летняя атмосфера содержит пылюку, которая дополнительно ослабляет блеск объекта. Ну и Тритон был виден прямым зрением, а звездочку в М57 приходилось ловить, пока она мигнет или засветится на некоторое время.

  А так по сути, в М57 можно и еще более тусклые отн центральной звезды разглядеть, при хорошем стечением обстоятельсьв в 10" и "обычные" окуляры 58-60°-е.  Там их несколько штук, и равных по блеску и меньших. Увеличения 110-200х.
  Было бы небо, все остальное приложится)

Там просматривалась еще одна, не по центру а ближе к длинной стороне бублика, немного не по середине, но гораздо реже, сначала думал что померещилось, потом еще пару раз поймал, но на грани восприятия.

[Vavanzer]

Там просматривалась еще одна, не по центру а ближе к длинной стороне бублика, немного не по середине, но гораздо реже, сначала думал что померещилось, потом еще пару раз поймал, но на грани восприятия.

Там их дофига. Очень точечные такие. На фоне серо-бирюзовой тумманности. Фоток таких нет , как глазом видно, у всех звезды приглушены фильтрами, а цвета туманности гипертрофированы... Вот нашел, в яндекскартинках отдаленные примеры.
 На третьей фотке (как пример того ) сколько звезд было видно в отличную ночь , когда пульсар вообще без труда просматривался в. 10".
 Окуляры в которые видел эти звезды: longpern 9мм, sw uwa 5мм , ts-оptics 7 мм и 4 мм. Еще 7,5 мм плессл gso.
Там нужен сиинг и оч хорошая прозрачность, когда даже засветка от города толком не отражается. Кристально чистое небо, воздух из бездны откуда то очищенный приходит иногда!  Северовосток, север дует в эти периоды.

[Arhymage]

Хочу извиниться за поспешные выводы. Луна оказалась не слишком показательной и большую роль играет атмосфера, что бы увидеть преимущества ортоскопа она должна быть максимально спокойной. Все же контраста и деталей больше в ортоскопе в f7, чем в ES82.

Takahashi Stabase это не ортоскоп, это классический несимметричный плёссл образца 1860 года (другая схема по сравнению с современным TPL). Приставочка "Оr" в названии этого окуляра сделана для увеличения продаж. Настоящие ортоскопы это Tak-Abbe-Ortho и Tak-Ortho-0.965 и они стоят совсем других денег по сравнению с Starbase.

[b0s0n_h1ggs]

это не ортоскоп, это классический несимметричный плёссл образца 1860 года

Я не против, как назвали так и пишу) Главное что он работает как дОлжно
[/quote]

[Евгений_В]

Ну во-первых разная высота над горизонтом: в М57 в зените, Нептун примерно на 30* был, во-вторых с 4,7 мм Тритон значительно ближе к Нептуну, который своим блеском затруднял обнаружение спутника

Понятно, но не убедительно. Сам в прошлые выходные наблюдал Тритон на уже светлеющем небе в красной зоне в 12 Доб. Использовал  Pentax XW 5 mm и Sky Rover XWA 5 mm - Тритон виден сразу и одинаково в оба окуляра боковым зрением. А центральную звезду в М 57 не видел даже в относительно хороших для меня условиях (зелёная зона) при отличном сиинге. Тритон в этих условиях легко виден прямым зрением.

[Vitaly63]

Ну во-первых разная высота над горизонтом: в М57 в зените, Нептун примерно на 30* был, во-вторых с 4,7 мм Тритон значительно ближе к Нептуну, который своим блеском затруднял обнаружение спутника

Понятно, но не убедительно. Сам в прошлые выходные наблюдал Тритон на уже светлеющем небе в красной зоне в 12 Доб. Использовал  Pentax XW 5 mm и Sky Rover XWA 5 mm - Тритон виден сразу и одинаково в оба окуляра боковым зрением. А центральную звезду в М 57 не видел даже в относительно хороших для меня условиях (зелёная зона) при отличном сиинге. Тритон в этих условиях легко виден прямым зрением.

Вот здесь я коллегу @Бобёр  поддержу. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3261.msg6132412.html#msg6132412

[Евгений_В]

Блеск кстати 14,7m а не 16)))
   По итогу пятно получается по поверхностной яркости ниже предела восприятия глаз. Ну и небольшие потери на линзах помогают испортить праздник)) Тритон еще видно кое как, а пульсар растворяется.

Нет блеск центральной звезды именно 16, точнее 15.9. А звезда 14.7 которая рядом отношения к М57 не имеет, она легко видна в 12 дюймов.

[Евгений_В]

Вот здесь я коллегу @Бобёр  поддержу.

Это хорошо, поддержка всегда нужна, но вопрос был именно в видимости в  Pentax XW 3.5 как я понял в одно и тоже время и центральной звезды в М 57 ( блеск 15.9 зв. вёл) и Тритона блеском 13.5 и невидимости этих объектов в окуляр  ES 4.7/82, пусть даже сильно различающихся по высоте над горизонтом. Я лично наблюдал и ранее и как раз 2 августа Тритон и в Pentax XW 5 mm, и  Sky Rover XWA 5 mm (по факту 4.7 мм) и ранее в ES 4.7/82 (до его продажи) - Тритон виден одинаково хорошо, а центральная звезда в М 57 - не видна ни в какие окуляры - либо апертура маловата (12 дюймов) либо нужно совсем тёмное небо серой зоны ( такой нет даже за 300 км от меня). Собственно пост о совсем незначительном влиянии на проницание телескопа от окуляра в целом, если конечно он чистый и не бракованный. А восторгов от Pentax никто не отменял, сам чрезвычайно им доволен