Выбор окуляров, сравнения

[Arhymage]

Развивая мысль далее, смею нагло предположить, что найдутся окуляры с небольшим AFOV, которые могут по детальности изображения планет уделать пентаксы при меньшей стоимости.
Осталось определить список этих кандидатов )

Их полно.
Fujiyama HD-ortho, Baarder Genuine ortho, Takahashi TPL, Takahashi abbe ortho, Takahashi TOE, Masuyama MOP, Vixen-HR, Brandon, Pentax XO, Zeiss ortho, TMB supermono, итд.

Pentax XW далеко не чемпионы по планетности. Они выделяются как планетники среди других много-линзовых широкоугольных окуляров, представляя очень хорошее соотношение между довольно большим полем, контрастом на оси и удобством, но если брать соревнование только в контрастности, то хорошим мало-линзовым они сольют.

По контрасту на оси от лучшего к худшему:
1. Высокобюджетный мало-линзовый окуляр
2. Среднебюджетный мало-линзовый или высокобюджетный много-линзовый
3. Низко бюджетный мало-линзовый или среднебюджетный много-линзовый
4. Низкобюджетный много-линзовый

[vitgeo]

а у диагонали William Optics Durabright 2" не нашел

У диагонали WO Durabright по данным Agena длина оптического пути составляет 105 мм в двухдюймовои режиме и 113 мм с установленным адаптером 1,25 дюйма.

https://agenaastro.com/william-optics-2-carbon-fiber-dura-bright-mirror-diagonal.html

Тема по бинкам тут

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134774.msg3391861.html#msg3391861

[b0s0n_h1ggs]

Вопрос по оптическому пути диагонали WO снят, нашел, с 2" - 105мм с 1.25" - 113мм как-то прям дофига, по сравнению с baader...

[ВиталийФ]

Вопрос по оптическому пути диагонали WO снят, нашел, с 2" - 105мм с 1.25" - 113мм как-то прям дофига, по сравнению с baader...

У вас на трубе разве нет съёмной секции 100 мм?

[b0s0n_h1ggs]

Да, Виталий, спасибо, нагуглил. Сначала искал на офф сайте WO, там нет информации, потом нашел на клаудях.

[Arhymage]

не хотелось бы докупать baader glasspath corrector

Это обязательная вещь для бинки. Без нее призмы бинки будут вносить хроматизм, который убьет весь смысл апохромата.

Вот пример как призмы портят производительность. Слева вверху телескоп без бинки. Слева внизу с биноприставкой. Справа внизу с биноприставкой и корректором.

[vitgeo]

на трубе разве нет съёмной секции 100 мм?

Наверное в UO Optics решили, что премиальному астрографу съемная секция не полагается 

[b0s0n_h1ggs]

нет съёмной секции 100 мм

Нет

[Ph_user]

Может сразу купить хороший?

Хороший до краев можно долго выбирать. А обрезать средний ширик с полем 30+мм до типовых рабочих через 1.25дюйма около 27мм намного проще и результат по более хорошему качеству до краев получить быстрее (и дешевле).

Одна большая проблема - нету шоурумов. Даже в больших городах на части територий нету возможности приехать и посмотреть все топовые товары как там видно на наборе тестовых сцен чтобы сразу выбрать хороший.

Практически надо пробовать какой 2дюймовый ширик с обещаным углом около 80+ градусов и полем 30+мм и после подрезки до рабочих 65..60 градусов поле должно как раз влезать в выходное из 1.25дюймовой системы. Но чтобы можно было обрезать входную трубу (методом замены на 1.25дюйма) - надо чтобы там было без линз. А это старые дизайны обычно и или дорогие или средние по качеству (и выносу).

Ну подумаешь,будет виньетировать немного края. Для поисковика это некритично)

А у меня тут полнополевые для 1.25дюймов это основные применяемые и там и надо затачивать качество от резкого центра до спокойных-стабильных и мало мешающих отвлечениями краев. Оптимальный вид края дневной сцены это когда там резкая картинка резко обрезана темной границей и нету никаких зависимостей вида границы или вида картинки у края от положения глаза относительно выходной линзы пока еще видно хоть часть картинки.

[Бобр-99]

Неужели разница в цене между UFF 30/70 и Паноптик 24/66 настолько велика что эта деятельность оправдана?

[b0s0n_h1ggs]

Вот пример как призмы портят производительность. Слева вверху телескоп без бинки. Слева внизу с биноприставкой. Справа внизу с биноприставкой и корректором.

Ох, ёлки, сколько нюансов с этими бинками... Получается уже диагональ по краям спектра портит. А бинку только с корректором нужно, при том что удовольствие под 100 т.р. выйдет с корректором и ещё хотя бы 1 окуляр достойный в пару к имеющемуся. Да уж, повод задуматься, не дешёвое удовольствие.

[Ph_user]

между UFF 30/70 и Паноптик 24/66

UFF30 уже двухдюймовый и уже с предполевой большой линзой. Да и 30мм может быть мелковато по размеру картинки (для части сцен). Паноптик 24 кандидат потенциально интересный - но уже очень старый. И как он показывает надо бы сначала проверить если выйдет где. Или брать под проверку и потом перепродажу - типа проверил за часть цены. Ну и вынос у паноптика мало радует. Как он будет радовать по краям поля надо смотреть отдельно.

Еще в кандидатах на пробу может быть пентакс XW20 - он без перепиливаний для начала подходит. Но если урезать поле линейное чтобы поднимать качество краев - будет пропажа полезного угла обзора по космосу. Такие дела. А новый пентакс XW23 2дюймовый и тоже с предполевыми линзами - там может быть сложно перевешивать на 1.25дюймов систему.

[b0s0n_h1ggs]

Справа внизу с биноприставкой и корректором

Плюс ещё с f9.6 получилось f15? Это тогда разве что посмотреть планеты да Луну.

[Бобр-99]

но уже очень старый

Что из того. По моему лучшего никто не сделал. Или есть какой?
По данным Эрнеста у UFF на краю 8, а у Пана 12. Оба тонут в коме моего телескопа.

Долго чесал затылок и продал UFF.

[Ph_user]

лучшего никто не сделал.

Оно стоит в 4 раза дороже UF24 при выносе в 2 раза меньше примерно. Вынос 15мм при угле меньше 70 градусов и такой цене это уже ощутимая устарелость. Ну надо смотреть пробовать что оно там показывает до краев и за края при такой цене и таком выносе.

[Бобр-99]

Вы же говорили о 30, а не о 24.
И правильно 24 гораздо хуже.

15 мм это хорошо. Проблемы начинаются меньше 13, и то не обязательно. Эта единственная цифра не описывает удобство. А вот 20 многовато, там уже начинается ловля зрачка.

[Бобёр]

но уже очень старый

Что из того. По моему лучшего никто не сделал. Или есть какой?
По данным Эрнеста у UFF на краю 8, а у Пана 12. Оба тонут в коме моего телескопа.

Долго чесал затылок и продал UFF.

Видимое поле в телескопе с UFF на 30% больше, чем с паноптиком, поэтому там где у паноптика край у UFF только "зона 70%", а там искажения еще меньше. Ну и разные увеличения/выходные зрачки, соответственно вид дипскаев будет отличаться, так что это не взаимозаменяемые окуляры. С UFF30 я вернулся к наблюдениям на равнозрачковом увеличении, раньше меня раздражала либо кома либо аберрации окуляров, а теперь все ровно, можно получать кайф от наколотых звездочек до самого края (с паракором). Аналог паноптика ES 24/68* также есть в наличии и пока продавать его не планирую. Вот кто у меня не прижился, так это окуляры 23-24 мм 82*.

Вот мне интересно, как часто вы наблюдаете дифракционную картинку в свои телескопы!?) Т.е как часто у вас бывает атмосфера, которая дает реализовать полное разрешение вашей оптики? Помогают ли в этом пентаксы или нет?

Не далее как прошлой ночью, любовался дифракционной картиной, даже посмотрел несколько двойных. А после любовался Сатурном при 457х (XW 3,5мм) и 640 (LV 2,5мм). Удалось даже зацепить деление Энке в одном ушке, и увеличить количество наблюдаемых темных полос на диске до 4-х (по две с каждой стороны от тени кольца). Тремя днями ранее только в XW3,5 мм были найдены Тритон и центральная звезда в М57.

[Boris Green]

если мы уменьшаем поле зрения, то в глаз попадает меньше «посторонних» объектов (помимо фона и засветки от него) - это позволяет объекту в центре получить бОльшую контрастность

Есть обратный эффект. Слишком яркая планета на фоне черного неба. Это "забивает" зрение, даже глаз начинает болеть. Существует какой-то оптимум контраста. Это как яркий монитор в комнате без света, с приятным мягким светом или яркими лампами.

[ВиталийФ]

если мы уменьшаем поле зрения, то в глаз попадает меньше «посторонних» объектов (помимо фона и засветки от него) - это позволяет объекту в центре получить бОльшую контрастность

Есть обратный эффект. Слишком яркая планета на фоне черного неба. Это "забивает" зрение, даже глаз начинает болеть. Существует какой-то оптимум контраста. Это как яркий монитор в комнате без света, с приятным мягким светом или яркими лампами.

А в таком случае как раз отлично должны «доработать» контраст и читаемость деталей разного рода (планетные) фильтры.

[Ph_user]

вот 20 многовато, там уже начинается ловля зрачка.

20 и больше это подальше от линз и больше места для пара при большой относительной влажности. Чтобы попозже выпадал конденсат. А в бинокле ловить относительно проще (монокля) да еще со светозащитой под вложение в нее головы.

15мм выноса это уровень самого дешевого UF10.