Выбор окуляров, сравнения

[Ph_user]

попробовать ее расточить))) Может быть до 70+° успешно разогнать получится!)

Тут есть обратная идея - взять какой-нить вмеру приличный ширик (японский ?) где-то 80+ градусов и ему обрезать поле шайбой с точеными краями до 60..65. Должно стать лучше на краях картинки и спокойнее. Иначе UF24 и так ужасно угнаный по углу имеет на наружних около 10+ процентах поля кучу проблем типа колец светлости и плохой видимости полевой обрезалки. Ну так на пределе терпимости - только в очень редких положениях-направлениях глаза.

Все эти кроилова в дешевых и излишне угнаных по углу линзоблоках можно решать просто покупкой линз с запасом по полю и обрезания оттуда самых лучших нутряных кусков. Ну вот вынос будет меньще 29мм скорее - надо будет терпеть.

Но когда охота макс покрытие линейного поля около 1.25люйма и еще и вынос и ровность - там скорее будут передполевые линзы и они обычно по диаметру сравнимы с полевой обрезалкой. И если обрезать поле до поменьше - надо искать товар чтобы там входные линзы можно было пихать в диаметр около 30мм. А это может быть мало реально. Ну или брать без предполевых линз.

Вот взять UF30 и просто подрезать до влезания в 1.25дюйма сложно. Надо может сдавать входную склейку на обрезку по диаметру и смотреть че потом будет. Ну и запас на обрезку поля и угла там маловат с 70 до 60..65 градусов.

[Бобр-99]

А зачем подрезать окуляры? Ну ладно валяющиеся в старом ящике.. Но покупать новые и подрезать?..
Может сразу купить хороший?

[Vavanzer]

Продал один из своих телескопов, добавил ещё денег и заказал в магазине МН окуляр Pentax XW 5mm.
Рубикон перейдён.
Исчезновение колец Сатурна встречу "вовсеоружии".

Это Вы очень напрасно сделали. После него в остальные окуляры смотреть вряд ли сможете, и в ближайшее время будете работать только на Pentax, пока не соберете свою линейку.

Вот мне интересно, как часто вы наблюдаете дифракционную картинку в свои телескопы!?) Т.е как часто у вас бывает атмосфера, которая дает реализовать полное разрешение вашей оптики? Помогают ли в этом пентаксы или нет?

[Vavanzer]

Но когда охота макс покрытие линейного поля около 1.25люйма и еще и вынос и ровность - там скорее будут передполевые линзы и они обычно по диаметру сравнимы с полевой обрезалкой. И если обрезать поле до поменьше - надо искать товар чтобы там входные линзы можно было пихать в диаметр около 30мм. А это может быть мало реально. Ну или брать без предполевых линз.

  Ну подумаешь,будет виньетировать немного края. Для поисковика это некритично)
  Вообще многие стращилки про некоторые аберрации, раздутые из мухи в слона оказались надуманными. Не так они и досаждают на самом деле. За то некоторые для многих "премлемые" недостатки меня наоборот выбешивали.
  Как к примеру необходимость держать глаз строго по оси окуляра, в ЕД-шках к примеру такое было, смотреть невозможно. К плесслам привык тогда, в них более естественный обзор, можно и от оси смещаться и под углом смотреть, ничего не исчезает!)
  Дисторсия "бочка" еще бесила,  прям не мог если видел ее небольшое проявление, когда телескоп чуть смещать начинаешь, да и статично тоже, видно что Вселенная какую то неестественную форму имеет, "выпуклая" какая то)) Подушкообразная же в "небольших количествах" еще норм, так не портит картину ...

[Makssen75]

Продал один из своих телескопов, добавил ещё денег и заказал в магазине МН окуляр Pentax XW 5mm.
Рубикон перейдён.
Исчезновение колец Сатурна встречу "вовсеоружии".

Это Вы очень напрасно сделали. После него в остальные окуляры смотреть вряд ли сможете, и в ближайшее время будете работать только на Pentax, пока не соберете свою линейку.

 Вот мне интересно, как часто вы наблюдаете дифракционную картинку в свои телескопы!?) Т.е как часто у вас бывает атмосфера, которая дает реализовать полное разрешение вашей оптики? Помогают ли в этом пентаксы или нет?

Ну в шутке Бобёра есть доля шутки, я думаю Хотя сейчас думаю так же : наверное, начинать наблюдения можно с любым удобным окуляром, и если атмосфера позволяет - то можно уже ставить и Пентаксы 😃

Это Вы очень напрасно сделали. После него в остальные окуляры смотреть вряд ли сможете, и в ближайшее время будете работать только на Pentax, пока не соберете свою линейку.

Наверное, дешевле линейки окуляров Пентакс получится собрать набор телескопов с разной светосилой и при необходимости поменять увеличение и выходной зрачёк, менять не окуляр, а трубу.))
То есть, на наблюдения берёшь с собой окуляр Пентакс и три-четыре трубы с разной светосилой.

[Бобр-99]

И у меня такая мысль. Но думаю ограничиться двумя.

[Vavanzer]

Наверное, дешевле линейки окуляров Пентакс получится собрать набор телескопов с разной светосилой и при необходимости поменять увеличение и выходной зрачёк, менять не окуляр, а трубу.))
То есть, на наблюдения берёшь с собой окуляр Пентакс и три-четыре трубы с разной светосилой.

  С точки зрения стоимости, по ходу дела да)) Нашел эти пентаксы 85°-ные. 55-75 тыш стоят.
 На клаудях нашел обсуждение про них. И чет не понял, что у них с выносом. 12 мм или 20 мм, или 20мм это диаметр глазной линзы, а 12 мм вынос... + Линза еще вогнутая, и не понимают от чего вообще мерить вынос!))

 Кстати там форум Эрнеста тож знают и чтут)) 

[Vavanzer]

Ну в шутке мехового есть доля шутки, я думаю  Хотя сейчас думаю так же : наверное, начинать наблюдения можно с любым удобным окуляром, и если атмосфера позволяет - то можно уже ставить и Пентаксы 😃

   Мне как раз вот это и не понятно! Почему при хорошей атмосфере нелбзя ставить "плохие" окуляры, и почему при плохой нельзя ставить хорошие!?
   При хорошей атмосфере нормальный "плохой" окуляр покажет дифракцию, и хороший окуляр тоже. При плохой оба покажут плюшки, только у хорошего есть вероятность что плюхи будут чуть поменьше))
   Т е проще говоря, при не оч хорошей атмосфере у хорошего окуляра контраст обязан быть выше! И тем самым сохранить видимость многих деталей, не смотря на подпорченые условия.
 Примерно то же самое,что в высококонтрастный телескоп количество приемлемых для наблюдений ночей заметно возрастает!

[Arhymage]

как часто у вас бывает атмосфера, которая дает реализовать полное разрешение вашей оптики? Помогают ли в этом пентаксы или нет?

Не надо приписывать мистические свойства дорогим окулярам. В первую очередь важна атмосфера. Во-вторую - качественная оптика телескопа. В третью - качественные окуляры. Если первые два условия не соблюдены, то в третьем нет смысла. Пентакс-XW это еще и про комфорт, по сравнению с другими окулярами это Спа для глаз.

При хорошей атмосфере нормальный "плохой" окуляр покажет дифракцию, и хороший окуляр тоже. При плохой оба покажут плюшки, только у хорошего есть вероятность что плюхи будут чуть поменьше))
   Т е проще говоря, при не оч хорошей атмосфере у хорошего окуляра контраст обязан быть выше!

Всё равно наоборот. Преимущество хорошего окуляра видно как раз при идеальной атмосфере.

[Vavanzer]

Всё равно наоборот. Преимущество хорошего окуляра видно как раз при идеальной атмосфере.

  Все равно не поверю. Потому что аберрации обьектива,  окуляра и атмосферы складываются, в подавляющем большинстве моментов времени))
  И у хорошей оптики по мере порчи атмосферы изображение страдает меньше, чем в плохую оптику.  Т.е попросту, за счет запаса контраста при средней атмосфере картинка продолжает оставаться смотрибельной, в меру информативной, хоть и не самой лучшей, но желания свернуть наблюдения не возникает, тк есть что выцеплять.  А с плохой оптикой "коллапс" наступает раньше, причем в ускоренном варианте. Контраст валится настолько, что только те самые  "2полоски" невнятные остаются на Юпитере , к примеру. Хотя в другой телескоп отчетливо видно несколько полос и кое какие детали крупные, без мелочей!)) Аналогично и при смене окуляров ,с нормального на по- настоящему плохой!))
 

[Vavanzer]

Всё равно наоборот. Преимущество хорошего окуляра видно как раз при идеальной атмосфере.

  Наверное, у нас планки разные, речь о совсем плохой атмосфере, когда разрешение 2-3" всего))) Вот там скорее всего уже преимущества дорогих хороших окуляров уничтожаются ужасным сиингом))) А когда боле мене, по мере улучшения начинается рост в разнице контраста...
 Просто я в такую атмосферу вообще не наблюдаю, когда трубы кажут на 80-100 мм )))) Тк даже звезды не посмотреть толком, ни проницания ни стабильности!)  В бинокль если только баловаться!) Но такое нечасто бывает...

[ВиталийФ]

Я для себя планирую сначала определить, какой AFOV мне нужен и на каких фокусных и объектах.
Для этого и накупил несколько больше окуляров, чем реально будет необходимо.
Посравниваю на своём опыте, пойму, что оставить, а что можно заменить и на что именно.
Пока мне показалось, что 110 и 100 градусов выглядят вроде как избыточными, и где-то в районе около 82 находится оптимум, а то и чуть меньше - надо «прощупать» диапазон 70-82.
Ну и по аберрациям понять, какие мне не по душе, а что буду считать допустимым.
Планирую пробовать и бюджетные варианты, покупая их по скидкам, и сравнивая с более взрослыми окулярами.
По каждому окуляру буду формировать и записывать своё мнение, сравнение с похожими - и, кмк, не повредит поделиться этими записями с форумчанами.

[Бобр-99]

Вот это верный подход. Потому как читая тут крайние мнения ничего не понять.

[Arhymage]

Потому что аберрации обьектива,  окуляра и атмосферы складываются, в подавляющем большинстве моментов времени))
  И у хорошей оптики по мере порчи атмосферы изображение страдает меньше, чем в плохую оптику.  Т.е попросту, за счет запаса контраста при средней атмосфере картинка продолжает оставаться смотрибельной, в меру информативной,

Складываемые аберрации объектива, окуляра и атмосферы неравномерны. В большую часть ночей  90% искажений вносит атмосфера, 10% всё остальное. Если атмосфера плохая, то никакой окуляр ничего не вытащит.

[Дмитрий Лантинов]

Потому что аберрации обьектива,  окуляра и атмосферы складываются, в подавляющем большинстве моментов времени))
  И у хорошей оптики по мере порчи атмосферы изображение страдает меньше, чем в плохую оптику.  Т.е попросту, за счет запаса контраста при средней атмосфере картинка продолжает оставаться смотрибельной, в меру информативной,

Складываемые аберрации объектива, окуляра и атмосферы неравномерны. В большую часть ночей  90% искажений вносит атмосфера, 10% всё остальное. Если атмосфера плохая, то никакой окуляр ничего не вытащит.

Скажите пожалуйста, удавалось ли сравнить по планетам TOE 4 и Pentax XW 5?
Мне прям очень интересно как один отличаются по контрасту и мелким деталям. Если уже где-то писали, можно почитать?
Уровень комфорта для глаз игнорируем…

Буду благодарен за ответ.

[Arhymage]

Скажите пожалуйста, удавалось ли сравнить по планетам TOE 4 и Pentax XW 5?

Для объективного детального сравнения у них всё же разные фокусные. По моему мнению TOE лучше проявлял себя как по планетам, так по мелким деталям Луны. Думаю, что несмотря на 6 линз, TOE вполне может конкурировать с хорошими 4-линзовыми планетниками на оси. Окуляр того же класса что Vixen-HR и Pentax XO.

P.S. Я кстати заказал и 2.5мм, пусть будет на всякий случай, а то выдающиеся серии окуляров почему-то имеют тенденцию прекращаться в производстве, как те же упомянутые HR и XO.

[ВиталийФ]

Было бы довольно интересным сравнение XW 3.5 с TOE 3.3 или скорее даже с TOE 4.
Между XW 5 и TOE 4 довольно сильная будет разница по увеличению и AFOV.

[ВиталийФ]

Не думаю, что открою какое-то сакральное знание, но поделюсь, к каким теоретическим умозаключениям я пришёл про большой/малый AFOV при малых фокусных: если мы уменьшаем поле зрения, то в глаз попадает меньше «посторонних» объектов (помимо фона и засветки от него) - это позволяет объекту в центре получить бОльшую контрастность, если под ней подразумевать отношение яркости объекта к яркости всего видимого изображения, и при очень хорошем качестве окуляра, не допускающем проникновения света от объектов вне поля зрения и с дифракционным качеством в центре поля зрения, это даст отличную видимость деталей рассматриваемого объекта; при большом AFOV упомянутая контрастность будет сильно меньше, что не позволит разглядеть мало контрастные детали на центральном объекте.
Отсюда я делаю вывод, что в арсенале необходимы 2 типа планетных окуляров: 1. с большим AFOV и не обязательно идеальных по центру, но очень хорошие по полю - для эстетического удовольствия, комфорта, и т.п., 2. с малым AFOV, идеальные по центру и немного вокруг него, а по полю может даже и немного с размытием (очень качественные плёсслы, например) - для разглядывания деталей при наличии ведения на монтировке.

[ВиталийФ]

Развивая мысль далее, смею нагло предположить, что найдутся окуляры с небольшим AFOV, которые могут по детальности изображения планет уделать пентаксы при меньшей стоимости.
Осталось определить список этих кандидатов )

[b0s0n_h1ggs]

А не подскажет ли кто как измерить оптический путь диагонали? Начал задумываться о биноприставке для APO. Уточнил у поддержки SR, у всех SR Apo без съёма CAA бэкфокус - 150мм, у бинки, например, Baader Maxbright 2 - 110мм а у диагонали William Optics Durabright 2" не нашел, разве что тоже в поддержку писать. Откручивать CAA не хотелось бы, ещё больше не хотелось бы докупать baader glasspath corrector, потому как в сумме с бинкой и второй парой окуляров получится очень жирно. Как альтернатива Maxbright 2 есть ещё б/у бинки Nikon, Mitutoyo, Leica, как они в сравнении не знаю, и оптический путь в мм тоже неизвестен. Тему по бинкам не нашел, потому пишу тут.