Выбор окуляров, сравнения

[vitgeo]

Как я понимаю, это очень неудачная схема.

Смотря для какой светосилы телескопа.
У меня были в свое время WO Swan 40 мм 72⁰ и TSWA 38 мм 70⁰ (он же GSO, Agena и т.д.).
Swan отлично работал, как обзорник на ш-к С11 (F/10) и Сантел-230 (F/12). Особо и придраться не к чему было.
А TS-овский TSWA давал максимальное поле в ахромате TS 102/1122 (F/11) и при этом отличное качество картинки! Звёзды, как наколотые, в том числе и по краям. Правда, этот TSWA какой-то там "усовершенствованный" Эрфле...

[Сергей Казаков]

    Быть может , там от Эрфле один только скелет и остался .
    На нормальных светосилах в биноклях в Эрфле на краю поля видно даже хуже , чем просто глазом без всякого увеличения.
           Мнение Слюсарева .

[Алексей B]

Смотря для какой светосилы телескопа.

Ещё и от фокусного расстояния самого телескопа зависит. Если f7 с FL < 800мм, то ситуацию может исправить TSFLAT2.

Это целая история с вычислением оптического пути. Возможно, переменный удлинитель понадобится.

* это для рефракторов, для зеркальных - paracorr

[Бобёр]

    Прав ли не считая Эрфле вообще за окуляры ?

Можно с тем же успехом сказать, что карбюратор как устройство впрыска топлива полный отстой. Но он являлся важным элементом эволюции, как и окуляры Эрфле, которые дали в свое время существенный прирост поля зрения в наблюдательных приборах, среди которых телескопы лишь мизерная часть. Их время уходит, прогресс в стекловарении и технологиях движется вперед, давая нам новые системы с лучшим изображением и полем. Но путь к наглерам и этосам лежал через Эрфле.

[Сергей Казаков]

   Через ЭВМ .
   Вручную сосчитать что-то сложное невозможно .

[ВиталийФ]

   Через ЭВМ .
   Вручную сосчитать что-то сложное невозможно .

Очень даже возможно. В советские годы запуски ракет, спутников и человека в космос успешно рассчитывали вручную. А это посложнее оптики будет.

[Сергей Казаков]

  Нет .
  Задача трех тел не решается . Каждое из них имеет шесть параметров . У каждой линзы их не меньше . И линз не три , а много . Строгая теория и решение есть только для двухлинзового обьектива .
     Например обьектив из двух одинаковых склеек весь отдел считал пару недель .
      Кстати , ракетный двигатель принципиально самый простой из всего .
Изобретен тысячи лет назад . А лук и стрелы еще раньше . А осьминог пользуется уже миллионы лет.

[ВиталийФ]

  Нет .
  Задача трех тел не решается . Каждое из них имеет шесть параметров . У каждой линзы их не меньше . И линз не три , а много . Строгая теория и решение есть только для двухлинзового обьектива .
     Например обьектив из двух одинаковых склеек весь отдел считал пару недель .
      Кстати , ракетный двигатель принципиально самый простой из всего .
Изобретен тысячи лет назад . А лук и стрелы еще раньше . А осьминог пользуется уже миллионы лет.

Нерешаемость задачи аналитическими методами не означает её неразрешимость более часто используемыми на практике численными - метод конечных элементов и разностей давно известен и применяется.

[Сергей Казаков]

   Говорите проще - решается подбором .

[АНДРЕЙ-67]

Я как то применял  эрфле Свбони 15мм.самый плохой из линейки  на трубе Мак 1/13. Превосходно просто!!! Очень удобно.Да и вся линейка свбони. Тут Максутовы  рулят!!!